Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А81-9187/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9187/2020
г. Салехард
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эталон-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 26.06.2020 №7ЮЛ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 23.10.2020;

от Инспекции - ФИО3 по доверенности от 23.10.2020 №2.2-12/14120,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эталон-М» (далее по тексту – ООО «Эталон-М», заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тесту – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 26.06.2020 №7ЮЛ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что не согласен с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, в связи с тем, что им велся раздельный учет по общеустановленной системе налогообложения и единого налога на вмененный доход, и все документы были предоставлены в налоговый орган.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо, возражая против требования заявителя, указало, что налогоплательщиком не велся раздельный учет операций по оптовой торговле и ЕНВД.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленного требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица возражал против требования заявителя, ссылаясь на предоставленный отзыв.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, изучив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа с 14.11.2018 по 29.03.2019 проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 и страховым взносам с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 28.05.2019 №7-ЮЛ и с учетом возражений налогоплательщика по акту проверки вынесено решение от 26.06.2020 №7 ЮЛ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ООО «Эталон-М» предложено уплатить налог на прибыль в размере 2493132 руб., пени в размере 852440 руб. и штраф 484232 руб.; налог на добавленную стоимость в размере 5509535 руб., пени 1498338 руб. и штраф в размере 879035 руб.

Не согласившись с решением инспекции, а также соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 25.09.2020 №191 решение инспекции оставлено без изменения.

Посчитав, что решение инспекции от 26.06.2020 №7 ЮЛ не соответствует закону, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд считает требование заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П, глава 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот же критерий прямо обозначен в абзаце 4 пункта 1 статьи 252 НК РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как отмечено в Постановлении N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления N 53).

При этом доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В свою очередь налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Пункт 7 ст. 346.26 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению ЕНВД, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке. Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК РФ.

Таким образом, законодательство о налогах предусматривает раздельный учет налогозначимых фактов плательщиками, применяющими как ЕНВД, так и общую систему налогообложения.

По правилу, закрепленному в главе 21 НК РФ, налогоплательщик имеет право заявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 настоящей статьи.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. На необходимость ведения раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения, указывает также пункт 7 статьи 346.26 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Эталон-М» применяет две системы налогообложения: общеустановленную и систему в виде единого налога на вмененный доход. Реализация товаров налогоплательщиком осуществлялась с оптового склада и через торговые точки.

Исследовав предоставленные в материалы доказательства суд установил, что налогоплательщик отгружал товары на склад и впоследствии со склада товар передавался в розничные торговые точки. В качестве подтверждения перемещения товара предоставлены товарные накладные по передаче товара со склада на торговые точки.

Согласно учетной политике ООО «Эталон-М» по налоговому учету на 2015-2017 годы, учет расходов ведется методом начисления. К прямым расходам относятся стоимость реализованных покупных товаров (статья 320 НК РФ). Расходы, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов за месяц, соответствующий месяцу отражения расхода.

Если организация одновременно совмещает два налоговых режима, то в учетной политике отражаются правила ведения раздельного учета по разным видам деятельности. Ведение раздельного учета обеспечивается путем применения соответствующих субсчетов рабочего плана предприятия, а также регистров бухгалтерского учета в разрезе хозяйственных операций, имущества и обязательств по разным видам деятельности.

В материалы дела, в целях подтверждения факта ведения раздельного учета доходов и расходов в разрезе осуществляемых видов деятельности, заявитель предоставил бухгалтерские регистры с отражением показателей доходов и расходов с применением соответствующих субсчетов рабочего плана предприятия в разрезе систем налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и общей системе налогообложения.

В учетной политике ООО «Эталон-М» для целей бухгалтерского учета указано, что поступление товаров на розничный склад производится путем перемещения с оптового (основного) склада, перемещение оформляется документом «Накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары», при этом не установлено, каким документом будет оформляться отпуск товара со склада на розничные магазины.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем не представлены доказательства перемещения товаров со склада в торговые точки, с сопоставлением регистров бухгалтерского учета. При этом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих восстановление сумм налога на добавленную стоимость при передаче товаров в розничную торговлю.

На странице 24 решения налогового органа указано, и не оспаривается налогоплательщиком получение выручки по системе налогообложения, в виде единого налога на вмененный доход за 2015 составила 19075904 руб., 2016 - 48265641 руб., 2017 - 85022894 руб. Из представленного в материалы дела анализа счета 41 «Товары» за 2015 год следует, что в розницу передано товара (субсчет 41.02) на сумму 15625436,93 руб., в 2016 году - 39781990,96 руб., в 2017 году - 54473412,48 руб.

Согласно анализу счета 41 «Товары» установлено, что сальдо по субсчету 41.02 на 01.01.2015 составляет 0 руб. Передано в розницу на сумму 15625436,93 руб., выручка составила 18347561,37 руб. (Кт счета 90.02.2). То есть фактически выручка составила больше, чем имелось товара для реализации в розницу. Аналогичная ситуация прослеживается и в 2016 и 2017 годах. Начальное сальдо по счету 41.02 на 01.01.2016 составило 0 руб., передано на реализацию в розницу на сумму 39781990,96 руб., выручка составила 45114097,12 руб. Начальное сальдо по счету 41.02 на 01.01.2017 составило - 326149,32 руб., передано на реализацию в розницу на сумму 54473412,48 руб., выручка составила - 74359105,86 руб.

При этом суммы дохода по ЕНВД по данным налогоплательщика (страница 24 решения налогового органа) также не совпадает с данными, указанными по счету 41, 90.2.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 статьи 274 НК РФ организации, перешедшие на уплату единого налога на вмененный доход, в случае невозможности разделения расходов по видам деятельности определяют величину расходов, приходящуюся на деятельность, переведенную на уплату ЕНВД, пропорционально доле доходов организации от деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, в общем доходе организации по всем видам деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций и уплачивать налоги и сборы по видам деятельности, которые не облагаются единым налогом на вмененный доход.

Порядок ведения раздельного учета должен быть отражен в учетной политике организации для целей налогообложения, что предусмотрено Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В обоснование своей позиции общество ссылается на факт представления документальных доказательств ведения раздельного учета доходов и расходов по видам налогообложения и по объектам ведения деятельности (учетная политика, оборотно-сальдовые ведомости по сч. 90, 41,19).

По мнению общества, возможность разделить расходы по указанным объектам у налогового органа имелась, а основания для применения пункта 9 статьи 274 НК РФ отсутствовали.

Следовательно, пропорция к материальным расходам при расчете доначисления налога на прибыль применена налоговым органом неправомерно, расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, рассчитаны не верно.

Вместе с тем, судом установлено, что представленные Обществом документы, не могут достоверно подтверждать доводы заявителя о ведении раздельного учета и соблюдении требований НК РФ и Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Как было указано выше, налоговый регистр по учету реализованных товаров за 2015 год содержит недостоверные сведения и не может являться надлежащим доказательством ведения раздельного учета. Аналогичные нарушения установлены в ходе анализа данных налогового регистра по учету реализованных товаров за 2016 и 2017 годы

Таким образом, общество не предоставило надлежащих доказательств ведения раздельного учета товаров, реализованных по системе налогообложения в виде ЕНВД, а представленные обществом документы, содержат противоречивые и недостоверные сведения, а потому обоснованно не учтены в расчетах инспекцией.

Определение расходов ООО "Эталон-М" на основании пункта 9 статьи 274 НК РФ, пропорционально доле доходов организации от деятельности, относящейся к ЕНВД, в общем доходе организации по всем видам деятельности, также является обоснованным.

В карточке счета 41 за 2015, 2016, 2017, предоставленной налогоплательщиком в налоговый орган, также показаны только суммовые показатели, при этом первичные учетные документы, сводные регистры, подтверждающие приобретение и реализацию товаров через указанные магазины, не представлены.

То есть показатели карточек счетов за 2015, 2016, 2017 годы, представленные обществом в материалы дела, не подтверждены первичными документами.

Таким образом, налоговым органом правомерно не учтены вышеназванные документы, поскольку первичные учетные документы, сводные регистры, подтверждающие приобретение и реализацию товаров через указанные магазины, не представлены. Доказательств наличия объективных и непреодолимых обстоятельств, повлекших невозможность предоставления запрашиваемой инспекцией документации, общество также не представило.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случае приобретения их лицами, не являющимися плательщиками НДС либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

В силу п. 4 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики ЕНВД не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию РФ.

На основании п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые НДС, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

По смыслу указанных положений при приобретении товаров (работ, услуг) для деятельности, облагаемой как НДС, так и ЕНВД, налогоплательщик принимает "входной" НДС к вычету (учитывает в стоимости) в пропорции, определяемой исходя из стоимости отгруженных товаров, подлежащих налогообложению НДС (освобожденных от НДС), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Иных показателей для определения суммы НДС, подлежащей вычету и учету в стоимости товаров (работ, услуг), кроме стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), гл. 21 НК РФ, определяющая, в частности, основания и порядок применения налоговых вычетов, не содержит.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 настоящей статьи.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Таким образом, инспекция не имела возможности определить подлежащую вычету сумму НДС ввиду отсутствия раздельного учета. Представленные заявителем первичные документы по сделкам содержат общие суммы поступившей предпринимателю выручки и не позволяют идентифицировать товар, реализованный в розницу и оптовым покупателям.

Кроме того в проверяемый период организация реализовывал товары, налогообложение которых производилось по различным налоговым ставкам.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 N 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога. Таким образом, налоговый орган мог не принимать к вычету НДС в спорные периоды в полном объеме.

В связи с чем, требование заявителя не подлежат удовлетворению в данной части.

В ходе судебного заседания ООО «Эталон-М» было заявлено ходатайство о рассмотрении вопроса о смягчении суммы налоговых санкций в порядке ст.112.114 НК РФ в связи с тем, что заявитель совершил правонарушение впервые, является добросовестным налогоплательщиком, все документы в ходе проверки предоставлялись вовремя.

Рассматривая заявленное ходатайство в данной части, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных гл. 16 и 18 НК РФ.

Пункт 3 ст. 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (п. 4 ст. 112 НК РФ).

Таким образом, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в силу пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми. Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо ст. 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 N 11019/09, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции РФ и ст. 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-П меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П разъяснено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 112, 114 Кодекса смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим необходимо указать, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия, и при условии доказанности причинно-следственной связи между сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

Добросовестность налогоплательщика сама по себе не может учитываться как смягчающее ответственность обстоятельство, поскольку налоговое законодательство основано на презумпции добросовестного поведения налогоплательщика, пока налоговым органом не доказано обратное.

Статья 23 НК РФ устанавливает определенные обязанности налогоплательщиков, в том числе обязанности по уплате законно установленных налогов и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. При этом обязанности налогоплательщика, установленные ст. 23 НК РФ, находятся в системной связи с принципом законодательства о налогах и сборах, закрепленным в п. 1 ст. 3 НК РФ, по которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность фактически дублирует содержание ст. 57 Конституции РФ о том, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Закрепленная в ст. 57 Конституции РФ обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков (налоговых агентов) в качестве безусловного требования государства, необходимого условия его существования.

Между тем, возражения ООО «Эталон-М» на акт налоговой проверки, а также апелляционная жалоба на решение Инспекции не содержат требований о применении Инспекцией ст. 112 НК РФ. Какие либо документы, подтверждающие возможность применения смягчающих вину обстоятельств как на стадии апелляционного обжалования так и на стадии судебного обжалования Обществом не представлены.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 110 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эталон-М» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов