Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А65-1423/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1423/2019

Дата принятия решения 26 марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседании Галлиевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство ликвидации долгов", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес (адрес местонахождения): 603022, <...> к административной ответственности по ч. 2. ст. 14.57 КоАП РФ и назначении административного наказания в соответствии с предусмотренными санкциями; с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 (420036, РТ, <...>).

с участием:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2019г.;

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица (ФИО2) – не явилась, извещена

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство ликвидации долгов", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов», г.Нижний Новгород к административной ответственности по ч.2. ст.14.57 КоАП РФ и назначении административного наказания в соответствии с предусмотренными санкциями.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2019г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена - ФИО2, проживающая по адресу: 420036, РТ, <...>.

Ответчик и третье лицо не явились, извещены, отзывы на заявление не представили.

Дело рассматривается судом в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, даны устные пояснения.

Как усматривается из материалов дела, в Управление поступило обращение гражданки ФИО2, проживающей по адресу: <...> о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при взыскании задолженности со стороны ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «АЛД» (ответчика по делу).

По данному факту и в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «АЛД» (Приказ Управления от 22.11.2018 № 579).

В рамках внеплановой проверки был подготовлен и направлен запрос в ООО «АЛД» (исх. 16922/18/48596 от 23.11.2018г.) о предоставлении информации о процедурах взыскания, применяемых к ФИО2 и копий аудиозаписей телефонных разговоров с ней.

Согласно представленному в Управление информации было установлено 30.07.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») и ФИО2 (далее – заемщик) был заключен договор микрозайма № 76/2185828.

20.10.2018г. ответчиком были получены права на совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности заемщика по договору микрозайма № 76/2185828 от 30.07.2018г. на основании агентского договора № б/н от 01.12.2014г..

В период с 02.10.2018г. по 12.12.2018г. ответчик взаимодействовал по номерам телефонов (+7 917 291 95 92, +7 905 025 70 25, <***>), указанных в анкете заемщика посредством направления смс-сообщений и телефонных переговоров с целью взыскания задолженности с заемщика.

Так, ответчиком в период с 02.10.2018г. по 12.12.2018г. осуществлено 6 (шесть) телефонных звонков на номер <***>, принадлежащей ФИО2 Из них, 02.10.2018г. в 11:23 (продолжительность разговора 00 мин. 47 сек.); 05.10.2018г. в 18:32 (продолжительность разговора 00 мин. 45 сек.); 10.10.2018г. в 18:00 (продолжительность разговора 00 мин. 19 сек.); 28.10.2018г. в 12:07 (продолжительность разговора 00 мин. 28 сек.); 15.11.2018г. в 12:55 (продолжительность разговора 00 мин. 27 сек.) по местному времени местожительства ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в Управление ответом ООО «АЛД».

По результату рассмотрения обращения ФИО4 должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО5 в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по факту выявления административного правонарушения 22.01.2019г. составлен протокол № 02/19/16000-АД об административном правонарушении (УИН 32216000190000002014), который явился основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

По смыслу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании доказательств, полученных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2,1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 230-ФЗ).

Частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1)личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2)телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования, а также лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Пунктом 3 части 3 и частью 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Пунктами 1 и 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе: применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и лиц.

Так, ответчик - ООО «АЛД» осуществлено взаимодействие с ФИО2 посредством радиотелефонной связи на абонентский номер <***>, принадлежащей ФИО2, осуществлены шесть телефонных звонков: 02.10.2018г. в 11:23, продолжительностью разговора 00 мин. 47 сек.; 05.10.2018г. в 18:32, продолжительностью разговора 00 мин. 45 сек.; 10.10.2018г. в 18:00Я, продолжительностью разговора 00 мин. 19 сек.; 28.10.2018г. в 12:07, продолжительностью разговора 00 мин. 28 сек.; 15.11.2018г. в 12:55, продолжительностью разговора 00 мин. 27 сек., и указанные обстоятельства подтверждаются представленным в Управление ответом ООО «АЛД».

Кроме того, согласно представленной детализацией ФИО2 абонентского номера <***> поступили смс-сообщения 02.10.2018г. (одно сообщение), 03.10.2018г. (одно сообщение), 10.10.2018г. (одно сообщение), 12.10.2018г. (одно сообщение), 16.10.2018г. (одно сообщение), 19.10.2018г. (одно сообщение), 24.10.2018г. (два сообщения), 26.10.2018г. (два сообщения), 28.10.2018г. (два сообщения), 31.10.2018г. (два сообщения), 02.11.2018г. (одно сообщение), 03.11.2018г. (одно сообщение), 09.11.2018г. (одно сообщение), 15.11.2018г. (одно сообщение), 21.11.2018г. (одно сообщение), 24.11.2018г. (одно сообщение), 02.12.2018г. (одно сообщение), 08.12.2018г. (одно сообщение), то есть, более чем в 4 раза в неделю.

Тем самым, ответчиком нарушены положения части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, согласно которому по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Согласно подпунктов 1, 2 части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1)фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица,осуществляющего такое взаимодействие;

2)фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, атакже лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно положений пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Все вышеуказанные действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, избирая вид предпринимательской деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, осознавая, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности путем взаимодействия с должником либо иными лицами, в силу требований действующего законодательства обязано располагать данными как о наличии задолженности, так и сведениями о наличии письменного согласия должника и третьего лица на осуществление с ними такого взаимодействия, имея возможность выполнить требования действующего законодательства, не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению.

В связи с чем, с позиции части 2 статьи 2.1 КоАП РФ в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена вина в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, документально подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и его следует считать доказанным в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 205 АПК РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек, поскольку в данном случае нарушаются права ФИО4 как потребителя.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении со стороны административного органа арбитражным судом не выявлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда. Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.1 КоАП РФ).

Санкция по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность - административное правонарушение ООО «Агентство ликвидации долгов» сопряжено с систематическим (неоднократным) характером допущенных им нарушений, поскольку за аналогичные правонарушения общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ решениями Арбитражных судов №А71-17164/2018, №А13-15388/2018, №А07-24318/2018, №А47-10360/2018, №А43-40897/2018, А65-31100/2018, А65-31098/2018, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Агентство ликвидации долгов", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: ИНН <***> КПП 165501001 УФК по Республике Татарстан

(УФССП России по Республике Татарстан)

л/счет <***>

БИК 049205001, к/с нет

р/с <***>

ОГРН<***>

ОКПО 74597999

Банк Отделение НБ Республики Татарстан КБК 32211617000016017140

Исполнительный лист на принудительное взыскание выдать по истечению 60 дней со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии уведомления суда о его добровольном исполнении.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.И.Абдрахманов