Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А41-108551/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108551/17
26 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой,             при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО ЛК "ТРАНСКОНТАКТ"

к Управлению Росреестра по МО

об обязании

третье лицо: ООО Автоцентр «Бест Карс»

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЛК "ТРАНСКОНТАКТ" (далее – ООО ЛК "ТРАНСКОНТАКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ( далее - Управление Росреестра по МО, ответчик) с требованиями:

1.         Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить обременение в виде залога (ипотеки) в отношении объекта недвижимости Технический центр по продаже и обслуживанию коммерческого транспорта «Технический центр «Химки» - Корпус А, назначение: нежилое здание, 3-этажный, площадью    2400,6 кв.м., инв.   №

311:090-9946/Б, лит. Б, расположенное по адресу: <...> км МКАД,            кадастровый            (или условный)       номер объекта 50:10:0010405:222;

2.         Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить обременение в виде залога (ипотеки) в отношении объекта           недвижимости        Технический центр по продаже и обслуживанию коммерческого транспорта «Технический центр «Химки» - Корпус Б, назначение: нежилое здание, 3-этажный,  площадью        2406,2 кв.м.,         инв.    №        311:090-9946/В,     лит.     В, расположенное по адресу: <...> км МКАД,   кадастровый            (или условный)номер объекта 50:10:0010405:223;

3.         Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить обременение в виде залога (ипотеки) в отношении объекта           недвижимости        Технический центр по продаже и обслуживанию коммерческого транспорта «Технический центр «Химки» - Корпус В, назначение: нежилое  здание,   2-этажный,  площадью       2768,6 кв.м.,          инв.    № 311:090-9946/Д, лит. Д, расположенное по адресу: <...> км МКАД, кадастровый (или условный) номер объекта 50:10:0010405:224;

4.         Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить обременение в виде залога (ипотеки) в отношении объекта недвижимости Земельный участок по адресу: Московская обл., р-н Химкинский, в районе 78 км. МКАД, площадь 9 900 квадратных метров, кадастровый номер 50:10:0010405:31;

5.         Обязать Управление        Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить обременение в виде залога (ипотеки) в отношении объекта недвижимости Земельный участок по адресу: Московская обл., р-н Химкинский, в районе 78 км. МКАД, площадь 9 900 квадратных метров, кадастровый номер 50:10:0010405:32;

6.         Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести соответствующие регистрационные записи в Единый государственный реестр недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Автоцентр «Бест Карс».

Ответчик с иском не согласился, изложил суду доводы, полагает что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Представитель третьего лица в предварительном судебном заседании заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица собственников объектов залога.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, письменных возражений против перехода в судебное заседание суду не представил.

Суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12..2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15.11.2017 Мещанским районным судом города Москвы вынесено определение по делу №02-18521/2017 об отмене решения Третейского суда строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки строительных организаций города» от 15 сентября 2016 года, по делу №219/2016 о взыскании денежных средств, истцом по которому являлось ООО JIK «Трансконтакт», а ответчиками: ООО Автоцентр «Бест Карс», ФИО2 и ФИО3 и возврате недвижимого имущества переданного на основании отменного решения в собственность ООО Автоцентр «Бест Карс».

Указанным определением Мещанского районного суда города Москвы предписано Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести поворот исполнения отменного решения Третейского суда строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки строительных организаций города» и восстановить положение сторон на день на день вынесения отмененного решения Третейского суда строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки строительных организаций города».

27.11.2017 года, во исполнение вышеуказанного определения Мещанского районного суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области были осуществлены регистрационные действия по восстановлению прав ООО Автоцентр «Бест Карс», о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены регистрационные записи:

1.         №50:10:0010405:222-50/010/2017-10 - в отношении объекта недвижимости Технический центр по продаже и обслуживанию коммерческого транспорта «Технический центр «Химки» - Корпус А, назначение: нежилое здание, 3- этажный, площадью 2 400,6 кв.м., инв. № 311:090-9946/Б, лит. Б, расположенное по адресу: <...> км МКАД, кадастровый (или условный) номер объекта 50:10:0010405:222;

2.         №50:10:0010405:223-50/010/2017-10 - в отношении объекта недвижимости Технический центр по продаже и обслуживанию коммерческого транспорта «Технический центр «Химки» - Корпус Б, назначение: нежилое здание, 3- этажный, площадью 2 406,2 кв.м., инв. № 311:090-9946/В, лит. В, расположенное по адресу: <...> км МКАД, кадастровый (или условный) номер объекта 50:10:0010405:223;

3.         №50:10:0010405:224-50/010/2017-10 - в отношении объекта недвижимости Технический центр по продаже и обслуживанию коммерческого транспорта «Технический центр «Химки» - Корпус В, назначение: нежилое здание, 2- этажный, площадью 2 768,6 кв.м., инв. № 311Ю90-9946/Д, лит. Д, расположенное по адресу: <...> км МКАД, кадастровый (или условный) номер объекта 50:10:0010405:224;

4.         №50:10:0010405:31-50/010/2017-8 - в отношении объекта недвижимости Земельный участок по адресу: Московская обл., р-н Химкинский, в районе 78 км. МКАД, площадь 9 900 квадратных метров, кадастровый номер 50:10:0010405:31;

5.         №50:10:0010405:32-50/010/2017-9 - в отношении объекта недвижимости Земельный участок по адресу: Московская обл., р-н Химкинский, в районе 78 км. МКАД, площадь 9 900 квадратных метров, кадастровый номер 50:10:0010405:32.

Истцом указано, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было восстановлено право собственности ООО Автоцентр «Бест Карс», но обременения в виде залога (ипотеки) в пользу ООО ЛК «Трансконтакт» не восстановлены, что в значительной мере нарушает права и законные интересы ООО JIK «Трансконтакт», что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способ защиты нарушенного субъективного гражданского права избирается истцом. При этом суд не связан правовыми основаниями заявленного требования. Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд, что следует из статьи 133, части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла статей 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские правоотношения это имущественное или неимущественное общественное отношение, участники которого, обладая правовой автономией и имущественной обособленностью, выступают в качестве юридически равных носителей субъективных прав и юридических обязанностей.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В данном случае правоотношения сторон сложились в результате осуществления (неосуществления) ответчиком своей функции по государственной регистрации обременения права не недвижимое имущество.

Определением Мещанского районного суда от 15.11.2017 по делу №02-18521/2017 произведен поворот исполнения отменного решения Третейского суда строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки строительных организаций города» и восстановлено  положение сторон на день на день вынесения отмененного решения Третейского суда строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки строительных организаций города».

Управлением Росреестра по Московской области произведен поворот исполнения отменного решения Третейского суда строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки строительных организаций города» и восстановлено  положение сторон.

Однако запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении (обременении) права собственности не была восстановлена ввиду отсутствия в действующем законодательстве соответствующих оснований, а также ввиду отсутствия данных указаний в Определении Мещанского районного суда от 15.11.2017 по делу №02-18521/2017.

Как установлено пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области о восстановлении нарушенного права путем внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в виде восстановления записей об ипотеке является искусственно созданным способом защиты, направленным на обход установленных способов защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом надлежащего способа защиты нарушенного права. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                                              О.В. Анисимова