Решение от 26 января 2023 г. по делу № А13-4195/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4195/2022
город Вологда
26 января 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Памир» об оспаривании решения Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 21.03.2022 о закрытии дела об установлении тарифов и отказе в установлении на 2022 год тарифов на услуги водоснабжения (питьевую воду) для общества с ограниченной ответственностью «Памир» и решения Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 21.03.2022 о закрытии дела об установлении тарифов и отказе в установлении на 2022 год тарифов на услуги водоотведения для общества с ограниченной ответственностью «Памир», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик», администрации города Устюжна, конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Коммунальщик» ФИО2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Памир» (далее – общество, ООО «Памир») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее – Департамент) об отказе в установлении на 2022 год тарифов на услуги водоснабжения (питьевую воду) и водоотведения.

В письменном ходатайстве от 18.04.2022 ООО «Памир» уточнило требования, в итоге просило признать незаконными:

- решение Департамента от 21.03.2022 (пункт 1 протокола заседания Правления Департамента от 21.03.2022 № 22) о закрытии дела об установлении тарифов и отказе в установлении на 2022 год тарифов на услуги водоснабжения (питьевую воду) для ООО «Памир»;

- решение Департамента от 21.03.2022 (пункт 2 протокола заседания Правления Департамента от 21.03.2022 № 22) о закрытии дела об установлении тарифов и отказе в установлении на 2022 год тарифов на услуги водоотведения для ООО «Памир».

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 26 мая 2022 года).

В обоснование требований заявитель сослался на положения части 2 статьи 126, пункта 6 статьи 129, статью 131, пункт 4 статьи 132 Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статью 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», вопрос № 2, разъясненный в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2019, считает, что муниципальные объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальном унитарном предприятии на праве хозяйственного ведения, «перестают быть муниципальным имуществом на период с даты введения конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия и до выплаты компенсации и возвращения указанного имущества свободным от прав хозяйственного ведения. В период времени между этими двумя названными событиями, объекты водоснабжения и водоотведения находятся в конкурсной массе должника и муниципальной собственностью не являются». Ссылаясь на то, что ограничения передачи прав владения и пользования имуществом, составляющие полномочия собственника, предусмотренные статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», применяются исключительно к муниципальной собственности, заявитель считает, что в данном случае такие ограничения не подлежат применению и объекты водоснабжения и водоотведения моли быть переданы во владение и пользование третьим лицам по общим правилам гражданского оборота и без каких-либо ограничений.

Заявитель указал, что он владеет объектами водоснабжения и водоотведения, расположенными на территории г.Устюжна Устюженского муниципального района Вологодской области, с использованием которых осуществляет текущую регулируемую деятельность. Данными объектами заявитель владеет на основании договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения, заключенного 12.11.2021 между ООО «Памир» и МУП «Коммунальщик». До 28.01.2019 указанные объекты находились во владении МУП «Коммунальщик» на праве хозяйственного ведения. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2019 по делу № А13-1195/2017 МУП «Коммунальщик» было признано банкротом и открыто конкурсное производство. Департамент на основании поданных ООО «Памир» 20.12.2021 заявлений об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение и дополнений к ним, открыл соответствующие тарифные дела. По мнению заявителя, вышеуказанный договор аренды объектов водоснабжения и водоотведения, заключенный по общим правилам гражданского оборота и без учета ограничений, предусмотренных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», является законным основанием для установления для ООО «Памир» тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения. По мнению заявителя, зафиксированные в протоколе от 21.03.2022 № 22 решения Департамента об отказе в установлении тарифов, принятые по результатам рассмотрения тарифных предложений, являются незаконными, препятствуют осуществлению деятельности, затрагивают права и законные интересы заявителя.

Департамент в отзыве на заявление предъявленные требования не признал. Департамент указал, что в подтверждение наличия законного основания для владения, пользования и распоряжения объектами недвижимости, используемыми для осуществления регулируемой деятельности, ООО «Памир» представило в Департамент копию правоустанавливающего документа, а именно, договора аренды движимого и недвижимого имущества от 12.11.2021, заключенного с МУП «Коммунальщик» (арендодатель). Департаментом было установлено, что представленный договор является «ненадлежащим правоустанавливающим документом», в связи с чем принято оспариваемое решение. Имущество, переданное в ООО «Памир» по договору аренды от 12.11.2021 МУП «Коммунальщик», находится в муниципальной собственности; договор аренды заключен в нарушение порядка, предусмотренного частью 6 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и документы, подтверждающие заключение данного договора по результатам проведения конкурса, не представлены; в нарушение требований части 7 статьи 41.1 названного Закона договор аренды не предусматривает обязанности арендатора по поставкам абонентам товаров, оказанию услуг в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием передаваемого в аренду имущества. Кроме того, в данном договоре отсутствуют существенные условия, предусмотренные для договора аренды централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленные частью 2 статьи 41.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Помимо этого, ссылаясь на положения части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Департамент считает, что передаваться по договору аренды муниципальное имущество изначально не могло, поскольку из представленных организацией документов не следовало, что со дня ввода передаваемых объектов прошло менее пяти лет. Департамент отметил, что часть 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» содержит прямой запрет на отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, не централизованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и на передачу указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности. В связи с чем, Департамент считает, что конкурсный управляющий МУП «Коммунальщик» ФИО2 неправомерно включил в конкурсную массу должника имущество, составляющее систему водоснабжения и водоотведения города Устюжны, так как указанное имущество не может составлять конкурсную массу должника. Департамент также считает, что конкурсный управляющий МУП «Коммунальщик» проявляет бездействие по исключению из конкурсной массы и направлению уведомления собственнику - администрации города Устюжны о наличии в составе имущества, не подлежащего реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, а также по передаче собственнику объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения.

Определением от 26 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» (далее – МУП «Коммунальщик»), администрация города Устюжна (далее – Администрация).

МУП «Коммунальщик» отзыве на заявление не представило.

Администрация отзыв на заявление не представила.

Определением от 28 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий отзыв на заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Департамент в ходатайстве от 12.12.2022 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Памир» является производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, что следует из Единого государственного реестра юридических лиц (выписка от 05.04.2022; том 1, листы 14-17).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2019 года по делу № А13-1195/2017 прекращена процедура наблюдения в отношении муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 162840, Вологодская обл., Устюженский р-он, <...>) и МУП «Коммунальщик» признано несостоятельным (банкротом). Этим же определением в отношении МУП «Коммунальщик» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

ООО «Памир» 29.11.2021 обратилось Департамент со следующими заявлениями:

- заявление от 29.11.2022 (вх. № 14-10998/21) об установлении тарифа на водоотведение (канализацию) на 2022 год (том 1, лист 128-129);

- заявление от 29.11.2022 (вх. № 14-10999/21) об установлении тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на 2022 год (том 2, лист 1-2).

В качестве оснований для обращения в заявлениях указано на заключение договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения.

На основании вышеуказанных заявлений Департаментом открыты тарифные дела:

- об установлении тарифов на водоотведение ООО «Памир» для потребителей города Устюжны Устюженского района методом экономически обоснованных расходов (затрат) на период регулирования 2022 год;

- об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) ООО «Памир» для потребителей города Устюжны Устюженского района методом экономически обоснованных расходов (затрат) на период регулирования 2022 год.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений правлением Департамента приняты решения:

- о закрытии дела об установлении тарифов на водоотведение ООО Памир» для потребителей города Устюжны Устюженского района на период 2022 год и об отказе в установлении тарифов на водоотведения ООО «Памир» на период регулирования 2022 год (пункт 1 протокола заседания Правления Департамента от 21.03.2022 № 22);

- о закрытии дела об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) ООО Памир» для потребителей города Устюжны Устюженского района на период 2022 год и об отказе в установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) ООО «Памир» на период регулирования 2022 год (пункт 2 протокола заседания Правления Департамента от 21.03.2022 № 22).

Не согласившись с вышеуказанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 14 Положения о порядке деятельности правления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, утвержденного приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования области от 12.04.2016 № 40, проект приказа, принимающийся по итогам заседания правления, готовится работником Департамента, вынесшим вопрос на заседание правления.

По мнению Департамента, законодательство не требует издания отдельного приказа об отказе в установлении тарифа.

Из письменных объяснений Департамента от 19.01.2023 следует, что в рассматриваемом случае Департамент не выносил приказ по вопросу об отказе обществу в установлении тарифов.

Исходя из существа заявленных требований, суд приходит к выводу, что по настоящему делу заявитель оспаривает:

- изложенные в пункте 1 протокола заседания правления Департамента от 21.03.2022 № 22 решения о закрытии дела об установлении тарифов на водоотведение ООО «Памир» для потребителей города Устюжны Устюженского района на период 2022 год и об отказе в установлении тарифов на водоотведения ООО «Памир» на период регулирования 2022 год;

- изложенные в пункте 2 протокола заседания правления Департамента от 21.03.2022 № 22 решения о закрытии дела об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) ООО «Памир» для потребителей города Устюжны Устюженского района на период 2022 год и об отказе в установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) ООО «Памир» на период регулирования 2022 год.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1 и 7 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) холодное водоснабжение и водоотведение относятся к регулируемым видам деятельности.

На основании положений частей 2, 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ регулированию подлежат тарифы в сфере холодного водоснабжения, в частности, тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифы в сфере водоотведения, в частности, тариф на водоотведение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 416-ФЗ установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 17 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения понимается уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов либо в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации орган местного самоуправления, осуществляющий регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

На территории Вологодской области органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим функции в области государственного регулирования тарифов, является Департамент.

На основании пунктов 1, 3.1.13.1, 3.1.13.3 Положения о Департаменте топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 16.11.2015 № 958, Департамент устанавливает тарифы и плату организациям, осуществляющим деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, в частности:

- в сфере холодного водоснабжения: тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение); тарифы на техническую воду; тарифы на транспортировку воды; тарифы на подвоз воды; тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения;

- в сфере водоотведения: тарифы на водоотведение; тарифы на транспортировку сточных вод; тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Положение о порядке деятельности правления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области утверждено приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования области от 12.04.2016 № 40 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 названного Положения в Департаменте образовано правление общей численностью не более 9 человек для определения основных направлений деятельности Департамента и принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней (далее - правление).

В состав правления без права передачи полномочий иным лицам входят работники Департамента числом не более 7 человек, один представитель антимонопольного органа, а при рассмотрении и принятии решений по вопросам регулирования цен (тарифов) в области электроэнергетики - представитель от Ассоциации "НП Совет рынка". Представитель антимонопольного органа входит в состав правления с правом совещательного голоса (не принимает участия в голосовании) (пункт 3 Положения).

Начальник Департамента утверждает персональный состав правления (пункт 4 Положения).

Заседания правления проводятся по мере необходимости и считаются правомочными, если на них присутствуют более половины его членов, уполномоченных рассматривать соответствующие вопросы (пункт 8 Положения).

Решение принимается большинством голосов членов правления, присутствующих на заседании правления. Голос председателя правления при равенстве голосов членов правления Департамента является решающим (пункт 11 Положения).

Решения, принятые на заседании правления, оформляются протоколом в соответствии с установленными законодательством требованиями, который подписывается лицом, ведущим протокол, и председательствующим на заседании правления (в установленных законодательством случаях протокол утверждается председательствующим на заседании правления) (пункт 13 Положения).

Состав правления Департамента утвержден приказом Департамента от 13.12.2021 № 162 «О внесении изменений в приказ Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 12.04.2016 № 40».

Оспариваемые решения единогласно приняты правлением Департамента при наличии установленного кворума (с участием более половины его членов, уполномоченных рассматривать соответствующие вопросы).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания изложенных норм следует, что решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано судом незаконным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя. При этом обязанность доказывания наличия нарушенного права возлагается на заявителя.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае в ходе судебного разбирательства установлено наличие оснований для принятия оспариваемых решений и их соответствие действующему законодательству.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения осуществляется в соответствии с Законом № 416-ФЗ, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Правила регулирования, Правила № 416).

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных Законом о водоснабжении особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении.

В соответствии с частью 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения, и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, если все объекты водоснабжения и водоотведения, в отношении которых планируется передача прав владения и (или) пользования, были введены в эксплуатацию менее чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, в отношении таких объектов может быть заключен договор аренды, в ином случае - только концессионное соглашение, за исключением случая передачи указанного имущества по договору аренды лицу, указанному в части 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

В силу части 7 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ договором аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, наряду с общими требованиями, установленными гражданским законодательством, должны предусматриваться обязанности арендатора по поставкам абонентам товаров, оказанию услуг в сфере водоснабжения и (или) водоотведения с использованием передаваемого в аренду имущества в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, конкурсной документацией, заявкой арендатора на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41.2 Закона № 416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, должен включать в себя следующие существенные условия: 1) описание централизованных систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, в том числе их технико-экономические показатели и целевое назначение; 2) размер арендной платы; 3) срок договора аренды; 4) плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности; 5) значения долгосрочных параметров регулирования тарифов; 6) предельные сроки прекращения поставок абонентам соответствующих товаров, оказания услуг и допустимый объем непредоставления соответствующих товаров, услуг, превышение которых является существенным нарушением условий договора аренды; 7) порядок возмещения расходов арендатора, которые подлежат возмещению арендатору в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, но не будут ему возмещены на день окончания срока действия договора аренды.

Как предусмотрено частью 24 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ заключение договора аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется только после предоставления победителем конкурса организатору конкурса в установленный для заключения договора аренды срок предусмотренных настоящей статьей документов, подтверждающих:

1) заключение победителем конкурса соответствующих установленным настоящей статьей требованиям договора энергоснабжения и (или) договора купли-продажи электрической энергии (мощности), обеспечивающих поставку электрической энергии (мощности), необходимой для производства товаров, оказания услуг в сфере водоснабжения и (или) водоотведения с использованием передаваемого в аренду имущества (далее - договоры поставки электрической энергии);

2) предоставление победителем конкурса по каждому из указанных в пункте 1 настоящей части договоров поставки электрической энергии, если они заключены с гарантирующим поставщиком электрической энергии, соответствующей установленным настоящей статьей требованиям банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств по оплате поставляемой по данному договору электрической энергии (мощности).

В качестве документов, подтверждающих выполнение установленных частью 24 настоящей статьи требований, победитель конкурса предоставляет надлежащим образом заверенные копии заключенных договоров поставки электрической энергии, а также надлежащим образом заверенные копии предоставленных гарантирующему поставщику электрической энергии банковских гарантий и документов, подтверждающих передачу указанных гарантий гарантирующему поставщику электрической энергии. В случае непредоставления победителем конкурса организатору конкурса указанных документов, подтверждающих выполнение установленных частью 24 настоящей статьи требований, такой победитель признается уклонившимся от заключения договора аренды по результатам конкурса (часть 24 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ).

В силу части 33 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 406 к заявлению об установлении тарифов прилагаются, в частности:

- копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности (подпункт «а»).

- копии договоров (с приложениями) о поставке материалов, сырья, топлива и других энергоресурсов, выполнении работ сторонними организациями, в том числе ремонтных работ подрядными организациями, об аренде имущества (оборудования, земельных участков) на очередной период регулирования (подпункт «о»).

Согласно пункту 10 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 16.07.2014 № 1154-э (далее - Регламент № 1154-э), основанием для принятия решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных документов и материалов является несоблюдение заявителем сроков представления предложения об установлении тарифов, установленных настоящим Регламентом, и (или) представление в орган регулирования тарифов неполного объема документов и материалов, предусмотренных пунктом 17 Правил регулирования, кроме случаев, указанных в пункте 18 настоящего Регламента.

Следовательно, для установления цен (тарифов) для регулируемой организации является обязательным, в частности, наличие в собственности или на ином законном основании объектов соответствующей инфраструктуры. Только после заключения соответствующих гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений общество может обратиться в регулирующий орган в порядке, предусмотренном Правилами регулирования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2021 № Ф02-121/2021 по делу № А69-334/2020, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2019 № Ф03-4747/2019 по делу № А73-2071/2019.

Неподтверждение регулируемой организацией одного из условий установления тарифа исключает возможность его установления и является основанием для отказа в установлении тарифа в силу пункта 10 Регламента № 1154-э.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2022 № Ф07-17518/2021 по делу № А56-18603/2021.

Следовательно, органу регулирования надлежало проверить представленные правоустанавливающие документы с учетом установленных действующим федеральным законодательством требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 № 44-АПА19-30.

Из материалов дела следует, что в составе тарифных заявок обществом были представлены в Департамент копии договора аренды движимого и недвижимого имущества от 12.11.2021, заключенного между МУП «Коммунальщик» (арендодатель) в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2019 года по делу № А13-1195/2017 и ООО «Памир» (арендатор) (далее – договор аренды от 12.11.2021).

По условиям названного договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество, поименованное в перечне имущества (приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 1.1 договора аренды от 12.11.2021). Срок аренды по настоящему договору: начало аренды 01.01.2022; окончание аренды 30.11.2022 (пункт 1.2 договора аренды от 12.11.2021).

Департаментом установлено, что в число арендованных обществом по договору аренды от 12.11.2021 объектов, входят, в том числе, находящиеся в муниципальной собственности переданные МУП «Коммунальщик» объекты недвижимости, используемые для осуществления регулируемой деятельности в сфере водоотведения и водоснабжения питьевой водой.

Проанализировав представленные обществом документы, в том числе договор аренды от 12.11.2021, с позиции соответствия договора аренды от 12.11.2021 положениям пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главы 7.1 Закона № 416-ФЗ (части 6, 7 статьи 41.1, часть 2 статьи 41.2 Закона № 416-ФЗ), Департамент обоснованно пришел к выводам о том, что названный договор не может являться основанием для установления обществу тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, поскольку, документы, подтверждающие, что договор от 12.11.2021 заключен по результатам конкурса, не представлены; условия данного договора не предусматривают обязанности арендатора по поставкам абонентам товаров, оказанию услуг в сфере водоснабжения и (или) водоотведения с использованием передаваемого в аренду имущества; в указанном договоре отсутствуют существенные условия, предусмотренные для договора аренды централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренные пунктом 2 статьи 41.2 Закона № 416-ФЗ; ООО «Памир» не представлены документы, предусмотренные пунктом 24 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ, подпунктом «о» пункта 17 Правил регулирования.

Данные выводы Департамент подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства, позволяющие установить обратное, заявителем суду не представлены.

Следовательно, при принятии оспариваемых решений уполномоченный орган правомерно исходил из факта непредставления обществом надлежащих правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности.

Ввиду непредставления обществом в орган регулирования таких документов, заявитель в рассматриваемом случае не подтвердил законное основание владения и пользования в отношении объектов недвижимости, используемых для осуществления регулируемой деятельности, указанных в договоре аренды от 12.11.2021, и соответственно, соблюдение необходимого условия установления соответствующих тарифов, а также наличие оснований для принятия регулирующим органом по результатам рассмотрения заявлений общества от 29.11.2022 (вх. № 14-10998/21), от 29.11.2022 (вх. № 14-10999/21) решений об установлении тарифов.

Такие решения не могли быть приняты Департаментом на основании заявлений общества от 29.11.2022 (вх. № 14-10998/21), от 29.11.2022 (вх. № 14-10999/21).

В связи с чем, в данном случае не имеется предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований. Отсутствие доказательств нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Следовательно, при подаче в арбитражный суд по настоящему делу заявления, содержащего одновременно два самостоятельных требования, заявителю, с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежало уплатить государственную пошлину в размере 6000 руб. (3000 руб. х 2).

Фактически заявителем по данному делу уплачена государственная пошлина лишь в сумме 3000 рублей (платежное поручение от 05.04.2022 № 130).

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что предъявленные требования о признании незаконными изложенных в пункте 1 протокола заседания правления Департамента от 21.03.2022 № 22 решений о закрытии дела об установлении тарифов на водоотведение ООО «Памир» для потребителей города Устюжны Устюженского района на период 2022 год и об отказе в установлении тарифов на водоотведения ООО «Памир» на период регулирования 2022 год, не подлежат удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 05.04.2022 № 130), относятся на заявителя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что требование заявителя о признании незаконными изложенных в пункте 2 протокола заседания правления Департамента от 21.03.2022 № 22 решений о закрытии дела об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) ООО «Памир» для потребителей города Устюжны Устюженского района на период 2022 год и об отказе в установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) ООО «Памир» на период регулирования 2022 год, не подлежит удовлетворению, и государственная пошлина за рассмотрение данного требования не уплачена заявителем добровольно, то на основании статьи 110 АПК РФ с заявителя следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Памир» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: <...>) о признании незаконными изложенных в пункте 1 протокола заседания правления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 21.03.2022 № 22 решений о закрытии дела об установлении тарифов на водоотведение общества с ограниченной ответственностью «Памир» для потребителей города Устюжны Устюженского района на период 2022 год и об отказе в установлении тарифов на водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Памир» на период регулирования 2022 год.

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Памир» о признании незаконными изложенных в пункте 2 протокола заседания правления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 21.03.2022 № 22 решений о закрытии дела об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) общества с ограниченной ответственностью «Памир» для потребителей города Устюжны Устюженского района на период 2022 год и об отказе в установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) общества с ограниченной ответственностью «Памир» на период регулирования 2022 год.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Памир» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Парфенюк