Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А32-42131/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42131/2020
г. Краснодар
16 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГТ» (ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону,

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Юг» (ИНН <***>), г Краснодар,

о взыскании задолженности в размере 710 400 руб., 125 828 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 08.09.2020 и с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен, ходатайство об отсутствии,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АГТ» (далее – ООО «АГТ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Юг» (далее – ООО «Абсолют Юг») о взыскании 710 400 руб. задолженности, 125 828 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 08.09.2020 и с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы перечислением денежных средств и мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика своих обязательств в части перевозки груза.

09.03.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя.

Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск и контррасчет не представил, позицию по существу предъявленных требований не заявил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное, в том числе, по юридическому адресу ответчика, указанному в представленных адресных справках (идентификационный номер отправления 35093152165815, 35093154278179, 35099154106092), возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом процедура извещения с учетом действующего порядка вручения отправлений разряда "Судебное" не предполагает наличие двух отметок на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления.

Наличие одной отметки о дате и времени извещения достаточно для вывода о соблюдении органом почтовой связи правил доставки корреспонденции в этой части.

Дополнительного подтверждения данного правила в виде размещения соответствующей информации на сайте АО «Почта России» не требуется.

Почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям пункта 3.6 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения.

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется.

Данная позиция содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 N 17АП-15011/2018-ГКу по делу N А60-38977/2018.

Кроме того, в материалы дела 17.11.2020 поступило письмо УФПС Краснодарского края – Филиала АО «Почта России» от 26.01.2021 № Ф23-04/217 и от 16.02.2021 № ф23-04/664 о порядке вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное».

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.09.2017 между ООО «АГТ» (Заказчик) и ООО «Абсолют Юг» (Перевозчик) заключен договор об организации перевозок грузов № 055-17, по условиям которого Перевозчик осуществляет услуги по организации перевозок грузов Заказчика в объеме и в сроки согласованные сторонами в установленном договором порядке (п. 1.1 договора).

За период с 28.09.2017 по 24.01.2018 сторонами были заключены 7 (семь) приложений к договору перевозок от 28.09.2017 № 055-17:

Приложение № 1 от 28.09.2017:

- условия оплаты: 80% предоплата и 20% после выполнения работ; срок отгрузки и доставки в пункт назначения: 29.09.2017-03.10.2017.

Приложение № 2 от 28.09.2017:

- условия оплаты: 50% предоплата и 50% после выполнения работ; срок отгрузки и доставки в пункт назначения: 01.10.2017-07.10.2017.

Приложение № 3 от 12.10.2017:

- условия оплаты: оплата производится после выполнения перевозки; срок отгрузки и доставки в пункт назначения: 12.10.2017-18.10.2017.

Приложение № 4 от 05.12.2017:

- условия оплаты: оплата производится после выполнения перевозки; срок отгрузки и доставки в пункт назначения: 06.12.2017- 15.12.2017.

Приложение № 5 от 06.12.2017:

- условия оплаты: оплата производится после выполнения перевозки; срок отгрузки и доставки в пункт назначения: 06.12.2017-10.12.2017.

Приложение № 6 от 24.01.2018:

- условия оплаты: оплата производится после выполнения перевозки; срок отгрузки и доставки в пункт назначения: 27.01.2018-31.01.2018.

Приложение № 7 от 24.01.2018:

- условия оплаты: оплата производится после выполнения перевозки; срок отгрузки и доставки в пункт назначения: 27.01.2018-31.01.2018.

Во исполнение своих обязательств истец оплатил услуги Перевозчика на общую сумму 5 514 495 руб., что подтверждается платёжными поручениями, представленными истцом в материалы дела: от 05.10.2017 № 1248 на сумму 1 840 000 руб., от 09.10.2017 № 1271 на сумму 1 200 000 руб., от 14.11.2017 № 1529 на сумму 1 076 120 руб., от 25.12.2017 № 1754 на сумму 548 375 руб., от 31.01.2018 № 76 на сумму 850 000 руб.

ООО «Абсолют Юг» в период с 30.10.2017 по 25.12.2018 были оказаны услуги по перевозки грузов ООО «АГТ» на общую сумму 4 804 095 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг: акт № 7 от 30.10.2017 на сумму 1 076 120 руб., акт № 8 от 31.10.2017 на сумму 1 775 160 руб., акт № 9 от 06.11.2017 на сумму 266 600 руб., акт № 10 от 10.11.2017 на сумму 502 060 руб., акт № 11 от 13.11.2017 на сумму 48 000 руб., акт № 12 от 13.11.2017 на сумму 338 720 руб., акт № 22 от 12.12.2017 на сумму 148 785 руб., акт № 23 от 12.12.2017 на сумму 134 400 руб., акт № 27 от 19.12. 2017 на сумму 374 650 руб., акт № 29 от 25.12.2017 на сумму 139 600 руб.

Как указывает истец, ООО «Абсолют Юг», получив предоплату за организацию перевозки в соответствии с Приложениями № 6 и № 7 от 24.01.2018 к договору от 28.09.2017 № 28.09.2017 в размере 850 000 руб., соответствующие услуги не оказало, а денежные средства не возвратило.

По состоянию на 12.11.2019 размер задолженности ответчика перед истцом по договору от 28.09.2017 № 055-17 с учетом зачета части оплаченной суммы в счет исполнения обязательств ООО «АГТ» по оплате оказанных ответчиком услуг, составила 710 400 руб.

14.11.2019 в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 107 от 13.11.2019) с требованием вернуть денежные средства в размере 710 400 руб., однако письмо осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, транспортная накладная по общему правилу подтверждает заключение договора перевозки (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В настоящем случае договором предусмотрена перевозка автотранспортом, следовательно, факт реального оказания услуг по перевозке груза могут также подтверждать соответствующие транспортные документы: товарные накладные, путевые листы, транспортные накладные, документы, свидетельствующие о прохождении предрейсового осмотра, получение и передачу груза.

Судом уже установлено, что ООО «АГТ» перечислило ответчику 5 514 495 руб. в качестве оплаты за оказанные услуги, между тем Перевозчик осуществил перевозку груза на сумму 4 804 095 руб.

При этом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в подтверждение факта оказания услуг по организации перевозки грузов на сумму 710 400 руб. ответчиком в материалы дела не представлены соответствующие доказательства, в том числе транспортная накладная (коносамент или иной документ на груз, предусмотренный соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 1102 ГК РФ, обязывающая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, призвана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота, а также обеспечивает соблюдение справедливого баланса их прав и законных интересов (определения от 24.12.2013 N, от 20.12.2016 N, от 26.10.2017 N и др.).

Исходя из анализа приведенной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом указанные юридически значимые обстоятельства должен доказать истец.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 70 п. 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Факт поставки товара (оказания услуг, выполнения работ) должен быть подтвержден документом, предусмотренным законодательством о бухгалтерском учете и позволяющим установить факт передачи и получения товара (оказания соответствующих услуг, выполнения работ).

Наличие хозяйственных операций должно быть подтверждено соответствующими первичными учетными документами, в том числе документами, свидетельствующими о наличии у сторон отношений в рамках договора перевозки.

Оценив материалы дела, суд считает, что в данном случае совокупность обстоятельств, необходимых для констатации факта получения ответчиком неосновательного обогащения, установлена, истцом доказана.

Доказательств наличия договорных отношений с истцом или третьим лицом либо возвращения истцу денежных средств, в заявленной сумме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела не представил.

Так, ООО «Абсолют Юг» перевозку груза по договору автоперевозки на сумму 710 400 руб. не осуществило, соответствующие доказательства материалы дела не содержат и в судебное заседание не представлены.

Доказательств того, что данная сумма была компенсирована или зачтена на каком-либо правовом основании между истцом и ответчиком, суду не представлено.

Доказательств фактического исполнения работ или договорных отношений, связанных с выполнением работ, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

При этом суд отмечает, что у ответчика было достаточное время для предъявления отзыва на поданный иск, каких-либо иных доказательств возврата полученных денежных средств при отсутствии правовых оснований.

Таким образом, у ООО «Абсолют Юг» не имеется оснований удерживать данную сумму, полученную по договору от 28.09.2017 № 055/17. Поскольку до настоящего времени ответчик не вернул истцу сумму предоплаты в размере 710 400 руб., исковые требования ООО «АГТ» о взыскании с ответчика 710 400 руб. неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 N 08АП-5591/2019 по делу N А70-1081/2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Абсолют Юг» 125 828 руб. 81 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 08.09.2020 и с продолжением из начисления по фактический день исполнения обязательств в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истцом законно заявлено требование о взыскании процентов.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

Судом отмечено, что истец правомерно взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами только с 06.02.2018 с учетом условия, предусмотренного приложениями от 24.01.2018 № 6 и № 7 к договору от 28.09.2017 № 055-17, согласно которым срок крайней перевозки – 27-31 января 2018 года.

Судом проверен представленный расчет за период 06.02.2018 по 08.09.2020 и признан верным. Вместе с тем суд считает правомерным объединить периоды и произвести начисление процентов до дня вынесения решения суда.

В связи с этим судом произведен самостоятельный расчет. Резолютивная часть решения суда была оглашена 09.03.2021, расчет процентов правомерно производить с 06.02.2018 по 09.03.2021, которая на дату объявления резолютивной части согласно расчету суда составляет 140 857 руб. 68 коп. с указанием ее начисления на сумму задолженности с 10.03.2021 по день фактического исполнения решения.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

710 400

06.02.2018

11.02.2018

6
7,75%

365

905,03

710 400

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

6 130,85

710 400

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

24 693,70

710 400

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

13 283,51

710 400

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

27 452,58

710 400

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

6 130,85

710 400

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

5 926,49

710 400

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

6 675,81

710 400

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

6 198,97

710 400

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

1 946,30

710 400

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

4 852,46

710 400

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

8 967,34

710 400

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

5 978,23

710 400

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

3 057,05

710 400

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

13 033,70

710 400

01.01.2021

09.03.2021

68

4,25%

365

5 624,81

Итого:

1128

6,42%

140 857,68

Конррасчет, а также доказательства перечисления денежных средств в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Наличие каких-либо форс-мажорных обстоятельств, в силу которых Перевозчик может быть освобожден от ответственности ввиду взыскания процентов, ответчиком также не подтверждено.

С учетом вышеизложенного требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 140 857 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 09.03.2021 и с продолжением начисления процентов, начиная с 10.03.2021 и по фактический день исполнения обязательств в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчика не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены. Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Юг» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГТ» (ИНН <***>) 710 400 руб. задолженности по договору от 28.09.2017 № 055/17, 140 857 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 09.03.2021 и с продолжением их начисления на сумму задолженности, начиная с 10.03.2021 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 19 725 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Юг» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков