Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А43-24056/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-24056/2025

г. Нижний Новгород 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-157), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным постановления Управления Росреестра по Нижегородской области от 25.07.2025 № 50165225 о прекращении дела об административном правонарушении,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Прайм» (далее – заявитель, Общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Заявитель полагает, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении вынесено незаконно. Общество было лишено возможности ознакомления с материалами, подлежащими предоставлению к собранию кредиторов, однако несколько раз направляло заявление в адрес конкурсного управляющего об ознакомлении. Право кредитора на ознакомление со всеми материалами, подлежащими представлению для ознакомления к собранию кредиторов, не может быть ограничено конкурсным управляющим произвольно путем предоставления кредитору на ознакомление документов выборочно по своему усмотрению. Кроме того, в инвентаризационную опись должника включено имущество, не принадлежащее ООО «XXI Век Строй», а являющееся общим имуществом нежилого здания – многофункционального молодежного спортивно-развлекательного центра с торговыми помещениями, котельной и подземной парковкой.

По мнению заявителя, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, у административного органа отсутствовали основания прекращения дела об административном правонарушении.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Определением от 08.08.2025 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В установленный судом срок административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) возразило по заявленным требованиям, полагая, что достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, отсутствуют. Управление отмечает, что в связи с принятием судом обеспечительных мер в отношении конкурсного управляющего ФИО1 в виде запрета на проведение собрания кредиторов должника до рассмотрения заявления ФИО2 и заявлений других кредиторов о включении их требований в реестр, первое собрание кредиторов ООО «XXI Век Строй», на момент приятия оспариваемого постановления

не состоялось, соответственно, в настоящее время у Общества есть возможность ознакомиться с материалами.

Кроме того, в ЕГРН отсутствуют сведения по объектам недвижимости, включенным в конкурсную массу должника с кадастровыми номерами 52:18:0040282:4816, 52:18:0040282:4827, 52:18:0040282:4835, 52:18:0040282:4833, о том, что данные помещения являются общим имуществом собственников помещений здания. Сведения о том, что вышеуказанные объекты недвижимости являются общим имуществом также отсутствуют в инвентаризационной описи основных средств по должнику ООО «XXI Век Строй». Довод заявителя о том, что наименование помещений явно свидетельствует об их использовании в качестве общего имущества можно расценивать лишь как предположение.

ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не согласен с требованием заявителя, полагает, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Заявителем представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, суд счел его подлежащим отклонению в силу следующего.

ООО «Прайм» оспаривается постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о прекращении дела об административном правонарушении от 25.07.2025, возбужденного на основании определения от 25.06.2025, в котором указаны следующие обстоятельства, послужившие основанием для усмотрения Управлением признаков нарушения законодательства о банкротстве:

1. При неоднократном направлении ООО «Прайм» в адрес конкурсного управляющего ФИО1 заявлений об ознакомлении с материалами, подлежащими представлению к собранию кредиторов, конкурсным управляющим не обеспечена возможность Общества ознакомиться с данными материалами, что является нарушением пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

2. Конкурсным управляющим ООО «XXI Век Строй» ФИО1 опубликованы в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника № 17472976 от 24.03.2025 в приложении, к которому добавлена инвентаризационная опись основных средств № 1 от 20.03.2025 в соответствии, с которой должнику принадлежит:

- Помещения трансформаторной подстанции, состоящие из нежилого помещение П2, площадью 8,2 кв.м., кадастровый номер 52:18:0040282:4816, помещение ПЗ, площадью 19,5 кв.м., кадастровый номер 52:18:0040282:4827, помещение П4, площадью 6 кв.м., кадастровый номер 52:18:0040282:4835, расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, Южное Шоссе, дом 43;

- Помещение Газораспределительной подстанции, расположенной в помещении П44 с кадастровым номером 52:18:0040282:4833, на 5 этаже (кровля здания) по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, Южное Шоссе, дом 43.

Вместе с тем, как указывает заявитель, вышеуказанное недвижимое имущество не является собственностью должника, документальное подтверждение отнесение данных объектов к собственности ООО «XXI Век Строй» отсутствует. Исходя из изложенного, усматриваются признаки нарушения законодательства о банкротстве, выразившиеся в составлении инвентаризационной описи ненадлежащим образом.

Иных обстоятельств и доводов Общества данное определение не содержит.

Таким образом, при рассмотрении законности оспариваемого постановления суд исследует доказательства, непосредственно относящиеся именно к этим обстоятельствам.

В свою очередь рассматриваемое ходатайство заявителя мотивировано необходимостью исследовать дополнительные доказательства, в том числе свидетельские показания представителя ФИО3 и финансового управляющего ФИО4, которые, по мнению заявителя, могут подтвердить добросовестность его доводов о не принятии заявления о включении вопросов в повестку дня, о не ознакомлении ООО «Прайм» с материалами, подлежащими предоставлению к собранию и о наличии данного ходатайства, заявленного

Обществом до проведения собрания, о срыве конкурсным управляющим проведения собрания и не предоставления возможности собранию кредиторов голосовать по вопросам повестки дня и т.д.

Однако указанные доводы, исходя из оспариваемого определения от 25.06.2025, не являлись основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, заявителем не отмечено какое отношение указанные в ходатайстве в качестве очевидцев лица, имеют к ООО «Прайм» и как стали участниками событий, связанных с намерением Общества ознакомиться с материалами, подлежащими представлению к собранию кредиторов.

Исходя из изложенного, ходатайство ООО «Прайм» расценивается судом как необоснованное и подлежащее отклонению.

При этом суд принимает во внимание, что в сроки, установленные определением от 08.08.2025, административным органом представлен письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении. Третьим лицом также представлена позиция по делу.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

06.10.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.

Заявителем 13.10.2025 представлено ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство об изготовлении мотивированного решения рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области № А43-40259/2022 от 24.10.2024 ООО «XXI Век Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

30.05.2025 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области поступило обращение представителя по доверенности ООО «Прайм» ФИО5 (вх. № ОГ-1905/25) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

На основании поступившей жалобы, определением от 25.06.2025 № 50155225 должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении.

Однако по результатам проведенного административного расследования, Управлением принято решение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, выраженное в постановлении от 25.07.2025 № 50165225.

Не согласившись с постановлением, ООО «Прайм» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ. В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения (пункт 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Согласно части 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ следует, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, Росреестр является органом исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который наделен правом на обращение в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (п. 5.8.2 Положения).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом N 127-ФЗ и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Вместе с тем, в силу положений частей 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ поступление в уполномоченный орган сообщения, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие

события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Порядок проведения процедур банкротства регламентируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), а также иными нормативно-правовыми актами.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Частью 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее – Постановление Правительства РФ № 299) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу пункта 11 Постановления Правительства РФ № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

На основании пункта 1 части 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

А по смыслу пункта 1 части 3 указанной нормы конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания оспариваемого постановления административного органа от 25.07.2025 № 50165225, в сообщении № 16673314 от 16.01.2025 опубликованном ФИО1 в ЕФРСБ арбитражный управляющий указал на возможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов очно по адресу 603002, Нижний Новгород, ул. А. Пешкова, д.14А, начиная с 24.01.2025 в рабочие дни с 09:00 до 16:00, заявку на ознакомление с материалами необходимо прислать по адресу электронной почты: nn- act@yandex.ru.

18.01.2025 от представителя по доверенности ООО «Прайм» ФИО5 в адрес конкурсного управляющего ФИО1 направлено заявление об ознакомлении с материалами к первому собранию кредиторов ООО «XXI Век Строй». Указанное заявление не содержало желаемой даты, времени и способа ознакомления.

В связи с чем, 24.01.2025 Алахкулиевым СТ. в ответ на вышеуказанное заявление направлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на 23.01.2025, отчет об использовании денежных средств должника на 23.01.2025 и реестр требований кредиторов на 23.01.2025.

Как указывает арбитражный управляющий возражений относительно направленных им документов, а также намерений ознакомиться с документами очно по адресу и времени, указанному в сообщении о проведении собрания кредиторов ООО "XXI Век Строй", от ООО «Прайм» не поступало.

Вместе с тем, согласно сообщению № 16931600 от 06.02.2025 размещенному в ЕФРСБ, на собрании кредиторов ООО «XXI Век Строй» назначенном на 31.01.2025, был объявлен перерыв до 26.02.2025.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2025 по делу № А43-40259/2022 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 - конкурсному управляющему ООО "XXI Век Строй", проводить собрания кредиторов должника до рассмотрения заявления ФИО2 и заявлений других кредиторов о включении их требований в реестр.

В связи с чем, первое собрание кредиторов ООО "XXI Век Строй" на момент принятия оспариваемого постановления не состоялось. Информация размещена на сайте ЕФРСБ, номер сообщения 17153584 от 25.02.2025.

Таким образом, собрание кредиторов ООО "XXI Век Строй" на настоящий момент ещё не закончено, в связи с чем, с материалами собрания кредиторов ООО «Прайм» имеет возможность ознакомиться.

Доказательств наличия препятствий у Общества для ознакомления с отчетами, представляемыми конкурсным управляющим собранию кредиторов, в материалы дела не представлено.

Кроме того, Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о договоре аренды земельного участка от 08.11.2012 № 18-3602 с, в соответствии с которым 08.11.2012 ООО "XXI Век Строй" заключило с Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области договор № 18-3602с аренды земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Автозаводский район, Южное шоссе, дом № 43, кадастровый номер 52:18:0040282:2458.

01.12.2022 ООО "XXI Век Строй" получено разрешение на ввод в эксплуатацию многофункционального молодежного спортивно-развлекательного центра с торговыми помещениями, котельной и подземной парковкой по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский

район, ул. Южное шоссе, 43, с кадастровым номером 52:18:0040282:4794. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040282:2458.

Все объекты недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0040282:4816, 52:18:0040282:4827, 52:18:0040282:4835, 52:18:0040282:4833 входят в состав здания расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул.Южное шоссе, 43, с кадастровым номером 52:18:0040282:4794, и находятся на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040282:2458.

Вместе с тем, по объектам недвижимости с указанными выше кадастровыми номерами по данным ЕГРН содержится запись об ограничении прав и обременении (запрещение регистрации) на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области о принятии обеспечительных мер № А43-40259/2022 от 13.11.2023, в соответствии с которым накладывается запрет на регистрационные действия в отношения имущества должника ООО "XXI Век Строй" (в том числе на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 52:18:0040282:4816,

52:18:0040282:4827, 52:18:0040282:4835, 52:18:0040282:4833). Каких-либо других документов, указывающих, что объекты недвижимости с кадастровыми

номерами 52:18:0040282:4816, 52:18:0040282:4827, 52:18:0040282:4835, 52:18:0040282:4833 находятся в собственности иного лица, заявителем не представлено.

В свою очередь, из пояснений ФИО1 усматривается, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность данных объектов иным лицам, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах кредиторов и должника, включил в конкурсную массу указанное недвижимое имущество.

Инвентаризация имущества должника не связана с наличием или отсутствием правоустанавливающих документов на объекты имущества должника.

После включения указанных объектов в конкурсную массу должника конкурсный управляющий может производить дальнейшие действия с указанными объектами недвижимости (государственная регистрация, проведение торгов, исключение имущества из конкурсной массы).

Не проведение указанных действий является нарушением пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

Таким образом, доводы заявителя о непредоставлении ФИО1 возможности Обществу ознакомиться с материалами, направляемыми к собранию кредиторов, а также о включении имущества в конкурсную массу должника ему не принадлежащего, не нашли своего подтверждения, в связи с чем событие, содержащее признаки административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствует.

Вместе с тем, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Следует отметить, что добросовестность и разумность поведения арбитражного управляющего представляют собой оценочные категории, в то время как привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, возможно лишь при выявлении несоблюдения им императивных требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Оценка действий арбитражных управляющих на предмет их добросовестности и разумности осуществляется арбитражным судом при рассмотрении жалоб, заявленных в рамках реализации механизма защиты прав и законных интересов, предусмотренного статьи 60 Закона № 127-ФЗ.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом

поведении или обоснованность и соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, оценка разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего осуществляется в соответствии с принципом состязательности сторон.

Управление, несмотря на возложенные на него контрольно-надзорные функции и функции по принятию мер административного реагирования, не вправе давать самостоятельную оценку действиям (бездействию) арбитражного управляющего на предмет их добросовестности и разумности, подменяя собой арбитражный суд.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, возможно лишь при выявлении несоблюдения им императивных требований, установленных законодательством о несостоятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы Управление правомерно пришло к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в связи с осуществлением обязанностей конкурсного управляющего ООО "XXI Век Строй".

В связи с чем, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья А.В. Леонов