Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А26-2345/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2345/2021
г. Петрозаводск
04 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к товариществу собственников недвижимости «Заречное-1»

о взыскании 83 257 руб. 41 коп.

и встречному иску товарищества собственников недвижимости «Заречное-1»

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1»

об обязании произвести перерасчет платы за тепловую энергию за сентябрь 2020 года и октябрь 2020 года на сумму 82 890 руб. 13 коп.,

третье лицо - акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети»,

при участии представителей:

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» - ФИО1 по доверенности от 22.01.2020 года,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ПАО «ТГК-1», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к товариществу собственников недвижимости «Заречное-1» (далее – ТСН «Заречное-1», Товарищество, ответчик) о взыскании 83 257 руб. 41 коп., в том числе: 82 890 руб. 12 коп. - задолженности за поставленную тепловую энергию за период сентябрь - октябрь 2020 года; 367 руб. 29 коп. - пеней за несвоевременную оплату тепловой энергии. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29 марта 2021 года исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15 апреля 2021 года принято к производству суда встречное исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Заречное-1» к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» об обязании произвести перерасчет платы за тепловую энергию за сентябрь 2020 года и октябрь 2020 года на сумму 82 890 руб. 13 коп.

Определением от 26 мая 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04 августа 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети».

В отзыве на первоначальный иск ТСН «Заречное-1» указало следующие возражения. В августе 2020 года между сторонами были согласованы изменения в проект коммерческого узла учета тепловой энергии по дому № 28А по ул. Станционная в г. Петрозаводске, а именно замена вычислительного блока Multical 66Е № 4690858/2004 на вычислительный блок Multical 603 в виду окончания срока службы и несоответствия техническим требованиям первого. Аналогичная процедура согласования, а в последующем и замена вычислительного блока в тот же самый период происходила по дому № 7 корп. 4 по наб. Варкауса в интересах ТСН «Юбилейный 5». Одной и той же датой - 28.08.2020 было получено 2 свидетельства о поверке № 2550/137260-2020 и № 2550/137259-2020 с одинаковым сроком действия до 27.08.2025 на одинаковые 2 теплосчетчика Multical 603, предназначавшиеся один для дома № 28А по ул. Станционная, второй - для дома № 7 корп. 4 по наб. Варкауса. 23.10.2020 было выявлено, что по МКД № 28А по ул. Станционная был установлен и опломбирован вычислитель Multical 603 № 80649039, который должен был быть установлен в МКД № 7 корп. 4 по наб. Варкауса, и равно наоборот в доме № 7 корп. 4 по наб. Варкауса должен был быть установлен вычислитель Multical 603 № 80649039 вместо фактически установленного Multical 603 № 80649040. После установления описанного события Компанией производится расчет объема тепловой энергии определен уже из среднемесячного объема тепловой энергии, а не в соответствии с фактическими показаниями счетчика.30.10.2020 вычислители уже были установлены в обратном порядке. 30.10.2020г. узел учета тепловой энергии МКД № 28А по ул. Станционная вновь допускается в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим актом периодической поверки узла учета тепловой энергии.

Возражая против встречного иска, ПАО «ТГК №1» в отзыве указало, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в сентябре 2020 года не был введен в эксплуатацию; в сентябре и октябре 2020 года ПАО «ТГК № 1» преждевременно принимало показания с ОДПУ и поле выявления 23.10.2020 года факта установки ТСН «Заречное-1» не предусмотренного документацией общедомового прибора учета, Общество аннулировало ранее принятые показания за сентябрь-октябрь 2020, о чем уведомил Товарищество.

Третье лицо в отзыве указало следующие обстоятельства. 05.10.2020 ООО "ОнегоСтройСервис" (действует в интересах ТСН «Заречное-1») предоставило АО «ПКС-Тепловые сети» пакет документов для оформления акта допуска нового прибора учета, установленного по адресу: <...>, поскольку предыдущий прибор учета не прошел поверку. Осмотр прибора учета произведен 07.10.2020. При оформлении акта допуска было выявлено, что заводской номер вычислителя не совпадает с заводским номером, указанным в паспорте на прибор. 30.10.2020 года был совершен повторный выход контролера и мастера УК для оформления допуска по Станционной 28а, выявленные недостатки были устранены, прибор учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию (акт периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя о приеме допуска узла коммерческого учета по ул. Станционная, 28А с 30.10.2020 по 30.10.21).

Представитель истца по первоначальному иску требования поддержал полностью по доводам, изложенным в иске и в дополнениях к нему; в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств в суд не направило.

Суд приступил к рассмотрению ранее заявленного ответчиком по первоначальному иску ходатайства о назначении по делу экспертизы с постановкой перед экспертом вопроса: «Привела ли перестановка вычислителей Multcal 603№ 80649039 и Multcal 603№ 80649040 к изменениям работы узла учета тепловой энергии, влекущих изменение данных учета фактического потребления тепловой энергии или коммерческий узел учета тепловой энергии работал исправно?».

Представитель истца по первоначальному иску возражал против назначения экспертизы, поскольку в спорный период узел учета тепловой энергии Товарищества был непригоден коммерческого учета тепловой энергии в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию данного узла учета.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность суда ее назначить.

В данном случае оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела документы, суд не находит оснований для назначения экспертизы и считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика по первоначальному иску и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав письменные материалы дела, позиции сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа №4786 от 25.09.2014 Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

ПАО «ТГК №1» осуществляет поставку тепловой энергии в здания, расположенные в г. Петрозаводске, в том числе в многоквартирный дом по адресу: ул. Станционная, д. 28А.

В целях установления договорных отношений по поставке тепловой энергии на вышеуказанный объект ТСН «Заречное-1» был направлен проект договора теплоснабжения № Т-990. Договор подписан Товариществом с протоколом разногласий. Поскольку разногласия между сторонами не были урегулированы, договор теплоснабжения № Т-990 считается незаключенным.

Вместе с тем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Истцом в целях оплаты коммунального ресурса в адрес ответчика направлялись счета-фактуры.

Претензионным письмом от 05.02.2021 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, предложив погасить долг в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку в добровольном порядке задолженность полностью не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в ходе судебной процедуры, о взыскании с ответчика задолженности в сумме 82890 руб. 12 коп. за поставленную тепловую энергию в сентябре и октябре 2020 года (81091,93 руб. за сентябрь, 1798,19 руб. за октябрь), 367 руб. 29 коп. законной неустойки.

При рассмотрении дела суд принял к производству встречный иск ТСН «Заречное-1» об обязании ПАО «ТГК №1» произвести перерасчет платы за тепловую энергию за сентябрь и октябрь 2020 года на 82 890 руб. 13 коп. исходя из показаний прибора учета.

Рассматриваемый в настоящем деле спор возник из-за разного подхода сторон к определению объема поставленной тепловой энергии.

Расчет стоимости потребленного коммунального ресурса ПАО «ТГК №1» произвело исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса по показаниям ОДПУ за октябрь 2019 – май 2020 года в соответствии с пп. «в2» п.21 Правил № 124, а ТСН посчитало, что такой расчет должен быть произведен только на основании имеющихся показаний прибора учета.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон в области теплоснабжения и учета тепловой энергии регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ потребители обязаны вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

В силу подпункта "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила №124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

При этом подпунктом "в(2)" пункта 21 Правил N 124 предусмотрено определение объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, расчетным способом в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации.

В соответствии с подпунктом "в(2)" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации определяется в отношении тепловой энергии следующим образом: если период работы прибора учета составил более 3 месяцев отопительного периода, то в течение 3 месяцев после наступления такого события - исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период.

Согласно пункту 3 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Согласно пункту 73 Правил N 1034 коммерческого учета перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

В силу пунктов 62 и 63 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. Комиссия создается владельцем узла учета.

В пунктах 64 и 65 Правил N 1034 определено, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, а также установлено, что документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня проверки.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается соответствующий акт (пункт 67 Правил N 1034).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета (пункт 68 Правил N 1034).

Учет объема потребленной тепловой энергии по показаниям узла осуществляется только с даты подписания указанного акта.

Между тем, общедомовой прибор учета тепловой энергии, расположенный в многоквартирном доме по адресу: <...> в сентябре 2020 года не был введен в эксплуатацию. Срок действия акта допуска узла коммерческого учета в эксплуатацию на отопительный период 2019-2020 истек 23.06.2020 (том 2 л.д. 109). Акт периодической проверки узла учета тепловой энергии на отопительный период 2020-2021 был подписан только 30.10.2020 (том 1 л.д. 126), т.е. за пределами оспариваемого периода. При этом, суд принимает во внимание, что письмо ООО «ОнегоСтройСервис» № 0172-Д (том 1 л.д. 121) о направлении документов в целях оформления акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, расположенного в МКД № 28А по ул. Станционной, датировано только 28.09.2020. Доказательств обращения ранее этой даты суду не представлено. С учетом сроков, необходимых для направления и получения указанного письма, и сроков, установленных пунктом 65 Правил №1034, акт ввода узла учета в эксплуатацию указанного узла учета не мог быть выдан ранее октября 2020 года. Также суд принимает во внимание доводы третьего лица о том, что при оформлении акта допуска было выявлено, что заводской номер вычислителя не совпадает с заводским номером, указанным в паспорте на прибор.

Довод Товарищества, что Обществом в спорный период изначально были приняты показания прибора учета, не отменяет и не свидетельствует о возможности определения объема ресурса по показаниям не введенного в эксплуатацию ОДПУ.

Учитывая изложенное, суд считает, что определение Обществом объема коммунального ресурса, потребленного Товариществом в сентябре – октябре 2020 года, с использованием расчетного способа, соответствует требованиям Правил N 124.

Таким образом, требования Общества о изыскании задолженности за тепловую энергию за сентябрь 2020 года в сумме 82890 руб.12 коп. являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения Товариществом обязанности по оплате, требование истца о взыскании неустойки в сумме 367 руб. 29 коп., рассчитанной на основании пункта 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, является обоснованным. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Возражений по расчету ответчиком по первоначальному иску не заявлено.

Таким образом, первоначальные требования ПАО «ТГК №1» подлежат удовлетворению полностью. Поскольку судом удовлетворены требования ПАО «ТГК №1», отсутствуют основания для удовлетворения встречных требований ТСН «Заречное-1».

Расходы по уплате государственной пошлины встречному иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ТСН «Заречное-1». В связи с удовлетворением первоначального иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в данной части относятся на ТСН «Заречное-1». Излишне уплаченная госпошлина по первоначальному иску подлежит возврату лицу, ее уплатившему из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Первоначальный иск публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" удовлетворить полностью.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Заречное-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 83 257 руб. 41 коп., в том числе: 82 890 руб. 12 коп. - задолженности за поставленную тепловую энергию за период сентябрь - октябрь 2020 года; 367 рублей 29 коп. - пеней за несвоевременную оплату тепловой энергии, а также расходы по госпошлине в сумме 3 330 руб.

В удовлетворении встречного иска товарищества собственников недвижимости "Заречное-1" отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 1" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 707 руб., уплаченную платежным поручением № 10869 от 11.03.2021 года.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


Терешонок М.В.