Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А03-13575/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А03-13575/2018
г. Барнаул
12 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул, в интересах муниципального образования – Каменского района Алтайского края в лице администрации Каменского района Алтайского края

к Комитету администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям (г. Камень-на-Оби, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (г. Камень-на-Оби, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора аренды № 16 от 02.04.2018 и применении последствий недействительности сделки,


в заседании приняли  участие:

от прокуратуры – ФИО2 по сл. удостоверению,


УСТАНОВИЛ:


Заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям (далее Комитет) и муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (далее                   МУП «Каменские теплосети») о признании недействительным договора аренды  № 16 от 02.04.2018, заключенного между Комитетом и МУП «Каменские теплосети» и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания                  МУП «Каменские теплосети» возвратить Комитету муниципальное имущество: здание котельной, площадью 198,7 кв. м, с кадастровым номером 22:17:030601:1087, расположенное по адресу: <...>; теплотрассу в <...> м.

Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды не соответствует требованиям статей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и статьи 28.1 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 08.08.2018 суд назначил предварительное судебное заседание на 05.09.2018 на 10 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на 10 час. 40 мин. этого же числа, разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представили, извещены надлежащим образом.

Поскольку стороны не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель прокуратуры в заседании настаивал на удовлетворении иска.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.04.2018 между Комитетом (арендодатель) и МУП «Каменские теплосети» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества - здания котельной, предназначенной для предоставления услуг теплоснабжения потребителям с. Рыбное Каменского района, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное пользование на период с 02.04.2018 по 02.03.2019 вышеуказанное имущество.

Переданные в аренду объекты предназначены для предоставления услуг теплоснабжения потребителям с. Рыбное Каменского района. При этом год ввода в эксплуатацию переданных в аренду объектов превышает 5 лет до момента заключения, оспариваемой сделки.

Считая договор аренды от 02.04.2018 недействительным, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных в названном законе.

В силу положений пункта 3.1 вышеуказанных правил заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 ФЗ «О теплоснабжении», статьей 41.1 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон                       № 416-ФЗ).

Вместе с тем порядок заключения договоров, установленный статьей 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ, Водным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ, законодательством РФ о недрах, законодательством РФ о концессионных соглашениях (часть 2 названой статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 3 ФЗ от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектами концессионного соглашения в силу пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статей 37 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 13 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно статье 28.1 Закона № 190-ФЗ осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям (ч. 2). В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно- технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В силу указанных положений в отношении государственных и муниципальных систем теплоснабжения, имеющих значительный период эксплуатации (более 5 лет), установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования - по концессионным соглашениям, который призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ в сфере ЖКХ на основе государственно-частного партнерства.

Таким образом, специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлены порядок передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также требования к проведению соответствующих конкурсных процедур.

Ответчиками нарушен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами теплоснабжения вместо концессионного соглашения заключен договор аренды.

Представление прокурора Каменского района об устранении вышеуказанных нарушений законодательства оставлено ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку понятие «публичный интерес» законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.

Учитывая, что целями при заключении концессионных соглашений являются привлечение инвестиций в экономику, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям, заключение оспариваемого договора с нарушением требований законодательства не обеспечивает достижение указанных целей, в том числе, экономически эффективного использования муниципальной собственности, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды.

При таких обстоятельствах договор аренды от 02.04.2018 является недействительным.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ  при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор аренды от 02.04.2018 является недействительной сделкой, то требования о применении последствий недействительности сделки в  виде возврата имущества, переданного по договору аренды, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Внесенная обществом арендная плата возврату не подлежит, так как арендатор фактически пользовался муниципальным имуществом.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

Ответчики не опровергли заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчиков. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Администрация освобождена от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию только с                          МУП «Каменские теплосети».

Руководствуясь статьями 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:


иск удовлетворить.

Признать  недействительным договор аренды  № 16 от 02.04.2018, заключенный между комитетом администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям и муниципальным унитарным предприятием «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды муниципального имущества № 16, заключенного 02.04.2018 между комитетом администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям и муниципальным унитарным предприятием «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, обязать муниципальное унитарное предприятие «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края возвратить комитету администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям муниципальное имущество: здание котельной, площадью 198,7 кв. м, с кадастровым номером 22:17:030601:1087, расположенное по адресу: <...>; теплотрассу в <...> м.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (г. Камень-на-Оби, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета                     3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                            М.Н. Атюнина



Суд:

АС Алтайского края (подробнее)

Истцы:

ПРОКУРАТУРА АЛТАЙСКОГО КРАЯ (ИНН: 2225028552 ОГРН: 1032202262157) (подробнее)

Ответчики:

Комитет Администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям (ИНН: 2207007060 ОГРН: 1062207016486) (подробнее)
МУП "Каменские теплосети" (ИНН: 2207010640 ОГРН: 1172225043880) (подробнее)

Судьи дела:

Атюнина М.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ