Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А70-19499/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19499/2019
город Тюмень
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.02.2020 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО ТД «Снабрегион»

к ООО «ЦДС»

о взыскании 91 000 руб. и судебных расходов

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

ООО ТД «Снабрегион» (ОГРН:1087232038277, ИНН:7203223333) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ЦДС» (ОГРН:1157456022976, ИНН:7447256750) (далее - ответчик) о взыскании 91 000 руб. основного долга за оказанные услуги специальной техникой. Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 640 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 02.04.2018 г. № 02.04/2018 и акты от 03.04.2018 г. № 6, от 04.04.2018 г. № 7, от 04.04.2018 г. № 8, от 05.04.2018 г. № 9, от 06.04.2018 г. № 10, от 09.04.2018 г. № 11, от 11.04.2018 г. № 12, от 11.04.2018 г. № 13, от 12.04.2018 г. № 14, от 12.04.2018 г. № 15,от 14.04.2018 г. № 16, от 18.04.2018 г. № 17, от 19.04.2018 г. № 18, от 20.04.2018 г. № 19, от 24.04.2018 г. № 20, от 25.04.2018 г. № 21, от 26.04.2018 г. № 22, от 27.04.2018 г. № 23, от 28.04.2018 г. № 24, от 08.05.2018 г. № 25, от 17.05.2018 г. № 26, от 18.05.2018 г. № 27, от 28.05.2018 г. № 31, от 28.05.2018 г. № 32, от 29.05.2018 г. № 33, от 31.05.2018 г. № 34, от 05.06.2018 г. № 36, от 07.06.2018 г. № 37, от 07.07.2018 г. № 43, от 09.07.2018 г. № 44, от 24.07.2018 г. № 47, от 25.07.2018 г. № 48, от 26.07.2018 г. № 50, от 04.08.2018 г. № 53, от 08.08.2018 г. № 55, от 19.08.2018 г. № 60, от 22.08.2018 г. № 63, от 29.08.2018 г. № 67, от 30.08.2018 г. № 68, от 03.09.2018 г. № 70, от 06.09.2018 г. № 71, от 15.09.2018 г. № 73, от 19.09.2018 г. № 75, от 20.09.2018 г. № 76, от 22.09.2018 г. № 77.

Определением от 08.11.2019 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.12.2019 г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

24.01.2020 г. в канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 91 000 руб. за оказанные по актам от 03.09.2018 г. № 70, от 06.09.2018 г. № 71, от 15.09.2018 г. № 73, от 19.09.2018 г. № 75, от 20.09.2018 г. № 76, от 22.09.2018 г. № 77 услуги (л.д. 44).

Протокольным определением от 29.01.2020 г. суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные основания исковых требований, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ (л.д. 5, 42, 43), в судебное заседание 29.01.2020 г. не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

02.04.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг специальной техникой № 02.04/2018 (далее - договор от 02.04.2018 г. № 02.04/2018), согласно которому истец принял на себя обязательства предоставлять за плату по заявкам ответчика услуги специальной техникой, грузоподъемные механизмы, краны (в соответствии с Приложением № 1) и оказывать услуги по ее управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги и работы.

Техника предоставляется ответчику на основании его письменной заявки, в которой указывается перечень необходимой техники и примерный срок, на который ее необходимо предоставить (л.д. 9).

В п. 7.1 договора от 02.04.2018 г. № 02.04/2018 сторонами согласована договорная подсудность спора, в связи с чем исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области.

В соответствии с п. 8.1 договора от 02.04.2018 г. № 02.04/2018 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018 г., а в части обязательств сторон- до полного их исполнения (л.д. 10).

Правоотношения сторон по договору от 02.04.2018 г. № 02.04/2018 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор возмездного указания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Приложению № 1 к договору от 02.04.2018 г. № 02.04/2018 истец предоставляет следующую технику:

автокран (груз. 25 т) КС-45717К-1Р стрела 31 м, рег. знак <***> стоимость машино/часа 1 770 руб.;

автокран (груз. 25 т) КС-55713-5В стрела 28 м, рег. знак <***> стоимость машино/часа 1 770 руб.;

автокран (груз. 32 т) КС-55729-5В стрела 31 м, рег. знак <***> стоимость машино/часа 2 360 руб. (л.д. 10 оборот).

В соответствии с п. 2.4 договора от 02.04.2018 г. № 02.04/2018 на основании заявок на предоставление техники, в которых указано время ее фактического использования, истец составляет Акты оказанных услуг, которые подписываются обеими сторонами (л.д. 9).

Согласно путевым листам и подписанным сторонами актам от 03.04.2018 г. № 6, от 04.04.2018 г. № 7, от 04.04.2018 г. № 8, от 05.04.2018 г. № 9, от 06.04.2018 г. № 10, от 09.04.2018 г. № 11, от 11.04.2018 г. № 12, от 11.04.2018 г. № 13, от 12.04.2018 г. № 14, от 12.04.2018 г. № 15,от 14.04.2018 г. № 16, от 18.04.2018 г. № 17, от 19.04.2018 г. № 18, от 20.04.2018 г. № 19, от 24.04.2018 г. № 20, от 25.04.2018 г. № 21, от 26.04.2018 г. № 22, от 27.04.2018 г. № 23, от 28.04.2018 г. № 24, от 08.05.2018 г. № 25, от 17.05.2018 г. № 26, от 18.05.2018 г. № 27, от 28.05.2018 г. № 31, от 28.05.2018 г. № 32, от 29.05.2018 г. № 33, от 31.05.2018 г. № 34, от 05.06.2018 г. № 36, от 07.06.2018 г. № 37, от 07.07.2018 г. № 43, от 09.07.2018 г. № 44, от 24.07.2018 г. № 47, от 25.07.2018 г. № 48, от 26.07.2018 г. № 50, от 04.08.2018 г. № 53, от 08.08.2018 г. № 55, от 19.08.2018 г. № 60, от 22.08.2018 г. № 63, от 29.08.2018 г. № 67, от 30.08.2018 г. № 68, от 03.09.2018 г. № 70, от 06.09.2018 г. № 71, от 15.09.2018 г. № 73, от 19.09.2018 г. № 75, от 20.09.2018 г. № 76, от 22.09.2018 г. № 77 истец в рамках договора от 02.04.2018 г. № 02.04/2018 предоставил ответчику специальную технику - автокраны с экипажем на общую сумму 630 320 руб. (л.д. 49-93, 94-115).

Факт предоставления специальной техники в рамках договора от 02.04.2018 г. № 02.04/2018 ответчиком не оспорен.

Акты от 03.04.2018 г. № 6, от 04.04.2018 г. № 7, от 04.04.2018 г. № 8, от 05.04.2018 г. № 9, от 06.04.2018 г. № 10, от 09.04.2018 г. № 11, от 11.04.2018 г. № 12, от 11.04.2018 г. № 13, от 12.04.2018 г. № 14, от 12.04.2018 г. № 15,от 14.04.2018 г. № 16, от 18.04.2018 г. № 17, от 19.04.2018 г. № 18, от 20.04.2018 г. № 19, от 24.04.2018 г. № 20, от 25.04.2018 г. № 21, от 26.04.2018 г. № 22, от 27.04.2018 г. № 23, от 28.04.2018 г. № 24, от 08.05.2018 г. № 25, от 17.05.2018 г. № 26, от 18.05.2018 г. № 27, от 28.05.2018 г. № 31, от 28.05.2018 г. № 32, от 29.05.2018 г. № 33, от 31.05.2018 г. № 34, от 05.06.2018 г. № 36, от 07.06.2018 г. № 37, от 07.07.2018 г. № 43, от 09.07.2018 г. № 44, от 24.07.2018 г. № 47, от 25.07.2018 г. № 48, от 26.07.2018 г. № 50, от 04.08.2018 г. № 53, от 08.08.2018 г. № 55, от 19.08.2018 г. № 60, от 22.08.2018 г. № 63, от 29.08.2018 г. № 67, от 30.08.2018 г. № 68, от 03.09.2018 г. № 70, от 06.09.2018 г. № 71, от 15.09.2018 г. № 73, от 19.09.2018 г. № 75, от 20.09.2018 г. № 76, от 22.09.2018 г. № 77 подписаны ответчиком без возражений.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг специальной техники по актам от 03.04.2018 г. № 6, от 04.04.2018 г. № 7, от 04.04.2018 г. № 8, от 05.04.2018 г. № 9, от 06.04.2018 г. № 10, от 09.04.2018 г. № 11, от 11.04.2018 г. № 12, от 11.04.2018 г. № 13, от 12.04.2018 г. № 14, от 12.04.2018 г. № 15,от 14.04.2018 г. № 16, от 18.04.2018 г. № 17, от 19.04.2018 г. № 18, от 20.04.2018 г. № 19, от 24.04.2018 г. № 20, от 25.04.2018 г. № 21, от 26.04.2018 г. № 22, от 27.04.2018 г. № 23, от 28.04.2018 г. № 24, от 08.05.2018 г. № 25, от 17.05.2018 г. № 26, от 18.05.2018 г. № 27, от 28.05.2018 г. № 31, от 28.05.2018 г. № 32, от 29.05.2018 г. № 33, от 31.05.2018 г. № 34, от 05.06.2018 г. № 36, от 07.06.2018 г. № 37, от 07.07.2018 г. № 43, от 09.07.2018 г. № 44, от 24.07.2018 г. № 47, от 25.07.2018 г. № 48, от 26.07.2018 г. № 50, от 04.08.2018 г. № 53, от 08.08.2018 г. № 55, от 19.08.2018 г. № 60, от 22.08.2018 г. № 63, от 29.08.2018 г. № 67, от 30.08.2018 г. № 68, от 03.09.2018 г. № 70, от 06.09.2018 г. № 71, от 15.09.2018 г. № 73, от 19.09.2018 г. № 75, от 20.09.2018 г. № 76, от 22.09.2018 г. № 77 в рамках договора от 02.04.2018 г. № 02.04/2018 на общую сумму 630 320 руб.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2.1, 2.3 договора от 02.04.2018 г. № 02.04/2018 оплата за предоставление техники и за оказываемые услуги по ее управлению и технической эксплуатации осуществляется по расценкам истца, согласованным сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору. Указанная стоимость включает в себя все расходы истца, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе расходы на ГСМ, оплату услуг водителя-оператора (машиниста), а также всех налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Оплата за оказанные услуги осуществляется денежными средствами в рублях РФ путем их перечисления на расчетный счет истца не позднее 5-и банковских дней с момента подписания сторонами актов оказанных услуг и получения ответчиком счета на оплату (л.д. 9).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что платежными поручениями от 04.04.2018 г. № 135, от 06.04.2018 г. № 140, от 12.04.2018 г. № 148, от 17.04.2018 г. № 155, от 20.04.2018 г. № 167, от 23.04.2018 г. № 168, от 26.04.2018 г. № 176, от 28.04.2018 г. № 187, от 18.05.2018 г. № 227, от 25.05.2018 г. № 237, от 04.06.2018 г. № 247, от 07.06.2018 г. № 259, от 28.06.2018 г. № 307, от 06.07.2018 г. № 324, от 17.07.2018 г. № 337, от 25.07.2018 г. № 343, от 07.08.2018 г. № 70, от 10.08.2018 г. № 79, от 23.08.2018 г. № 95, от 28.08.2018 г. № 103, от 29.08.2018 г. № 106, от 31.08.2018 г. № 111, от 14.11.2018 г. № 181, от 19.11.2018 г. № 196, от 24.01.2019 г. № 15, от 31.01.2019 г. № 19, от 01.02.2019 г. № 22, от 07.02.2019 г. № 27, от 14.06.2019 г. № 118 ответчик перечислил истцу оплату в размере 539 320 руб. (л.д. 17-20).

Возражений относительно суммы перечисленных истцу денежных средств от ответчика не поступило.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 91 000 руб. (630 320 - 539 320).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся у него задолженности перед истцом, требования истца о взыскании с ответчика 91 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Истец просит суд взыскать с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, связанных с представлением интересов истца в суде (л.д. 7).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование несения расходов на представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы: копия договора на оказание юридических услуг от 09.07.2019 г., заключенного между истцом и ООО «Юридическая фирма «АМПАРО» (далее - исполнитель), копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.10.2019 г. № 1, копия приказа о приеме на работу от 06.06.2008 г. № 2 (л.д. 23-24, 25).

Согласно п. 1.1, 1.2 договора на оказание юридических услуг от 09.07.2019 г. в рамках настоящего договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать истцу юридические услуги по представлению интересов во взаимоотношениях с ООО «Центральная Диспетчерская Служба» (далее - должник) по вопросам, связанным с взысканием задолженности по договору аренды строительной техники № 02.04/2018 на оказание услуг специальной техникой 02.04.2018 г.

Юридические услуги, указанные в п. 1.1 договора на оказание юридических услуг от 09.07.2019 г., включают в себя следующие:

- подготовка и направление претензии (по контракту претензионной порядок является обязательным);

- организация и проведение претензионно-исковой работы;

- подача искового заявления в Арбитражный суд Тюменской области;

- подготовка и подача всех необходимых заявления, ходатайств и других документов (л.д. 23).

Согласно п. 4.1.1 договора на оказание юридических услуг от 09.07.2019 г. стоимость услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора и оказываемых исполнителем, составляет 25 000 руб. (л.д. 23 оборот).

Истец оплатил оказанные исполнителем услуги в сумме 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.10.2019 г. № 1 (л.д. 25).

Таким образом, фактически истцом понесены расходы на оплату услуг исполнителя в сумме 25 000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции, действующей на момент направления претензии и подачи искового заявления в суд, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции, действующей на момент направления претензии и подачи искового заявления в суд, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности по договору аренды техники с экипажем.

Таким образом, возникший между сторонами спор подпадает под категорию споров, перечисленных в ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Судом установлено, что интересы истца в суде первой инстанции представлял ФИО1, являющийся работником исполнителя - ООО «Юридическая фирма «АМПАРО» (л.д. 47).

Судом установлено, что исполнителем подготовлена и направлена в адрес ответчика досудебная претензия (л.д. 21, 22). Исковое заявление подготовлено исполнителем и сдано в канцелярию суда 07.11.2019 г. (л.д. 6).

На основании изложенного на момент направления претензии и подачи искового заявления в суд законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем суд считает, что оказанные услуги по претензионному урегулированию являются судебными расходами в понятиях ст. 101 АПК РФ и могут быть предъявлены ответчику к возмещению.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт несения истцом заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг исполнителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, на сумму 25 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу ст. 106 АПК РФ возмещению подлежат расходы, понесенные стороной в связи с совершением процессуальных действий. Иное толкование данной нормы означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, вознаграждения, установленного сторонами в договоре на их усмотрение («гонорар успеха»).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11, 13 постановления от 21.01.2016 г. № 1 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию издержек на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено.

Учитывая, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в материалах судебного дела такие доказательства отсутствуют, суд считает разумными судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки на оплату услуг представителя относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЦДС» в пользу ООО ТД «Снабрегион» 91 000 руб. основного долга, 25 000 руб. судебных издержек и 3 640 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 119 640 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.