Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А21-13579/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-13579/2021

« 02 » февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена « 26 » января 2022 года

Полный текст решения изготовлен «02 » февраля 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Геолайн Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 192102 г. Санкт-Петербург вн. тер. г. муниципальный округ Волковское, ул. Фучика дом 4 Литера К, помещение 20 18Н)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН <***> ИНН <***> 236006 <...>)

о признании незаконными решения от 03.12.2021 № 039/06/69-1448/2021,

заинтересованные лица:

- МБУ «Спортивная школа Правдинского городского округа»,

- ГКУ КО «Центр обеспечения организации и проведения торгов»,


при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 03.09.2021, служебному удостоверению,

от МБУ «Спортивная школа Правдинского городского округа» - ФИО3 по доверенности от 25.01.2022, паспорту, диплому,

от ГКУ КО «Центр обеспечения организации и проведения торгов» - ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, паспорту



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геолайн Технологии» (далее – ООО «Геолайн Технологии», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - УФАС по Калининградской области, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения от 03.12.2021 № 039/06/69-1448/202.

Мотивом обращения в суд явилось несогласие общества с решением антимонопольного органа, поскольку, по мнению заявителя для проверки была представлена документация в которой содержится достаточный объем документов для подтверждения наличия опыта работ по исполнению контракта, который должен рассматриваться в совокупности, в связи с чем у УФАС по Калининградской области были основания для признания действий аукционной комиссии незаконными.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МБУ «Спортивная школа Правдинского городского округа» и ГКУ КО «Центр обеспечения организации и проведения торгов».

Судом, с учетом позиции заинтересованных лиц, рассмотрено и отклонено ходатайство МБУ «Спортивная школа Правдинского городского округа» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, победителя аукциона ООО «Мириам».

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 26.01.2022, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

От ООО «Геолайн Технологии» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель УФАС по Калининградской области против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Представители заинтересованных лиц также возражали против удовлетворения предъявленных требований, представили суду отзыв и возражения на заявление.

От заявителя в суд поступили объяснения, в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых общество указало на то, что представленные заявителем документы в совокупности подтверждают имеющийся у него успешный опыт в выполнении работ, сопоставимых с работами, выполнение которых является объектом спорной закупки, с точки зрения требований, содержащихся в постановлении Правительства РФ №99 от 04.02.2015, на сумму, превышающую минимальную стоимость - не менее 107 643 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, оценив представленные доказательства, суд установил.

29.10.2021 ГКУ КО «Центр обеспечения организации и проведения торгов» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0335200014921003914 и Аукционная документация с приложениями.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 296 108 770,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.11.2021 №0335200014921003914-3-1 заявка Общества была признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Не согласившись с решением единой комиссии Уполномоченного учреждения, ООО «ГЕОЛАЙН Технологии» обратилось с жалобой в Калининградское УФАС России.

По результатам рассмотрения жалобы, антимонопольный орган решением от 03.12.2021 № 039/06/69-1448/2021 признал жалобу ООО «ГЕОЛАЙН Технологии» необоснованной, в связи с тем, что обществом не были представлены в полном объеме необходимые документы, которые могли бы подтверждать соответствие дополнительным требованиям, установленным в аукционной документации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и пунктом 2 приложения № 1 Постановления Правительства РФ №99 от 04.02.2015.

Общество, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, считает предъявленные требования заявителя, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании положений статьи 99 Закона № 44-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 1 и 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, управление является уполномоченным органом по проведению проверок, а также принятия решений и выдаче предписаний при выявлении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 № 99) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему постановлению.

В силу пункта 2 приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 при выполнении работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей, к участникам закупки предъявляются следующие дополнительные требования:

наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей;

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям являются:

копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Равнозначные требования к документам установлены в пункте 36 раздела 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме» Аукционной документации.

В ходе антимонопольной проверки комиссией была исследована заявка ООО «ГЕОЛАЙН Технологии», в том числе документы, представленные Обществом в подтверждение соответствия участника Аукциона дополнительным требованиям, установленным в Аукционной документации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, а именно:

1. - копия договора от 09.04.2020 № 20-79-01-СМР/ФОК Облучье на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте: Физкультурно- оздоровительный комплекс с плавательным бассейном, заключенному между генеральным подрядчиком ООО «МежрегионгазТехнологии» и подрядчиком - ООО «ГЕОЛАЙН Технологии», согласно которому стоимость работ, с учетом дополнительного соглашения № 5 к договору, составляет 313 046 606, 10 рублей;

- копии актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) на общую сумму 282 780 249 рублей;

- копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.08.2021 № 79-503110-052021, выданного в пользу Фонда поддержки социальных инициатив Газпрома.

2. - копия государственного контракта от 25.08.2017 № 01/17-гк на выполнение работ по строительству объектов инфраструктуры для обеспечения покрытия мобильной связью автомобильных дорог Сахалинской области (далее - Контракт), на сумму (с учетом дополнительного соглашения № 5 к Контракту) 165 795 764, 77 рубля;

- копия акта о приемке законченного строительством объекта от 22.03.2018 № 1;

- копии справок по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 одними из документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям является копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Так при рассмотрении представленного в составе заявки контракта (договора) на выполнение соответствующих работ необходимо учитывать его полную стоимость, включая стоимость поставленного оборудования, материалов, налоги, а также иные расходы. При этом такая стоимость должна быть подтверждена соответствующим актом (актами) выполненных работ, данная позиция также отражена в письме ФАС России от 14.08.2020 № МЕ/70507/20.

Вместе с тем, нормы Закона о контрактной системе и постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 не возлагают на аукционную комиссию обязанности по определению воли сторон контракта (договора) при его заключении, по расширительному толкованию предмета, цены, иных условий договора, представленных в подтверждение опыта исполнения контракта (договора) документов.

- По договору от 09.04.2020 № 20-79-01-СМР/ФОК Комиссией УФАС установлено, что заявителем представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) на общую сумму 282 780 249 рублей, при том, что стоимость работ с учетом дополнительного соглашения № 5 к договору, составляет 313 046 606, 10 рублей.

Так в представленных актах (форма КС-2): № 55 от 31.07.2021, № 59 от 31.07.2021, № 61 от 31.07.2021, № 73 от 31.07.2021, № 74 от 31.07.2021 отсутствуют последние страницы с подписями и печатями уполномоченных лиц.

Отсутствие последних страниц с подписями и печатями уполномоченных лиц в указанных актах не позволило ГКУ КО «Центр обеспечения организации и проведения торгов» сопоставить полную стоимость выполненных работ со стоимостью контракта.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела представитель общества на заседании Комиссии пояснил, что последние страницы в указанных актах отсутствовали в связи с технической ошибкой при подготовке и сканировании документов для подачи заявки.

- По государственному контракту от 25.08.2017 № 01/17-гк Комиссия УФАС установила, что в составе заявки ООО «ГЕОЛАЙН Технологии» полностью отсутствовали акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), кроме того, по закупке № 0161200003717000063 в карточке контракта (номер реестровой записи № 2650123346217000069) также отсутствуют данные документы, что не позволяло единой комиссии ГКУ КО «Центр обеспечения организации и проведения торгов» установить стоимости исполненного контракта.

Учитывая вышеизложенное, УФАС по Калининградской области был сделан вывод о том, что ООО «ГЕОЛАЙН Технологии» не были представлены в полном объеме необходимые документы, которые могли бы подтверждать соответствие Общества дополнительным требованиям, установленным в Аукционной документации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и пунктом 2 приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 №99.

Таким образом, действия единой комиссии ГКУ КО «Центр обеспечения организации и проведения торгов» по признанию заявки участника закупки ООО «ГЕОЛАЙН Технологии» несоответствующей дополнительным требованиям, установленным в Аукционной документации, к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и пунктом 2 приложения № 1 Постановления Правительства РФ 04.02.2015 № 99, являются правомерными.

Вместе с тем, совокупность подразумевает соответствие каждого документа требованиям, установленным в Аукционной документации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и пунктом 2 приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, а не документа в части. Оценка в совокупности направлена на достижение общего итога, результатом которого будет правомерный, законный и обоснованный выбор наилучшего исполнителя. Ввиду чего довод заявителя, о трактовке положений Постановления № 99 в части понятия «совокупности» оценки документов подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа следует признать соответствующим действующему законодательству, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, по мнению суда, являются ошибочными, судом отклоняются как не доказанные в нарушение статей 65, 68 АПК РФ.

Управление в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ, представило суду необходимые и достаточные доказательства законности и обоснованности оспариваемого Решения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 71, 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ГЕОЛАЙН ТЕХНОЛОГИИ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Брызгалова