Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А19-15236/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15236/2020
г. Иркутск
20 июля 2021г.
г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ N 4 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутские усадьбы»

о взыскании 84 830 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ N 4 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутские усадьбы» с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 40 968 руб. 05 коп., пени в размере 43 862 руб. 53 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дополнений не направил: в ранее представленном отзыве против удовлетворения истковых требований возражал.

Дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

02.10.2019г., между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Иркутские усадьбы» (заказчик) заключен договор №195-19п о предоставлении рабочей силы из числа осужденных.

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель подбирает и направляет заказчику рабочего из числа осужденных, отбывающих наказание в УФИЦ при ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области в количестве не более 20 (двадцати) человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории заказчика, а заказчик обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями, в установленном законом порядке за выполненную работу в соответствии с Протоколом согласования оплаты труда спецконтингента (приложение к настоящему Договору) на условиях настоящего Договора.

Осужденные в договоре именуются "Спецконтингент" (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель предоставляет рабочего из числа осужденных по специальности: подсобный рабочий. Режим работы спецконтингента определяется в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями УИК РФ, Трудовым кодексом РФ, предусматривает пятидневную рабочую неделю.

В соответствии с пунктом 1.4 договора проживание спецконтенгента организуется на территории ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области.

Согласно пункту 3.1 договора оплата за услуги по предоставлению рабочей силы устанавливается в размере 19 000 рублей 00 копеек за одного работника в месяц в соответствии с Протоколом согласования оплаты труда спецконтингента, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Начисление страховых взносов от фонда оплаты труда и удержания с сумм заработной платы в части НДФЛ производятся исполнителем самостоятельно п. 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, все удержания с сумм заработной платы в части удержаний по исполнительным листам, за питание, вещевое имущество, коммунальные услуги производятся исполнителем самостоятельно.

Согласно пункту 3.4 договора табеля учета рабочего времени спецконтингента, предоставляются Заказчиком: за первую половину текущего месяца 16 числа, за вторую половину 01 числа месяца, следующим за отчетным.

При увольнении спецконтингента, за 3 рабочих дня до момента увольнения. Заказчик предоставляет расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска спецконтингента. Указанная компенсация за неиспользованные отпуска (п. 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата осуществляется перечислением денежных средств на лицевой счет Исполнителя по следующим срокам: 16-го числа текущего месяца ежемесячно; 01-го числа заработная плата месяца следующего за отчетным; за 3 рабочих дня до увольнения спецконтингента.

Согласно представленному истцом расчету, за периоды декабрь 2019 года, январь 2020 года задолженность за оказанные услуги составила сумму 40 968 руб. 05 коп., которая заявлена истцом ко взысканию в качестве основного долга.

Пунктом 4.6 договора за просрочку в оплате оказанных услуг установлена неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в оплате.

В связи с тем, что ответчик оказанные услуги в срок, установленный договором, не оплатил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как указывалось выше, 02.10.2019г., между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 4 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Иркутские усадьбы» (заказчик) заключен договор №195-19п о предоставлении рабочей силы из числа осужденных.

Отношения между сторонами в рамках данного договора регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 договора оплата за услуги по предоставлению рабочей силы устанавливается в размере 19 000 рублей 00 копеек за одного работника в месяц в соответствии с Протоколом согласования оплаты труда Спецконтингента, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно договору по предоставлению рабочей силы стоимость услуги составляет 17 000 руб. 00 коп. в месяц за одного рабочего, из них: 11 280 руб. 00 коп. - заработная плата, резерв на отпуск 7,3 % - 823 руб. 44 коп., начисление в размере 30,2% - 3 655 руб. 23 коп. (с учетом резерва на отпуск), услуги по подбору рабочей силы 3241 руб. 33 коп.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условиям предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Анализируя условия договора от №195-19п от 02.10.2019г., суд приходит к выводу о том, что сторонами соблюдены все существенные условия, подлежащие согласованию при заключении данного вида договора.

Как следует из материалов дела, с момента заключения договора по настоящее время от ответчика заказчика не поступало предложений об изменении условий договора изменения расчетов и порядка оплаты услуг по предоставлению рабочей силы.

В качестве доказательств, подтверждающих предоставление услуг связи ответчику, истец представил в материалы дела табеля учета рабочего времени акты оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что истцом на не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен в виду следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства, подтверждающего соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, истцом в материалы дела представлена претензия исх. №4/4 -2192 от 17.07.2020г. Данная претензия направлена истцом ответчику посредством почтовой связи по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 664082, <...>, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако ответчиком не получена и оставлена без внимания.

Таким образом, данные доказательства свидетельствуют о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики (2015 № 4), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Частью 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены в виде надлежащим образом заверенных копий, содержат все необходимые сведения относительно объема и стоимости оказанных истцом услуг и принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу.

Иисходя из толкования приведенных выше условий договора от 02.10.20219г. № 195-19п также следует, что его конструкции свидетельствует о заключении сторонами абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

При этом особенностью абонентского договора является внесение оплаты вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться.

Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Обязанность по внесению исполнителю абонентских платежей, вне зависимости от факта обращения за услугой, установленной в договоре на абонентское обслуживание, не нарушает требований законодательства РФ и соответствует принципу свободы договора.

Внесение заказчиком ежемесячной платы за абонентское обслуживание предшествует обязанности исполнителя по направлению акта заказчику. Следовательно, оплата по абонентскому договору не связана с актами выполнения работ (услуг) и вносится вне зависимости от объема оказанных услуг в виде фиксированной платы.

По абонентскому договору абонент обязан вносить платежи в фиксированном размере, независимо от объема оказанных исполнителем услуг и от объема запрошенного от исполнителя исполнения. Внесение платы осуществляется не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в любое время, в согласованном объеме и по своему усмотрению.

Кроме того, из содержания представленных истцом в материалы дела документов (акта об оказании услуг № 433 от 28.11.2019, платежного поручения № 17 от 15.01.2020г.) усматривается, что до декабря 2019 года ответчик соглашался с установленной договором от 02.10.20219г. суммой ежемесячной оплаты в размере 97 000 руб. 00 коп., что, в том числе свидетельствует о наличии правовых оснований для применения к позиции ответчика положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору от 02.10.20219г. № 195-19п о предоставлении рабочей силы из числа осужденных заявлено правомерно, соответствует условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размере, а именно – 40 968 руб. 05 коп.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком оказанных услуг и неисполнением обязательства по оплате до настоящего времени истец на основании пункта 4.6 договора истец также начислил ответчику неустойку за период с 15.01.2020г. по 01.09.2020г., в размере 43 862 руб. 53 коп., исходя из ставки неустойки, равной 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в оплате.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 43 862 руб. 53 коп. также является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 393 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутские усадьбы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664075, <...>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ N 4 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664019, Иркутская область, Иркутский район, поселок Плишкино) 40 968 руб. 05 коп. – основной долг, 43 862 руб. 53 коп. – неустойка, а всего – 84 830 руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной «Иркутские усадьбы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664075, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 393 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко