Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А33-4724/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года

Дело № А33-4724/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03.09.2020.

В полном объёме решение изготовлено 10.09.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 07-2019, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бадяловой О.В., Малковой Е.А.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «КЭС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ответчик; ООО «ГУЖФ») о взыскании 371 975,67 руб. задолженность за период с сентября по ноябрь 2019 года за потребленную электрическую энергию.

Определением от 10.02.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 17.02.2020 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 25.02.2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

17.02.2020 от истца поступили дополнительные документы.

Определением от 27.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания по делу назначены на 10.06.2020.

Протокольным определением от 03.07.2020 судебное разбирательство отложено на 27.08.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в материалы дела от истца поступили документы во исполнение определения суда от 03.07.2020, которые в соответствии со статьей 66 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Судом установлено, что за время отложения судебного разбирательства в материалы дела какие-либо документы от ответчика не поступали.

Протокольным определением от 27.08.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 03.09.2020.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Судом установлено, что за время перерыва в судебном заседании в материалы дела какие-либо документы от сторон не поступали.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 по делу № А40-78208/18-18-94«Б» в отношении ООО «Главное управление жилищным фондом» принято заявление о признании должника банкротом, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 по делу № А40-78208/18-18-94«Б» требование кредитора ООО «ИУК Бизнес»» о признании банкротом ООО «Главное управление жилищным фондом» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 по делу № А40-78208/18-18-94«Б» ООО «Главное управление Жилищным Фондом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 17439, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено следующее. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения, содержатся в пункте 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 N 35: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов сумма взыскиваемой задолженности 371 975,67 руб. за период с сентября по ноябрь 2019 года образовалась в период после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом (30.07.2018). Таким образом, указанная задолженность ответчика является текущей задолженностью.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Министерством обороны Российской Федерации (государственным заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (управляющей организацией» заключен договор управления жилищным фондом, закреплённым за вооружёнными силами Российской Федерации от 27.07.2015 № 2-УЖФ-05, в силу пунктов 2.1, 2.2 которого, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а также надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилищном форе, закреплённом за Вооружёнными силами Российской Федерации, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде, заказчик передаёт управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, а управляющая организация по заданию заказчика принимает в управление жилищный фонд и обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.

Как следует из искового заявления, ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) по акту приема-передачи 24.02.2016 вручен ООО «ГУЖФ» (абоненту) проект договора энергоснабжения № 1000006886, который от имени ООО «ГУЖФ» подписан с протоколом разногласий № 1 от 25.04.2016 руководителем обособленного подразделения «Красноярский».

При этом, заявленная в иске сумма 371 975,67 руб. представляет собой задолженность за электроэнергию, поставленную гарантирующим поставщиком с сентября по ноябрь 2019 года на объекты абонента (ООО «ГУЖФ» в лице обособленного подразделения «Красноярский»), расположенные в Красноярском крае и перечисленные в Приложении № 3 к проекту договора энергоснабжения № 1000006886.

На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлен счет-фактура на сумму 371 975,67 руб., которая не оплачена ответчиком.

Претензией от 20.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по электроснабжению многоквартирных жилых домов, переданных в управление ответчику.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом электрической энергии на объекты абонента (ООО «ГУЖФ» в лице обособленного подразделения «Красноярский»), расположенные в Красноярском крае и перечисленные в Приложении № 3 к проекту договора энергоснабжения № 1000006886, в период с сентября по ноябрь 2019 года подтверждается материалами дела (ведомости энергопотребления) и не оспаривается ответчиком.

В подтверждение предъявленного объема потребленного ресурса истцом представлены соответствующие показания приборов учета.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2018 № 323-п.

При расчете стоимости электроэнергии на общедомовые нужды в спорный период истцом применен тариф с учетом экономии потребления электроэнергии в жилых помещениях в пределах социальной нормы.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры.

Ответчик стоимость потребленной электроэнергии не оплатил, в результате задолженность составила 371 975,67 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не представил, наличие задолженности в указанном размере подтвердил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 371 975,67 руб., задолженности за поставленную электроэнергию с сентября по ноябрь 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 10 440 руб. платёжным поручением № 3365 от 27.01.2020, что соответствует размеру государственной пошлины исходя из цены иска.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 10 440 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 371 975,67 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с сентября по ноябрь 2019 года, а также 10440 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова