Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А65-21661/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                    Дело №А65-21661/2025


Дата принятия решения в полном объеме 14 октября 2025 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертКомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ООО «Эксперткомплектация» и ООО «Эксперткомплект» взаимозависимыми лица, взыскании с ООО «Эксперткомплект» в доход соответствующего бюджета сумму задолженности ООО «Эксперткомплектация» на налоговым обязательствам в размере 25 385 588 руб. 77 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Эксперткомплектация», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием до перерыва:

до перерыва:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 19.05.2025, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

после перерыва:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 19.05.2025, диплом, свидетельство о заключении брака,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 02.07.2025, удостоверение адвоката,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертКомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о признании ООО «Эксперткомплектация» и ООО «Эксперткомплект» взаимозависимыми лица, взыскании с ООО «Эксперткомплект» в доход соответствующего бюджета сумму задолженности ООО «Эксперткомплектация» на налоговым обязательствам в размере 25 385 588 руб. 77 коп.

Судом в порядке статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Эксперткомплектация», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Должник).

В судебное заседание явился Заявитель.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2025 судом принято заявление об увеличении размера заявленных требований до 25 385 588,77 руб.

В судебное заседание явился заявитель.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и определил в удовлетворении ходатайства ответчика отказать.

В целях ненарушения прав ответчика на судебную защиту суд определил объявить  в судебном заседании перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 01.10.2025 в 16час. 25мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

От ответчика повторно поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и определил в удовлетворении ходатайства ответчика отказать.

В целях ненарушения прав ответчика на судебную защиту суд определил объявить  в судебном заседании перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 07.10.2025 в 15час. 30мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием заявителя и ответчика.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал.

Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявление мотивировано тем, что налоговым органом 29.12.2021г. принято решение №595 о проведении выездной налоговой проверки в отношении Должника за период с 01.01.2018г. по 11.06.2021г. по всем налогам, сборам и страховым взносам.

По результатам проверки вынесено решение  № 35 от 16.05.2023г.  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено занижение в 2018-1 кв. 2021гг. НДС, подлежащего уплате в бюджет на общую сумму 7 170 278 рублей, налога на прибыль за 2018- 1 кв. 2021гг. на общую сумму 6 489 613 руб.

Основанием для начисления НДС и налога на прибыль в указанном размере послужило неправомерное включение ООО «Эксперткомплектация» вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям на приобретение товара или оказание услуг с 19 контрагентами ООО «Волгаремстрой» ИНН <***>, ООО «Авалон» ИНН <***>, ООО «Меркурий» ИНН <***>, ООО «Гранит» ИНН <***>, ООО «Вестверк» ИНН <***>, ООО «Вектор+» ИНН <***>, 0ОО «Ледком» ИНН <***>, ООО «Регламент» ИНН <***>, ООО «Эльдорадо ПРО» ИНН <***>, ООО «Альтек» ИНН <***>, ООО «Полимерсервис» ИНН <***>, ООО «Диарта» ИНН <***>, ООО «АВН-Групп» ИНН <***>, ООО «Строймат» ИНН <***>, ООО «Алиск+» ИНН <***>, ООО «Астория» ИНН <***>, ООО «Гранд» ИНН <***>, ИП ФИО3 ИНН <***>, ООО «Пентхаус групп» ИНН <***>, в том числе в 4 кв. 2018г. и 1 кв. 2020г.

22.05.2023г. решение № 35 от 16.05.2023г. о  привлечении ООО «Эксперткомплектация» к ответственности за совершение налогового правонарушения получено представителем организации ФИО4, о чем имеется соответствующая отметка.

Не согласившись с данным решением налогового органа Должник обратился в Арбитражный   суд   с   заявлением   о   признании   недействительным решения  №  35   от   16.05.2023. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-27416/2023 26.12.2023г.,  оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого Арбитражного    апелляционного суда от 25.03.2024г. и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2024г., в удовлетворении требований ООО «Эксперткомплектация» отказано.

Налоговым органом 18.09.2023г. в адрес Должника - ООО «Эксперкомплектация» по ТКС направлено требование № 55928 об уплате налогов, сборов и страховых взносов в срок до 11.10.2023. Данное требование направлено в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи.

Заявителем выставлено инкассовое поручение к счетам Должника. Данным  инкассовым  поручением списано в счет погашения налоговых обязательств 48 558 рублей 15 копеек.

24.05.2024г. налоговым органом вынесено постановление № 1703 о взыскании налогов и сборов за счет имущества Должника и направлено приставу-исполнителю на исполнение.

31.05.2024г.г.   в  целях  взыскания   доначисленных  по   итогам выездной налоговой проверки сумм в отношении ООО «Эксперткомплектация» возбуждено исполнительное производство № 46612/24/98016-ИП.

Несмотря на принятые налоговым органом меры принудительного взыскания, задолженность ООО «Эксперткомплектация» по налогам, пеням и штрафам (по указанному выше решению налогового органа) до настоящего времени не погашена.

Денежные средства на расчетные счета организации с 3 кв. 2022г. не поступают, совокупный объем поступлений денежных средств на счета ООО «Эксперткомплектация» в 2022г. составил 65 тыс. рублей, налоговая отчетность за 2021-2022гг. в налоговый орган Должником не представлялась, что является показателем прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Эксперткомплектация».

Таким образом, за Должником более трех месяцев числится недоимка по налоговым платежам, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 24.11.2020 зарегистрировано ООО «ЭкспертКомплект», которое, по мнению налогового органа, является взаимозависимым лицом с ООО «Эксперткомплектация».

Указывая, что все меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, исчерпаны, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по обязательным платежам с взаимозависимого лица - ООО «ЭкспертКомплект».

Рассмотрев заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2020 N 1648-О, наделение налоговых органов полномочием по взысканию в судебном порядке недоимки по налогу с зависимого с налогоплательщиком лица, если ими будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля, непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной уплаты налогов и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Взыскание задолженности в судебном порядке производится:

1) в целях взыскания задолженности, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности;

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Критерии отнесения организаций к взаимозависимым лицам установлены в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ, однако в силу пункта 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В силу пункта 8 части 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми, в частности, могут быть признаны организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, (далее - Обзор N 4), используемое в пункте 2 статьи 45 НК РФ понятие "иной зависимости" имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействия избежанию налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 НК РФ, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

В пункте 15 Обзора N 4 (2016) отмечено, что, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П.

Из указанных выше нормативных положений следует, что установление зависимости между налогоплательщиком и иным юридическим лицом для целей применения положений подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ осуществляется не только с учетом наличия признаков взаимозависимости, предусмотренных статьей 105.1 НК РФ, но и иных обстоятельств, свидетельствующих о намеренной передаче денежных средств или имущества (имущественных прав) налогоплательщика другому юридическому лицу, повлекшей невозможность исполнения обязанности по уплате налогов.

Норма статьи 45 НК РФ, предусматривающая возможность исполнения налоговых обязанностей организации-налогоплательщика причастными к ее деятельности лицами, направлена на противодействие избежанию налогообложения в тех случаях, когда действия находящихся в зависимости друг от друга налогоплательщика и иного лица носят согласованный характер и направлены на неисполнение обязанности по уплате налогов.

Налоговым органом установлено, что ООО «Эксперткомплектация» состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России №3 по Республике Татарстан, дата присвоения ОГРН 24.11.2016 г. Руководителем, учредителем Должника с 24.11.2016г. по 17.03.2022г. являлся ФИО5 ИНН <***>.    

Юридический адрес должника: 420030, <...>. Склад и офисное помещение арендовано у АО «Евроасфальт Групп» ИНН <***>.

Фактическое нахождение ООО «Эксперткомплектация» в арендуемом у АО «Евроасфальт Групп» помещении по адресу: г. Казань, yл. Архангельская, 2а, подтверждается показаниями руководителя организации ФИО5, а также показаниями сотрудников Должника - ФИО6 (бухгалтер организации), ФИО7 (руководитель отдела продаж), ФИО8 (менеджер по продажам), ФИО9 (грузчик) озвученными в ходе опросов проведенных   в   рамках   выездной   налоговой   проверки.

Основным видом деятельности организации является «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (ОКВЭД 46.733).

Фактически Должник занимался оптовой торговлей строительных материалов (основные товары - утеплители, гидроизоляция, остальные товары сопутствующие).

Заявителем в связи с выявленными расхождениями в декларации ООО «Эксперткомплектация» за 4 кв. 2019г. и 1 кв. 2020г. по ТКС 14.10.2020г. направлены уведомления № 21785 и № 18018 о вызове руководителя и главного бухгалтера ООО «Эксперткомплектация» в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, в том числе ввиду наличия взаимодействия ООО «Эксперткомплектация» с организациями, имеющими признаки «технических».

Данное уведомление получено ООО «Эксперткомплектация» 19.10.2020г., о чем свидетельствует квитанция о приемке.

Таким образом, момент, когда ООО «Эксперткомплетация» узнало или должно было узнать о начале мероприятий налогового контроля, является дата получения уведомления о вызове в налоговый орган - 19.10.2020г.

При этом, заявителем выявлены признаки перевода бизнеса ООО «Эксперткомплектация» (Должник) на ООО «Эксперткомплект» (взаимозависимое лицо).

Так, налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки ООО «Эксперткомплектация» 02.11.2022г. проведен опрос руководителя Должника - ФИО5, которому сотрудником налогового органа был задан вопрос относительно целей создания ООО «Эксперткомплект» и перевода финансово-хозяйственной деятельности должника на данное созданное им общество. На данный вопрос ФИО5 ответил следующее: «Цель создания ООО «Эксперткомплект» ИНН <***> и перевода сотрудников из ООО «Эксперткомплектация» в ООО «Эксперткомплект» при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в ООО «Эксперткомплект» с теми же контрагентами что и у ООО «Эксперткомплектация» - ведение деятельности по оптовой продаже строительных материалов. Решили начать деятельность с «чистого листа». На «Эксперткомплектацию» несколько раз подавали судебные иски и производились взыскания задолженности, что повлияло на репутацию/рейтинг организации, что отразилось в разных сервисах по проверке контрагентов. Это негативно сказывалось при заключении договоров с новыми контрагентами. С контрагентами ООО «Эксперткомплектация» заключены новые договоры от имени ООО «Эксперткомплект».

10.11.2022г. налоговым органом проведен дополнительный опрос ФИО5, в ходе которого он повторно подтвердил создание и руководство ООО «Эксперткомплект», а также подтвердил единый вид деятельности Должника и нового созданного им общества - оптовая продажа строительных материалов.

Адресом регистрации ООО «Эксперткомплект» является: <...>. Осуществление деятельности организации по адресу регистрации подтверждено протоколами допросов ФИО5 от 02.11.2022 и 10.11.2022.

Показаниями руководителя должника ФИО5, должника ФИО6 (бухгалтер должника), ФИО7 (руководитель отдела  продаж  должника),  ФИО9   (грузчик), ФИО10 (менеджера по продажам) подтверждается нахождение офиса Должника по адресу регистрации,  а также осуществление должником вида деятельности – оптовая торговля строительных материалов  (основные товары – утеплители, гидроизоляция, остальные товары сопутствующие).

Руководителем ООО «Эксперткомплектация» согласно выписке из ЕГРЮЛ в период с момента   регистрации   по   17.03.2022г.  являлся ФИО5, что подтверждается показаниями самого ФИО5 и сотрудников Должника.

Как следует из ЕГРЮЛ ООО «Эксперткомплект» ИНН <***> создано 24.11.2020г.  с основным видом деятельности –  Торговля оптовая строительными материалами и изделиями, что совпадает с видом деятельности ООО «Эксперткомплект», отраженным в ЕГРЮЛ данной организации.

Учредителем и руководителем ООО «Эксперткомплект» является ФИО5, являющийся ранее учредителем и руководителем ООО «Эксперткомплектация».

Юридический и фактический  адрес ООО «Эксперткомплект» - <...>, ком. 24. Нахождение ответчика по указанному адресу подтверждено показаниями ФИО5, а также сотрудников Должника переведенных в ООО «Эксперткомплект» (ФИО6 протокол допроса от 14.11.2022г, ФИО8 протокол допроса от 14.11.2022г., ФИО11  протокол допроса от 14.11.2022г, ФИО7 протокол допроса от 08.11.2022г.).

Кроме того, в ходе проведенного  налоговым органом осмотра 19.06.2025 установлено, что по адресу: <...> подтверждено местонахождение ответчика по указанному адресу.

При этом, ООО «Эксперткомплектация» в ходе своей деятельности также использовало помещения по данному адресу, что подтверждается показаниями сотрудника Должника ФИО9 (грузчик) которым в ходе допроса озвучено, что «Фактический адрес работы: <...>, затем склад переехал по адресу <...>».

Таким образом, род деятельности вновь созданной организации (ООО «Эксперткомплект»), ее контролирующее лицо, номера телефонов, IP-адрес, с которого осуществлялся вход в систему дистанционного банковского обслуживания  и MAC-адрес входа в систему дистанционного банковского обслуживания, IP-адреса сдачи отчетности в налоговый орган, адрес электронной почты идентичны ООО «Эксперткомплектация».

Также заявителем в ходе анализа справок 2-НДФЛ, представленных ООО «Эксперткомплектация»   и ООО «Эксперткомплект»,  выявлен факт перехода  50%  работников от Должника на зависимое лицо.

Переведенные из ООО «Эксперткомплектация» в ООО «Эксперткомплект» сотрудники составляют основной «трудовой костяк» в деятельности как ООО «Эксперткомплектация», так и в последующем созданного ООО «Эксперткомплект». 

Справки о доходах физических лиц за 2022-2024г. по ООО «Эксперткомплектация» в налоговый орган не представлены, что свидетельствует о фактическом прекращении деятельности данной организации.

Проведенный ответчиком анализ работников ООО «Эксперткомплектация» и ООО «Эксперткомплект» показал, что из 10 работников осуществляющих трудовую деятельность в  ООО «Эксперткомплектация» в 2021г. 5 перешли с апреля 2021г. в  ООО «Эксперткомплект», остальные 5 в различные иные не связанные между собой организации.

Данные работники были вызваны в налоговый орган для  опроса относительно причин смены работодателя.

По итогам опроса 14.11.2022г. ФИО8 установлено, что она проработала в ООО  «Эксперткомплектация»  с ноября 2020г., с апреля 2021г. – в ООО «Эксперткомплект» ИНН <***>. С ноября 2022г.   ее рабочее место находится по адресу:  <...>. Руководителем как в ООО «Эксперткомплектация», так и в ООО «Эксперткомплект» являлся ФИО5

На вопрос сотрудника налогового органа о причинах прекращения трудовой деятельности в ООО «Эксперткомплектация» и трудоустройства в ООО «Эксперткомплект»  ФИО8 ответила «позвал ФИО5». Также ФИО8 сообщила, что после перехода из ООО «Эксперткомплектация» в ООО «Эксперткомплект» ее функции не изменились, род деятельности компаний не поменялся – продажа и поставка строительных материалов.

Согласно показаниям ФИО11, отраженных в протоколе допроса от 14.11.2022г.,  также являющегося работником ООО «Эксперткомплектация», а впоследствии  работником ООО «Эксперткомплект», в период с 2018г. он являлся менеджером по продажам в ООО «Эксперткомплектация», с 2022г. в ООО «Эксперткомплект». После  его перехода из ООО «Эксперткомплектация» в ООО «Эксперткомплект» его трудовые обязанности не изменились, руководитель не изменился, род деятельности идентичен – оптовая продажа строительных материалов.

  Согласно протоколу допроса ФИО7 от 08.11.2022г., являющегося  с его слов работником ООО «Эксперткомплектация»  с июня 2019г. по 2020г., а с 2020-2021г. сотрудником ООО «Эксперткомплект» в должности руководителя отдела продаж, рабочее место в ООО «Эксперткомплектация» находилось у него по адресу – <...>. В период трудовой деятельности в ООО «Эксперткомплект» по адресу – <...>. ФИО7 подтвердил руководство обеими компаниями  ФИО5 Также ФИО7 озвучено, что род деятельности организаций идентичен, предложение об увольнении из ООО «Эксперткомплектация» и трудоустройстве в ООО «Эксперткомплект» поступило ФИО7  от ФИО5

Согласно протоколу допроса ФИО6  (мать ФИО5) от 14.11.2022г.  она работала сначала в ООО «Эксперткомплектация» потом в ООО «Эксперткомплект» в должности помощника главного бухгалтера. Руководителем в  вышеуказанных компаниях являлся ФИО5 На вопрос сотрудника налогового органа «В связи с чем вы перестали работать в ООО «Эксперткомплектация» и трудоустроились в ООО «Эксперткомплект»?» ФИО6  ответила: «ООО «Эксперткомплектация» закрылась».

Данные показания работников ООО «Эксперткомплектация», а впоследствии работников ООО «Эксперткомплект» подтверждают единое  руководящее лицо – ФИО5,  идентичный вид деятельности организаций, неизменность функций переведенных сотрудников должника.

 Таким образом, руководителем Должника и ответчика, а указанными физическими лицами, состоявшими в трудовом коллективе сначала в ООО «Эксперткомплектация», а впоследствии, по приглашению ФИО5 в трудовом коллективе ООО «Эксперткомплект», фактически подтверждены:

- единый состав контролирующих лиц ООО «Эксперткомплектация» и ООО «Эксперткоплект» и фактического бенефициара бизнеса – ФИО5 ;

- идентичность рода деятельности ООО «Эксперткомплектация»  и ООО  «Эксперткомплект» -  оптовая продажа строительных материалов;

-  наличие склада продукции должника и зависимого лица по одному адресу- <...>. 53

- переход работников из ООО «Эксперткомплектация» в ООО «Эксперткомплект» по предложению ФИО5;

- перезаключение договоров с контрагентами должника на ООО «Эксперткомплект».

В настоящее время ООО «Эксперткомплектация» в результате действий ФИО5  по переводу трудовых ресурсов и договорных отношений с поставщиками и заказчиками ООО «Эксперткомплектация» на новое созданное им зависимое общество – ООО «Эксперткомплект», Должник не способен самостоятельно погасить суммы доначисленных по итогам налоговой проверки обязательных платежей.

Налоговым органом установлено, что с момента создания ООО «Эксперткомплект»  отмечается существенный рост выручки нового общества соизмеримый с темпами роста выручки ООО «Эксперткомплектация» в период активной деятельности. 

Анализ расчетных операций  показал, что объем поступлений на счета Должника  в период деятельности составлял от 30 млн. рублей ежемесячно.

С момента создания ООО «Эксперткомплект» (24.11.2020) происходит снижение поступлений на счета ООО «Эксперткомплектация» при одновременном росте поступлений на счета ООО «Эксперткомплект».

 С мая 2021г. на счета ООО «Эксперткомплектация» стало поступать не более 5 млн. рублей, а с момента начала выездной налоговой проверки не более 60 тыс. рублей с последующим полным прекращением поступлений денежных средств от контрагентов на счета данной организации.

При том, по мере снижения поступлений на счета ООО «Эксперткомплектация» возрастают поступления на счета ООО «Эксперткомплект» и к моменту начала в отношении Должника выездной налоговой проверки объем поступлений на счета зависимого общества соответствует темпу роста размера поступлений на счета ООО «Эксперткомплектация» до образования ООО «Эксперткомплект» и перевода на данную организацию работников и контрагентов Должника.

В ходе выездной налоговой проверки на основании  анализа книг продаж за 2018-2021 гг. установлено, что ООО «Эксперткомплектация» в 2018-2021гг. осуществляло торговлю оптовую лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Основными покупателями ООО «Эксперткомплектация» в 2018-2021гг являлись ЗАО "Научно-инженерный центр "Инкомсистем" ИНН <***>, ООО "Ремонтстройсервис" ИНН <***>, ООО "Вертекс" ИНН <***>, ООО ПСК "Ак барс строй" ИНН <***>, ООО «Альянсстроймонтаж» ИНН <***>, ООО «РСС Инжиниринг» ИНН <***> и др.

По итогам сопоставления основных контрагентов в книгах продаж ООО «Эксперткомплектация» и ООО  «Эксперткомплкт»  выявлено совпадение основных заказчиков и поставщиков данных взаимозависимых организаций. Бухгалтерской отчетностью как Должника, так и ответчика, представленной в налоговый орган, подтверждается  факт совпадения заказчиков и поставщиков  более чем на 58% от числа всех заказчиков и поставщиков ответчика.

Налоговым органом в порядке применения статьи 93.1 Налогового кодекса РФ направлены запросы совпадающим контрагентам ООО  «Эксперткомплектация» и ООО  «Эксперткомплект»  -  ООО «МеталлКомплект» (поставщик), ООО «АРТ-Строй Москва» (поставщик), ООО «Реклайн» (покупатель), ООО «Армада Строй» (покупатель), ООО «Евро Ресурс» (покупатель),ООО «Экодом» (покупатель), ООО «Арсенал Строй» (покупатель), ООО «Ремонтстройсервис» (покупатель) и др.

Согласно поступившему ответу ООО «Евро Ресурс» № 10 от 04.01.2025г. при заключении договора директор ООО «Евро Ресурс» взаимодействовала с ФИО5, который являлся директором. Сотрудничество прекратилось, так как поступило уведомление в устном виде от руководителя ООО «Эксперткомплектация» о том, что поставки пойдут через организацию ООО «Эксперткомплект». Инициатором прекращения взаимодействия ООО «Евро Ресурс» и ООО «Эксперткомплектация» является ООО «Эксперткомплектация».

Согласно ответу ООО «Арт-Строй Москва»  от 12.02.2025г. № Б-46/2025 взаимодействие с ООО «Эксперткомплектация» прекратилось в 2021г. ввиду прекращения поступления заявок от ООО «Эксперткомплектация» и началом поступления заявок от ООО «Эксперткомплект». Исходя из ответа ООО «АРТ-Строй Москва», взаимодействие с ООО «Эксперткомплект» продолжается.

Согласно ответу ООО «Реклайн» № 15 от 11.02.2025г.  данная компания «прекратила взаимодействие с ООО «Эксперткомплектация» в 2021г. ввиду прекращения деятельности ООО «Эксперткомплектация. В начале марта 2021г. поступило коммерческое предложение от менеджера ООО «Эксперткомплект» ФИО12. 11.03.2021г. между ООО «Реклайн» и ООО «Эксперткомплект был заключен договор №1103/1».

ООО «Армада-Строй» ответило (№ 1 от 03.03.2025г.), что перестало работать с ООО «Эксперткомплектация» в связи с полным исполнением договора. Все переговоры велись с ФИО5 Когда возникла необходимость в сотрудничестве ФИО5 предоставил ООО «Армада Строй» карту партнера - ООО «Эксперткомплект» ИНН <***> в связи с чем, был заключен договор № 213/1028 от 21.03.2023г.

Согласно ответу ООО «МеталлКомплект»  № 4 от 18.02.2025г. договорные отношения с ООО «Эксперткомплект» начались в 2021г., в 2020г. взаимодействовали с ООО «Эксперткомплектация».

ООО «Экодом» указало, что при заключении договоров с ООО «Эксперткомплект»  сотрудники ООО «Экодом»  взаимодействовали с ФИО7. ООО «Экодом» перестало работать с ООО «Эксперткомплектация» по причине прекращения деятельности ООО «Эксперткомплектация» и последующего получения коммерческого предложения от ООО «Эксперткомплект» в лице ФИО7.

 Исходя из анализа  договоров, представленных ООО «Ремонстройсерис», заключенных данным контрагентом с ООО «Эксперткомплектация» 11.03.2019г.  и ООО «Эксперткомплект» 28.01.2021г., предметом договоров в обоих случаях являлась поставка товара, также адрес электронной почты отраженный в договорах, через который осуществлялась переписка с данным контрагентом у должника и ответчика идентичен – e.komplekt@list.ru.

Исходя из анализа договоров представленных  ООО «Вертекс», заключенных данным контрагентом  ООО «Эксперткомплектация» 01.09.2020г. и ООО «Эксперткомплект» 11.01.2021г., предметом  договорных отношений в обоих случаях является поставка строительных материалов Должником и ответчиком в адрес ООО «Вертекс». В указанных договорах отражен один и тот же адрес ООО «Эксперткомплектация» и ООО «Эксперткомплект» - <...> (различия только в номере офисов 108 и 201). Также совпадают кредитные организации  на счета в которых подлежат зачислению денежные средства по договорам поставки – АО «Альфа-Банк».

Таким образом, фактически отсутствовал экономический смысл в прекращении взаимодействия контрагентов с ООО «Эксперткомплектация» путем заключения новых договоров с ООО «Эксперткомплект», поскольку предмет сделок, условия сделок, способ их исполнения, а также лицо, представляющее интересы обоих компаний не менялись. Инициатива в прекращении договорных отношений с заказчиками и поставщиками ООО «Эксперткомплектация» исходила от ООО «Эксперткомплектация». Соответственно, единственной целью прекращения деятельности ООО  «Эксперткомплктация» для его контролирующего лица – ФИО5 являлось прекращение поступлений денежных средств на счета данной компании в целях сокрытия выручки от обращения взыскания.

Из договоров, заключенных ООО «Эксперткомплектация» и ООО «Эксперткомплект»  с контрагентами данных организаций (договор с АО «ПО Завод им. Серго», ООО «Арсенал Строй», ООО «Вертекс», ООО «ПСК», ООО «АльянсСтройМонтаж), следует, что контактный номер телефона организаций совпадает, также совпадает адрес электронной почты e.komplekt@list.ru.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают взаимозависимость и перевод деятельности Должника на ответчика.

На основании вышеизложенного,  о наличии признаков взаимозависимости между ООО «Эксперткомплектация» и ООО «Эксперткомплект» и признаков перевода бизнеса Должника на новое созданное для этих целей общество - ООО  «Эксперткомплект»  указывают  следующие обстоятельства:

- наличие единого лица - бенефициара бизнеса Должника и ответчика – ФИО5,

- регистрация ООО «Эксперткомплект» после получения руководителем ООО  «Эксперткомплектация» ФИО5 требования налогового органа  о явке   руководителя и главного бухгалтера  ООО «Эксперткомплектация» в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности организации,

- тождественность вида деятельности, фактических адресов, контактных телефонов, IP- адресов дистанционного управления банковскими счетами, адресов электронной почты организаций;

- снижение выручки ООО «Эксперткомплектация» после получения требования налогового органа о явке в налоговый орган  по вопросам  взаимодействия с «проблемными» контрагентами (по итогам 2019г. выручка от реализации продукции составляла 142 млн. рублей, по итогам 2020г. – 246 млн. рублей, 2021г. - 0, 2022г. – 0, 2023г. - 0, 2024г. - 0)  при одновременном росте данного показателя у  ООО «Эксперткомплект» (за 2021г. - 439 млн. рублей, 2022г. - 496,8 млн. рублей, 2023г. - 708,4 млн. рублей, 2024г. - 342,2 млн. рублей);

- снижение размера поступлений денежных средств  на счета ООО «Эксперткомплектация» после создания ООО «Эксперткомплект» (поступления на счета ООО «Эксперткомплектация» за 2020г. – 400,4 млн. рублей, за 2021 г. - 78 млн. рублей,  в 2022г. – 65 тыс. рублей до августа 2022г., с 18.08.2022г. денежные средства на счета организации не поступают)  при одновременном росте данного показателя у ООО «Эксперткомплект» (в 2020г. - 10 тыс. рублей – поступления  от ООО «Эксперткомплектация», 2021г. - 543,8 млн. рублей, 2022г. - 693,6 млн. рублей, за 2023г. -  1,3 млрд. рублей, за 2024г. – 770,7 млн. рублей).

- перезаключение договоров с заказчиками и поставщиками ООО «Эксперткомплектация» на ООО «Эксперткомплект», что подтверждается идентичностью предметов договоров, едиными ответственными лицами по исполнению данных договоров со стороны ответчика и третьего лица, а также ответами ряда контрагентов должника и ответчика, результатами допросов ФИО5 и сотрудников компаний;

- перевод трудового коллектива должника  во вновь созданное  ООО «Эксперткомплект», что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ, представленными  ООО «Эксперткомплект» и показаниями самих работников;

- неизменность трудовых функций работников, несмотря на смену работодателя.

ООО «Эксперткомплектация» и ООО «Эксперткомплект» являются взаимозависимыми лицами, поскольку отношения между ними оказывают влияние на условия и экономические результаты их деятельности, действия организаций носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком.

Как указано в 8 абзаце п. п. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ при применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

В рассматриваемом случае установлено, что ООО «Эксперткомплект» в 2021-2024 гг. поступили денежные средства в размере 2 406 745 410,71 руб., из них: 1 425 004 266,40 руб. от контрагентов, которые ранее являлись покупателями продукции, реализуемой ООО «Эксперткомплектация».

Следовательно, установлено, что ООО «Эксперткомплект» поступала выручка от контрагентов, которые ранее являлись покупателями продукции, реализуемой ООО «Эксперткомплектация».

Перезаключение договоров с основными контрагентами ООО «Эксперткомплектация» фактически привело к передаче ООО «Эксперткомплект» прав ООО «Эксперткомплектация» на получение доходов от деятельности, что для целей применения пункта 2 статьи 45 НК РФ рассматривается как одна из форм передачи имущества (имущественных прав).

Выводы судов соответствуют правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном 20.12.2016.

Правомерность взыскания задолженности в пределах сумм, поступивших на расчетный счет ООО «Эксперткомплект» от бывших контрагентов ООО «Эксперткомплектация» поддержана также Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 301-КГ18-5638 по делу N А11-10100/2015.

Сам по себе факт передачи имущественных прав не является достаточным для взыскания налоговой задолженности, числящейся за налогоплательщиком, с другого лица, поскольку свобода предпринимательской деятельности означает возможность субъектов предпринимательства по своему усмотрению определять способы ведения ими хозяйственной деятельности, время и способ ее прекращения, в том числе посредством передачи бизнеса другим участникам гражданского оборота, что предполагает одновременную передачу материальных, трудовых и иных ресурсов, ранее находившихся в распоряжении налогоплательщика.

В подобных случаях надлежит устанавливать, отличались ли условия и обстоятельства передачи бизнеса от тех, которые обычно имеют место при взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели делового характера, и позволяют ли обстоятельства совершения сделок прийти к выводу об искусственном характере передачи бизнеса, совершении этих действий в целях перевода той имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

В данном случае передача бизнеса не носила возмездного характера: ООО «Эксперткомплект» не получило от ООО «Эксперткомплектация» оплаты или иного встречного удовлетворения.

Разумные экономические причины для передачи бизнеса на таких условиях вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в ходе судебного разбирательства раскрыты не были.

Задолженность, возникшую по итогам проведенной налоговой проверки, ООО «Эксперткомплектация» не оплатило более трех месяцев. Не оплачена она и по настоящее время. При этом, имущество и работники ООО «Эксперткомплектация» фактически переданы ООО «Эксперткомплект», которое, как указано выше, аккумулировав ресурсы Должника, продолжает его деятельность и получает выручку, за счет которой и должна была быть погашена задолженность ООО «Эксперткомплектация».

Ответчик в отзыве указывает, что заявленные требования являются преждевременными, поскольку налоговый орган не использовал все предусмотренные законом меры для взыскания задолженности с ООО «Эксперткомплектация».

Между тем, в предмет доказывания по настоящему делу не входит доказывание невозможности взыскания задолженности с ООО «Эксперткомплектация», с учетом того, что налоговым органом применен полный механизм принудительного взыскания задолженности, предусмотренный статьями 46, 47, 69 НК РФ, однако, задолженность до настоящего момента не погашена.

При этом, согласно размещенной на официальном сайте ФССП информации, исполнительное производство №46612/24/98016-ИП от 31.05.2024 окончено 04.08.2025 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть из-за отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом также отклоняются доводы ответчика о пропуске налоговым органом срока исковой давности.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено специальных сроков на обращение в суд с соответствующим заявлением. В связи с чем взыскание производится на основании положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Недоимка по налоговым платежам в бюджет возникла у ООО «Эксперткомплектация» на основании решения № 35 от 16.05.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

В силу пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Из положений статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что недоимка по результатам проверки возникает при вступлении в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

Следовательно, в отношении ООО «Эксперткомплектация» решение № 35 от 16.05.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу на основании пункта 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации с 25.08.2023 (решением УФНС по РТ от 25.08.2023 апелляционная жалоба Должника оставлена без удовлетворения), с указанной даты образовалась недоимка.

Положения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть применены при условии, что задолженность числится за налогоплательщиком более трех месяцев, в связи с чем, обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд можно не ранее, чем по истечении трехмесячного срока со дня возникновения недоимки.

С 25.11.2023 начинает исчисляться трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истекает 25.11.2026.

Налоговый орган с исковым заявлением обратился 24.06.2025, то есть в пределах срока давности.

Таким образом, срок для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением не пропущен.

Сумма правомерно предъявлена заявителем в размере доначисления по решению налогового органа с учетом судебных актов и частичного исполнения в сумме 25 385 588 руб. 77 коп. (в том числе, пени по состоянию на 25.08.2025).

При этом, согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В Определении КС РФ от 25.02.2013 N 152-0 указано, что обстоятельства, установленные абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ, не влекут автоматического приостановления начисления пеней. Основанием для освобождения налогоплательщика от начисления пеней на сумму недоимки по налогу является наличие причинной связи между невозможностью погашения недоимки по налогу и принятием налоговым органом или судом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (наложением ареста на имущество).

В нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены достаточные доказательства наличия обстоятельств, которые воспрепятствовали исполнить обязанность по уплате налогов.

В связи с тем, что на дату обращения в суд задолженность по налогу не погашена и дата его возможной уплаты не определена, определить точную сумму пени, подлежащую уплате за просрочку в исполнении налоговой обязанности, не представляется возможным. Следовательно, пени, рассчитанные на дату подачи иска, могут увеличиться на день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 478 856 руб. подлежат взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспертКомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Эксперткомплектация», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) взаимозависимыми лицами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертКомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета задолженность Общества  с ограниченной ответственностью «Эксперткомплектация», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) по налоговым обязательствам в размере 25 385 588 руб. 77 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертКомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 478 856 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                Л.В. Андриянова