Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А63-19628/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19628/2020
г. Ставрополь
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СевКавДорСтрой-Компани», ст. Суворовская, Предгорный район, Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Новоблагодарненского сельсовета, Предгорный район, с. Новоблагодарное,

о взыскании задолженности в размере 1 667 669 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 677 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 15.03.2021, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 01.03.2021 № 01-03, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СевКавДорСтрой-Компани», ст. Суворовская, Предгорный район, Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности в размере 1 667 669 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 677 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования. Указала, что при отказе заказчика от договора он должен оплатить объем фактически выполненных работ.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва и дополнений к отзыву, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что по расчету генерального подрядчика работы выполнены истцом на сумму 451 495 руб. 34 коп.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явились. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 17.03.2020 между администрацией Новоблагодарненского сельсовета и ООО «Горстрой» был заключен муниципальный контракт, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения «Ессентуки-Новоблагодарное-Калаборка» (км 4+867-км6+660) Новоблагодарненского сельсовета Предгорного района Ставропольского края в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в порядке, сроки и на условиях, определенных контрактом и приложениями к нему (т.3, л.д.1-34).

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта в срок до 01.08.2020.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что работы выполняются из материалов и оборудованием подрядчика, его силами и средствами. Подрядчик вправе привлекать субподрядчиков.

06 мая 2020 года между ООО «СевКавДорСтрой-Компани» (субподрядчик) и ООО «Горстрой» (подрядчик) заключен договор субподряда № 5-ГС/2020, на выполнение работ на объекте «Ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения «Ессентуки-Новоблагодарное-Калаборка» (км 4+867-км6+660) Новоблагодарненского сельсовета Предгорного района Ставропольского края». Для выполнения работ к договору составлен локальный сметный расчет, утвержденный уполномоченными представителями сторон.

Сроки выполнения работ определены пунктом 3.1.1-3.1.2 договора: с момента подписания договора до 15 июля 2020 года.

Общая стоимость работ по договору определена пунктом 2.1 в размере 8 390 005 руб. 89 коп.

Письмом от 23.07.2020 № 86 ответчик на основании п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил истца о расторжении договора.

29 июля 2020 года (письмо исх. № от 22.07.2020) истец в подтверждение выполненных до получения уведомления об отказе от договора подряда работ направил ответчику акты формы КС-2, справку формы КС-3, акт № 20, счет на оплату от 08.06.2020 . По расчетам истца работы по договору выполнены на сумму 1 667 669 руб., что подтверждается актами формы КС-2 от 08.06.2020, справкой формы КС-3, от подписания которых ответчик уклонился.

Согласно данным отслеживания направлений претензия с актами получена ответчиком 19.08.2020.

В направленной ответчику претензии от 18.08.2020 истец потребовал оплатить работы, выполненные субподрядчиком до отказа генерального подрядчика от договора от 06.05.2020, однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности за выполненные работы истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. К существенным условиям контракта отнесены цена, качество работ, срок выполнения.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между сторонами 06.05.2020 договора № 5-ГС/2020 возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В части 1 статьи 746 Кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункты 8 и 14 Обзора № 51).

Суды установили факт получения подрядчиком акта выполненных работ. Поскольку ответчик уклонился подписания актов, представленных истцом, в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов возложено именно на это лицо.

В обоснование отказа от оплаты работ ответчик сослался на ненадлежащее качество выполненных истцом работ.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу с положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Однако, заказчик должен принять и оплатить работы, выполненные до получения подрядчиком уведомления об отказе от договора.

Ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора (уведомление от 23.07.2020), руководствуясь положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ, однако оплату работ, произведенных до получения субподрядчиком указанного уведомления, не произвел.

ООО «ГОрстрой» признало выполнение истцом работ по договору субподряда от 06.05.2020 на сумму 451 495 руб. 34 коп., оплату задолженности в признанной сумме субподрядчику не произвело.

Судом, на основании представленных сторонами документов, исследованы доводы истца и ответчика об объеме, качестве и стоимости выполненных субподрядчиком работ.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ и статьи 68 АПК РФ допустимым доказательством в случае спора по качеству и объему выполненных работ является заключение эксперта.

Однако, назначение судебной строительно-технической экспертизы в данном деле невозможно ввиду окончания работ по ремонту участков автомобильной дороги. В материалы дела представлен акт приемки законченных работ от 02.09.2020. Следовательно, определить объем и качество части работ, выполненных на данном участке ввиду завершения работ путем экспертного исследования невозможно.

Направляя истцу уведомление об отказе от договора субподряда от 06.05.2020, ответчик не пригласил представителей заказчика и субподрядчика для фиксации выполненного на дату уведомления ООО «СКДС-компани» объема работ, а также проверки их качества.

Представленные ответчиком фото-материалы не могут свидетельствовать о некачественности выполненных истцом работ, а также подтвердить выполнение определенного объема работ. Дата и место осуществления фотосьемки не подтверждено, комиссионного акта сторонами не составлялось.

Таким образом, для разрешения вопроса об объеме и качестве выполненных субподрядчиком по договору от 06.05.2020 работ суд исследует представленные сторонами спора доказательства.

Из материалов дела установлено, что в период исполнения ООО «СевКавДорСтрой-Компани» договора субподряда № 5-ГС/2020 с 06.05.2020 на объект на основании договоров поставки и перевозки был доставлен материал - ПГС 040 в объеме, соответствующем указанному в актах формы КС-2, справке формы КС-3, направленных ответчику.

Согласно сведениям официального сайта «Единая информационная система в сфере закупок» https://zakupki.gov.ru о реестре контрактов заключенных с ООО «СевКавДорСтрой-Компани» в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 подтверждено, что в период выполнения работ по договору субподряда № 5-ГС/2020 от 06.05.2020, заключенного между ООО «ГОРОСТРОЙ» и ООО «СевКавДорСтрой-Компани», а именно с 06.05.2020 по 08.06.2020 истец не выполнял иных работ на территории села Новоблагодарное Предгорного района Ставропольского края.

При этом, согласно сведениям официального сайта https://zakupki.gov.ru «Единая информационная система в сфере закупок» об исполнении заключенного между Администрацией Новоблагодарненского сельсовета и ООО «Горстрой» муниципального контракте от 17.03.2020 по выполнению работ на объекте «Ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения «Ессентуки-Новоблагодарное-Калаборка»(км 4+867-км6+660) Новоблагодарненского сельсовета», а также размещенным на указанном сайте платежным поручениям: № 624690 от 09.09.2020, №624691 от 09.09.2020 по акту №22 от 01.09.2020, № 598583 от 20.10.2020, № 598584 от 20.10.2020 по акту № 27 от 21.09.2020, обязательства по контракту выполнены в полном объеме.

Судом исследованы доводы истца о выполнении работ на сумму иска и установлено следующее.

В обоснование доводов о закупке материалов истцом представлен реестр закупки/поставки ПГС на объект «Ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения «Ессентуки-Новоблагодарное-Калаборка»(км 4+867-км6+660) Новоблагодарненского сельсовета», договор поставки № 01-01/03/2019 от 01.03.2020 с ИП ФИО4; товарная накладная № 35/1 от 07.06.2020; договор № 02-01/03/2019 от 01.03.2020 с ИП ФИО4 на оказание услуг о перевозке грузов; акт 35/2 от 07.06.2020 об оказании транспортных услуг; транспортная накладная от 25.05.2020 № 1; транспортная накладная от 26.05.2020 № 2; транспортная накладная от 27.05.2020 № 3; транспортная накладная от 25.05.2020 №4; транспортная накладная от 29.05.2020 № 5; транспортная накладная от 29.05.2020 № 6; транспортная накладная от 01.06.2020 № 7; транспортная накладная от 02.06.2020 № 8; транспортная накладная от 03.06.2020 № 9; транспортная накладная от 04.06.2020 № 10; транспортная накладная от 05.06.2020 № 11; транспортная накладная от 05.06.2020 № 12; транспортная накладная от 06.06.2020 № 13.

02 марта 2020 года между ООО «Магнит» и ООО «СевКавДорСтрой-Компани» был заключен договор поставки инертных материалов № 38, в соответствии с которым осуществлялась поставка ПГС для выполнения работ по «Ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения «Ессентуки-Новоблагодарное-Калаборка» (км 4+867-км6+660) Новоблагодарненского сельсовета Предгорного района Ставропольского края».

Из представленной в материалы дела накопительных ведомостей ООО «Магнит» по отгрузке готовой продукции следует, что в период с 22.05.2021 по 05.06.2120 забор груза осуществлялся водителями ФИО5 на транспортном средстве с г/н <***> и ФИО6 на транспортном средстве с г/н <***> (действующими от имени перевозчика ИП ФИО7).

Качество ПГС фр.0-40 мм подтверждено представленными паспортами качества от 30.05.2020, 20.06.2020, 30.07.2020. Фактическая поставка подтверждена счетами-фактурами, товарными накладными, счетами на оплату. Согласно акту сверки расчетов за 1 полугодие 2020 года по данным ООО «Магнит» и ООО «СКДС-компани» задолженность в пользу поставщика составляет 458 763 руб. (т.2, л.д. 1-25).

Оплата за инертные материалы произведена истцом ООО «Магнит» платежными поручениями от 23.12.2020 № 529 на сумму 427 944 руб. 50 коп., от 24.07.2020 № 250 на сумму 368 928 руб. (т.2, л.д. 29, т. 3, л.д.117).

Согласно договору от 15.05.2020, заключенному между ИП ФИО7 и ООО «СевКавДорСтрой-Компани», исполнитель ИП ФИО7 обязался своим автотранспортным средством завозить инертные материалы из карьера Магнит в количестве и по ценам согласованном с ООО «СевКавДорСтрой-Компани». В соответствии с актами №00000010 от 29.05.2020, № 000022 от 20.06.2020, № 00000030 от 31.07.2020 исполнитель ИП ФИО7 производил с карьера Магнит доставку для ООО «СевКавДорСтрой-Компани» инертных материалов (ПГС) по адресу с.Новоблагодарное Предгорного района для ремонта дорог.

Поставщиком выставлен счет на оплату услуг, оказанных в мае, июне 2020 года, оказанные услуги оплачены платежными поручениями от 15.10.2020 № 378 на сумму 177 908 руб. 28 коп., от 24.07.2020 на сумму 274496 руб. (т.2, л.д.30-37).

Представленные истцом объяснения водителей вышеуказанных транспортных средств: ФИО5 (ТС грузовой автомобиль г/н <***>) и ФИО6 (ТС грузовой автомобиль г/н <***>), действующих от имени ИП ФИО7 рассматриваются судом в совокупности представленных доказательств.

При этом суд учитывает, что определенные обстоятельства должны подтверждаться относимыми доказательствами, выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом суд не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном акте со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости достоверности и допустимости.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Закона № 402-ФЗ).

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1)наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Частью 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частями 4, 5 статьи 71 АПК РФ определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поставка и перевозка инертных материалов, использованных истцом для производства работ, подтверждается представленными первичными документами, оформленными в соответствии с положениями законодательства о бухгалтерском учете. Представленные истцом объяснения водителей оцениваются судом наряду с представленными первичными документами бухгалтерского учета.

Согласно договору поставки № 15—03/20 от 15.03.2020, заключенному между ИП ФИО8 и ООО «СевКавДорСтрой-Компани», поставщик ИП ФИО8 осуществлял в период с 04.05.2020 по 05.06.2020 поставку инертных материалов ПГС для ООО «СевКавДорСтрой-Компани» по адресу с. Новоблагодарное для ремонта дорог, включающей услуги доставки.

В транспортных накладных от 04.06.2020 № РУ 00-000335, от 05.06.2020 № РУ 00-000340, грузоотправителем указан ИП ФИО8, перевозчиком - ИП ФИО9 в лице водителя ФИО10, грузополучателем ООО «СевКавДорСтрой-Компани», с адресом места выгрузки ПГС - Ставропольский край, Предгорный район, с.Новоблагодарное.

В транспортных накладных от 04.06.2020 № РУ 00-000338, от 05.06.2020 № РУ 00-000342, грузоотправителем указан ИП ФИО8, перевозчиком - ИП ФИО9 в лице водителя ФИО11, грузополучателем ООО «СевКавДорСтрой-Компани» с адресом места выгрузки ПГС - Ставропольский край, Предгорный район, с.Новоблагодарное.

Из представленных в материалы дела документов следует, что водителем ФИО10 на транспортном средстве самосвал МАН В 737 XX 126 04.06.2020 05.06.2020 осуществлялась перевозка инертных материалов в с.Новоблагодарное, а также водителем ФИО12 на транспортном средстве самосвал МАН В 737 XX 126 04.06.2020- 05.06.2020 осуществлялась перевозка инертных материалов в с.Новоблагодарное.

На основании договора аренды строительной и иной техники от 23.01.2020, заключенного между ИП ФИО13 и ООО «СевКавДорСтрой-Компани», ИП ФИО13 обязался передать в аренду технику - автогрейдер на основании Заявок. Согласно акту выполненных работ услуги автогрейдера на объект «Ессентуки-Новоблагодарное-Калаборка» (км 4+867-км6+660) Новоблагодарненского сельсовета» предоставлялись в следующие даты: 27.05.2020, 28.05.2020, 29.05.2020, 01.06.2020, 02.06.2020, 03.06.2020, 04.06.2020, 05.06.2020. Оплата по договору произведена истцом платежным поручением от 30.12.2020 № 573 на сумму 222 000 руб. (т.3, л.д.116).

Согласно условиям договора аренды спецтехники № 19-1 от 20.02.2019, заключенного между ООО «Югдорстрой» и ООО «СевКавДорСтрой-Компани» «Арендодатель» предоставляет за плату, а «Арендатор» принимает во временное пользование строительную технику с экипажем, а именно каток вибрационный дорожный марки AMMANN ARX45K гос. номер <***> самосвал КАМАЗ модель Камаз 6520-53 гос. номер <***>. Данная техника использовалась для выполнения работ по Договору субподряда № 5 -ГС/2020 от 06.05.2020, срок действия договора продлен дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2019 до 31.12.2021 (т.3, л.д. 100-105).

07 мая 2020 года между ООО «СТРОЙ-КМВ» и ООО «СевКавДорСтрой-Компани» был заключен договор № 1-06/05/2020 аренды строительной и иной техники, предметом которого является предоставление арендодателем за оплату во временное владение использование арендатора строительной техники: экскаватор погрузчик; Камаз 6520-43, самосвал госномер <***>., фронтальный клееный погрузчик. В обоснование доказательств принадлежности соответствующей техники представлены инвентарные карточки учета

Представленными документами: актом от 16.12.2020 № 103 подтверждается использование указанной техники для выполнения работ по договору субподряда № 5 -ГС/2020 от 06.05.2020 (т.2, л.д.40-53).

Расчетом закупок ПГС по договорам поставки инертных материалов: с ООО «Магнит» № 38 от 02.03.2020, с ИП ФИО8 по договору № 15-03/20 от 15.03.2020, (с учетом данных первичных документов на поставку) подтверждается, что общий объем использованного истцом на объекте «Ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения «Ессентуки-Новоблагодарное-Калаборка» (км 4+867-км6+660) Новоблагодарненского сельсовета Предгорного района Ставропольского края» ПГС составил 976,5 куб.м (т.2, л.д.54-55).

В соответствии с приказом № 5 от 06.05.2020 производителем работ истца на объекте был назначен ФИО14, работающий в ООО «СКДС-компани» согласно трудовому договору от 16.03.2020 № 9-ТД и приказу от 16.03.2020 (т.2, л.д.56-63).

Также истец в обоснование доводов о производстве на данном участке работ представил трудовые сотрудников, осуществлявших работу в обществе и документы об оплате им заработной платы, данные водителей и транспортных средств, посредством которых осуществлялась на объект поставка ПГС (т.2, л.д. 71-130, т. 3, л.д.85-99).

Истец представил в материалы дела объяснения директора муниципального казенного учреждение «Новоблагодарненское» Новоблагодарненского сельсовета Предгорного района Ставропольского края ФИО15, согласно которым организацией ООО «ГОРСТРОИ» для выполнения подготовительных работ, предусмотренных государственным контрактом, а именно, в начале выполнения работ, использовалась техника принадлежащая организации ООО «СевКавДорСтрой-Компани». Указанная техника использовалась на двух участках дороги по выполнению работ по государственным контрактам, заключенным с ООО «ГОРСТРОИ» и ООО «СевКавДорСтрой- Компани».

В журнале производства работ № 1 по «Ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения «Ессентуки-Новоблагодарное-Калаборка» (км 4+867-км6+660) Новоблагодарненского сельсовета» факт ненадлежащего выполнения ООО «СевКавДорСтрой-Компани» работ по ремонту дороги не зафиксирован (т.3, л.д.120-142).

Таким образом, истцом доказано выполнение работ, включенных в акт формы КС-2 от 08.06.2020: снятие деформированных асфальтобетонных покрытий (п.1); перевозка грузов автомобитлями-самосвалами грудоподьемностью 10 т, работающих вне карьера (п.2); устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песчано-гравийной смеси (п.3); смесь песчано-гравийная природная обогащенная с содержанием гравия 65-75% (фр.0-40) (п.4) на сумму 1 667 669 руб. (т.1, л.д.22-23).

Стоимость включенных в акт формы КС-2 от 08.06.2020 работ полностью соответствует позициям, отраженным в локальном сметной расчете № 02-01-01 к договору субподряда (т.1, л.д.17-21).

Согласно положениям муниципального контракта от 22.06.2020, заключенного администрацией с ООО «СевКавДорСтрой-Компани» предусмотрены обязательства подрядчика по выполнению работ по «Ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения «Ессентуки-Новоблагодарное-Калаборка» (км 2+ 520 - км.4-370) Новоблагодарненского сельсовета Предгорного района Ставропольского края ( км 4+ 195 - км.4+370); ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения «Ессентуки-Новоблагодарное-Калаборка» (км 4+370 - км.4-867) Новоблагодарненского сельсовета Предгорного района Ставропольского края.

Следовательно, доводы ответчика о том, что договоры поставки материалов и договоры аренды спецтехники были заключены для выполнения работ на соседнем участке по ремонту дороги по адресу с.Новоблагодарное по муниципальному контракту от 22.06.2020, заключенному с ООО «СевКавДорСтрой-Компани», опровергаются представленными документами.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что правоотношения по поставке материалов и аренде спецтехники имели место до заключения администрацией муниципального контракта на ремонт участка дороги с ООО «СевКавДорСтрой-Компани».

Работы по муниципальному контракту от 22.06.2020 сданы в полном объеме согласно акты формы КС-2 от 02.09.2020, также составлен акт приемки законченных работ от 02.09.2020.

Ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств того, что на этапе выполнения работ ООО «СевКавДорСтрой-Компани» по договору субподряда № 5 -ГС/2020 от 06.05.2020 имелись недостатки или дефекты. В представленном в материалы журнале производства работ № 1 отсутствуют какие-либо замечания со стороны заказчика либо лиц контролирующих ход работ, дефектная ведомость с участием представителя муниципального заказчика в суд также не представлена.

При этом, относительно представленных ООО «Горстрой» доказательств о поставке на объект ПГС 0-40 в объеме 2012 м3 следует отметить следующее.

Договор поставки инертных материалов заключен ООО «Горстрой» с ООО «Магнит» 03.08.2020. Товарная накладная № 456 от 31.08.2020 (поставщик ООО «Магнит») содержит сведения о доставке ПГС 0-40 в объёме 1641 м3, тогда как в УПД (счет-фактура) № 524 от 16.09.2020 указано о доставке ПГС 0-40 в объёме 99,68 м3.

Представленные в обоснование фактического выполнения договора поставки от 25.03.2019 № 25/03/19 с ИП ФИО16 УПД (счет-фактура) № УТ-130 от 27.08.2020 о доставке ПГС 0-40 в объёме 75,9 т, УПД (счет-фактура) № УТ-132 от 28.08.2020 о доставке ПГС 0-40 в объёме 8,5т не содержат сведений о договоре, водителе, производившем доставку, доставке указанного объема ПГС именно на объект по «Ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения «Ессентуки-Новоблагодарное-Калаборка» (км 4+867-кмб+660)».

Товарные накладные № 215 от 31.08.2020 на 289 т, №131 от 31.07.2020 на 214,5 т, (поставщик ИП ФИО17) также не содержат сведений о водителе, производившем доставку, доставке указанного объема именно на объект по «Ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения «Ессентуки-Новоблагодарное-Калаборка» (км 4+867-км6+660)».

При этом данные доказательства нельзя считать свидетельствующими о доставке ПГС 0-40 на объект по «Ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения «Ессентуки-Новоблагодарное-Калаборка» (км 4+867-км6+660) до даты направления истцу уведомления от 23.07.2020 об отказе от договора субподряда от 06.05.2020.

Документы об использовании ООО «Горстрой» арендованной специализированной техники по договору от 05.08.2020 с ФИО18 подтверждают выполнение обществом части работ, но не могут свидетельствовать о невыполнении истцом работ до даты получения уведомления от 23.07.2020 об отказе от договора субподряда от 06.05.2020 (т.3, л.д. 56-61).

Таким образом, по результатам исследования материалов дела, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчиков о недостатках выполненных работ ООО «СевКавДорСтрой-Компани» по договору субподряда № 5 -ГС/2020 от 06.05.2020 не мотивированы и документально не подтверждены, надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение своих доводом ответчик суду не представил.

Объем и стоимость выполненных субподрядчиком работ по договору от 06.05.2020 подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, которые в совокупности подтверждают использование истцом соответствующего объема инертных материалов и осуществление работ на объекте «Ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения «Ессентуки-Новоблагодарное-Калаборка» (км 4+867-км6+660) Новоблагодарненского сельсовета Предгорного района Ставропольского края», на сумму 1 6667 669 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горстрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевКавДорСтрой-Компани», ст. Суворовская, Предгорный район, Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность в размере 1 667 669 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 29 677 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина