Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А32-45311/2020

Дело № А32-45311/2020
г. Краснодар
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 09 июня 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

ООО «Кубанские продукты», г. Армавир,

к заместителю начальника старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,


- о признании незаконным постановление от 16.09.2020 заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 462868/20/23088-ИП от 23.07.2020,

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством возврата неправомерно взысканных 10 000 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

от третьего лица: не явились, уведомлены,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Кубанские продукты», к заместителю начальника старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным постановление от 16.09.2020 заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 462868/20/23088-ИП от 23.07.2020, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством возврата неправомерно взысканных 10 000 руб. 00 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя поступило ходатайство об отказе от требования в части обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством возврата неправомерно взысканных 10 000 руб. 00 коп.

Производство по требованию об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством возврата неправомерно взысканных 10 000 руб. прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

23.07.2020г. на основании исполнительного документа - акт по делу об административном правонарушении № 18810123200313016191 от 13.03.2020, выданного органом - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация - г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу № 18810123200313016191 от 27.04.2020, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждений исполнительного производства № 462868/20/23088-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Кубанские продукты», в пользу взыскателя - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация - г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб. 00 коп.

16.09.2020 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в рамках указанного исполнительного производства.

Заявитель считает, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08.07.2014 г. № 0001/16), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. А для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обязан установить, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как указано в п. 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП от 08.07.2014 г. № 0001/16) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Доказательством о направлении извещения о времени и месте совершение исполнительных действий и копии постановления в адрес стороны служит: почтовая квитанция или реестр заказных (а не простых) писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, CMC-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В соответствии с пунктом 2.4.2. Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства №..от..". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В целях закрепления факта надлежащего уведомления должника факсимильной связью судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, является ли абонент данного номера факсимильной связи должником по исполнительному производству; выяснить должность, фамилию, имя, отчество, а также полномочия лица, принимающего документ, получен ли документ, читаем ли текст документа, а также предложить прочесть вслух его часть, например, наименование постановления и первый абзац постановочной части.

По результатам целесообразно оформить акт о передаче факсограммы, который приобщается к материалам исполнительного производства.

При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве).

Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства.

По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком.

При необходимости, в случае истребования судом подтверждения факта извещения должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения посредством автоматического обзвона и CMC-оповещения, судебный пристав-исполнитель запрашивает подтверждающую справку у организации, с которой ФССП России, ее территориальным органом заключено соглашение на оказание соответствующей услуги.

Из материалов дела следует, что 23.07.2020г. на основании исполнительного документа - акт по делу об административном правонарушении № 18810123200313016191 от 13.03.2020, выданного органом - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация - г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу № 18810123200313016191 от 27.04.2020, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждений исполнительного производства № 462868/20/23088-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Кубанские продукты», в пользу взыскателя - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация - г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб. 00 коп.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

ООО «Кубанские продукты» факт получения им, как должником по исполнительному производству, постановления о возбуждении исполнительного производства № 462868/20/23088-ИП не признает, оспаривает.

С целью получения сведений об адресе направления Межрайонным отделением судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю корреспонденции с почтовым идентификатором № 80400451921682 и № 80400451921705, сведений, подтверждающих либо исключающих факт вручения, получения названной заказной корреспонденции с почтовым идентификатором № 80400451921682 и № 80400451921705 обществом с ограниченной ответственностью «Кубанские продукты»; а также идентификации получателя названной корреспонденции и документа, подтверждающего полномочия лица, которое её получило, на получение указанной корреспонденции; судом был направлен запрос в АО «Почта России».

Согласно ответа УФПС Ростовской области от 25.12.2020 исх. № Ф23-04/9772 заказные письма с почтовым идентификатором 80400451921682 и № 80400451921705 в связи с технической ошибкой вручены другому юридическому лицу 04.09.2020. Документы, подтверждающие вручение указанных почтовых отправлений не найдены. Информация, полученная в ходе проверки, доведена до сведения ответственных работников для усиления контроля качества предоставления услуг в отделении почтовой связи и принятия мер, направленных на повышение уровня клиентского сервиса».

Указанная информация содержится также в справке АО «Почта России».

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, исходя из существа и содержания вышеуказанных ответов органа почтовой связи применительно к порядку доставки корреспонденции с почтовым идентификатором 80400451921682 и № 80400451921705, совокупности представленных в дело документальных доказательств, суд приходит к выводу о невозможности установить факт получения должником корреспонденции с почтовым идентификатором 80400451921682 и № 80400451921705, постановления о возбуждении исполнительного производства № 462868/20/23088-ИП; фактически представленные судебным приставом документы, исходя из их существа и содержания, могут подтверждать лишь факт отправки корреспонденции, но не факт её вручения и получения заявителем, как должником по исполнительному производству.

Суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется, и суду представлено не было документальных доказательств, подтверждающих содержание корреспонденции, направленной судебным приставом заказным письмом с почтовым идентификатором 80400451921651 и № 80400451921705; опись вложения в письмо с почтовым идентификатором 80400451921651 и № 80400451921705 судебным приставом не представлена.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, с учётом содержания ответа УФПС Ростовской области от 25.12.2020 № Ф23-04/9772 УФПС Ростовской области, бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.07.2020, применительно к положениям ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названным положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалах дела не имеется.

Таким образом, заявленное обществом требование о признании недействительными постановление заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 № 23088/20/5569442 от 16.09.2020 о взыскании исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Производство по требованию об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством возврата неправомерно взысканных 10 000 руб. прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Признать недействительными постановление заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 № 23088/20/5569442 от 16.09.2020 о взыскании исполнительского сбора.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Н. Дуб