Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А40-98741/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40 -98741/22-151-730

09.09.2022 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «КФ РЕСУРС» (ОГРН 1127746683789)

к ответчику ООО «АВТОБАН-МОСТ» (ОГРН 1022100970990)

о взыскании 762 701, 83 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №СТР-71-АРДСТ-01.21 от 01.01.2022 в размере 686 587, 50 руб., процентов за период с 21.06.2021 по 25.04.2022 в размере 54 898, 78 руб., неустойки в размере 21 215, 55 руб., почтовых расходов в размере 498, 84 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик не представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

«01» января 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КФ Ресурс» (далее - «Истец; Исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОБАН-МОСТ» (далее - «Ответчик; Заказчик») был заключен Договор оказания услуг специальной техникой № СТР-71-АрДСТ-01.21 (далее -«Договор»), в соответствии с которым Истец принимает на себя обязательство оказывать следующие услуги: по предоставлению Ответчику специальной техники и (или) автотранспорта; по управлению специальной техникой и (или) автотранспортом, ее техническому обслуживанию и эксплуатации.

Согласно п. 8.1. Договора настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до «31» декабря 2021 г., а в части неисполненных обязательств до полного их исполнения Сторонами.

В соответствии с п. 3.8. Договора оплата услуг Исполнителя производится ежемесячно за фактически оказанный объем услуг Исполнителя в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта оказания услуг и получения Заказчиком оригиналов надлежаще оформленных документов (п. 3.2. Договора), копий надлежаще оформленных документов (п. 2.1.11.1. Договора).

В силу п. 2.1.11.1. Договора Истец обязался ежемесячно не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Ответчику надлежаще заверенные копии форм первичных учетных документов по учету работы строительных машин и механизмов, а именно: копии ЭСМ-2 (Путевой лист строительной машины), ЭСМ-3 (Рапорт о работе строительной машины/механизма), ЭСМ-7 (Справка о выполненных работах/услугах). Под надлежащим заверением в целях настоящего пункта является копия, заверенная печатью Истца и подписью уполномоченного представителя Истца.

Согласно п. 3.4 Договора основанием для оплаты услуг являются:

3.1.1.Акт оказания услуг:

3.1.2.Счет-фактура;

3.1.3.Реестры /ведомости учета работы Техники;

3.1.4.Справка для расчетов за выполненные работы (услуги) (Типовая межотраслевая форма № ЭСМ—7) (ОКУД 0340007);

3.1.5.Путевой лист строительной машины (ЭСМ—2) с отметкой уполномоченного представителя Заказчика;

3.1.6.Информационный лист о работе техники, согласно данным полученным CCM и KPT.

Во исполнение Договора и взятых на себя обязательств, Истец ежемесячно и добросовестно оказывал Ответчику услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг, а именно: Актом № 6 от «31» января 2021 г., Актом № 9 от» 31» января 2021 г., Актом № 7 от «28» февраля 2021 г., Актом № 8 от «31» марта 2021 г., Актом № 10 от «30» апреля 2021 г., Актом № 15 от «31» мая 2021 г., Актом № 19 от «15» июня 2021 г., Актом № 20 от «30» июня 2021, Актом № 22 от «05» июля 2021 г. Таким образом услуги, оказанные по вышеприведенным актам, были приняты Ответчиком без претензий по качеству, сроку и объему.

Поскольку мотивированных возражений от подписания отчетных документов в установленный Договором срок Ответчиком не заявлялось, какой-либо претензионной корреспонденции относительно услуг, оказанных Истцом, не направлялось, то указанные услуги считались принятыми Ответчиком и подлежали оплате.

Так согласно Акту № 15 от «31» мая 2021 г. Истец оказал Ответчику услуги в период с 01.05.2021 по 31.05.2021 г. по Договору на общую сумму 954 000 (Девятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Однако, по состоянию на «25» апреля 2022 года Ответчик до сих пор и не произвел оплату оказанных услуг по Акту № 15 от «31» мая 2021 г. в полном объеме.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных Истцом услуг в период с 01.05.2021 по 31.05.2021 на сумму 686 587,50 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

«04» февраля 2022 года Истец, не сумев урегулировать данный спор с помощью переговоров и соблюдая п. 7.2. Договора, направил Ответчику по адресу, указанному в Договоре, Предсудебную претензию о просрочке оплаты (согласно п. 7.2. Договора) Исх. № 21/КФР, в которой предложил Ответчику погасить сумму задолженности в полном объеме в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения претензии.

В установленный договором срок претензия не была удовлетворена Ответчиком, а возражения или какого-либо ответа направленно Истцу не было.

Согласно п. 5.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.5 настоящего договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Размер неустойки

Проценты,руб.



c
по

дни



686 587,50


21.06.2021

25.04.2022

309

0,01%

3 621,04


Итого:

309


21 215,55 руб.


Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 по 25.04.2022 в размере 54 898, 78 руб.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств явилась причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждает позицию истца в части требований основного долга в размере 686 587, 50 руб.

Рассмотрев расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что расчет выполнен истцом методологически и арифметически не верно, без учета положении Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По перерасчету суда, на сумму долга 686 587, 50 руб. за период с 21.06.2021 по 31.03.2022 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 19 499, 08 руб., в остальной части в удовлетворении требования суд отказывает.

Отказывая во взыскании процентов за период с 21.06.2021 по 25.04.2022 в размере 54 898, 78 руб., суд отмечает, что договор между сторонами не расторгнут, в порядке ст. 421 и 431 ГК РФ сторонами определена ответственность в виде начисления неустойки, в связи с чем, правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, за одно и то же нарушение (двойная мера ответственности не предусмотрена действующим законодательством) – судом не установлено.

Отказывая во взыскании почтовых расходов, суд исходит из того, что в порядке ст. 125, 126 АПК РФ направление претензии и копии иска является процессуальной обязанностью истца, в противном случае он нес бы негативные последствия, предусмотренные положениями ст. 128, 129 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать c ООО «АВТОБАН-МОСТ» (ОГРН 1022100970990) в пользу ООО «КФ РЕСУРС» (ОГРН 1127746683789) задолженность по договору №СТР-71-АрДСТ-01.21 от 01.01.2022 в размере 686 587, 50 руб., неустойку в размере 19 499, 08 руб. за период с 21.06.2021 по 31.03.2022, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «АВТОБАН-МОСТ» (ОГРН 1022100970990) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16 900 руб.

Взыскать с ООО «КФ РЕСУРС» (ОГРН 1127746683789) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 354 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.


СудьяК.В. Вольская