Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А26-1237/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1237/2020
г. Петрозаводск
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Район»

к обществу с ограниченной ответственностью «Солодовъ»

об обязании выполнить демонтаж вывески и кондиционера,

третьи лица – индивидуальный предприниматель ФИО2; индивидуальный предприниматель ФИО3,

при участии представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 01.07.2019;

от третьего лица, индивидуального предпринимателя ФИО3, - ФИО5 по доверенности от 04.12.2018;

от третьего лица, индивидуального предпринимателя ФИО2, - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Район» (далее – истец, ООО «Район») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Солодовъ» (далее – ответчик, ООО «Солодовъ») об обязании в 30-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу выполнить демонтаж вывески «Солодовъ», расположенной с правой стороны относительно входа в магазин над окном на первом этаже на фасаде жилого дома № 1, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Репникова, и произвести демонтаж кондиционера, расположенного на отмостке многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Репникова, д. 1 под балконом и пластикового короба закрепленного слева относительно балкона магазина «Солодовъ» в районе 1 этажа. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 36, 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1473, 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Определением от 18.02.2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением от 25.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО3.

Представитель третьего лица, ФИО3, в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела документы, подтверждающие изготовление и монтаж по поручению заказчика, ИП ФИО3, вывески «Солодовъ» - договора от 14.02.2020, акта выполненных работ, счета на оплату.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы.

С учетом представленных представителем третьего лица документов, представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика и об уточнении исковых требований, просит возложить на ООО «Солодовъ» обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж кондиционера, расположенного на отмостке многоквартирного дома № 1 по ул. Репникова в г. Петрозаводске под балконом (вход в магазин «Солодовъ») и пластикового короба закрепленного слева относительно балкона магазина «Солодовъ» вместе с проводами на фасаде многоквартирного дома в районе 1 этажа, и просит возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж вывески «Солодовъ», расположенной с правой стороны относительно входа в магазин над окном на первом этаже на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Представитель ответчика и третьего лица возражений по заявленным ходатайствам не высказал.

Суд, руководствуясь положениями статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве соответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3, изменяя процессуальный статус третьего лица.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение требований.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях по делу.

Представитель ответчика, ООО «Солодовъ», в судебном заседании пояснил, что Обществом были установлены кондиционер, пластиковый короб и провода под ним, не возражал относительно предъявленного требования к Обществу о демонтаже кондиционера, пластикового короба и проводов, о чем и расписался в протоколе судебного заседания.

Представитель соответчика, ИП ФИО3, в части предъявленного к предпринимателю требования о демонтаже вывески «Солодовъ» возражал, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве, пояснив, что спорные конструкции размещены непосредственно перед входом в помещение, арендуемое ответчиком, слово «Солодовъ» обозначает наименование магазина, ниже размещена информация о предпринимателе, ведущем деятельность в магазине, а также адрес электронной почты для направления жалоб и сайта, содержащего информацию о товаре. Исходя из содержания спорной вывески, места ее размещения - непосредственно перед входом в магазин с наименованием «Солодовъ», достаточных оснований для квалификации сведений, размещенных на соответствующих конструкциях в качестве рекламы не имеется. Вывеска служит целям идентификации организации, обозначения места ее нахождения и входа в помещение, представляет собой указание на услугу, относящееся к деятельности магазина в целях доведения ее до сведения потребителей.

Третье лицо, индивидуальный предприниматель Горбань Юрий Игоревич, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения текстов судебных актов на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; явку представителя в суд не обеспечил.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав правовые позиции сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома № 1 по ул. Репникова в г. Петрозаводске от 12.11.2018 истец осуществляет управление указанным домом.

В указанном доме ИП ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 35,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 39-41).

01.12.2018 между ФИО2 и ООО «Солодовъ» заключен договор аренды недвижимости № 1, по условиям которого ООО «Солодовъ» передано во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 35,4 кв.м. по адресу: <...> для торговли продовольственными товарами (пункты 1.1, 1.2 договора).

19.02.2019 года в адрес управляющей организации поступило предписание от Комитета от 28.01.2019 № ЛК 067/075/2871 с требованием обеспечить демонтаж вывесок «Солодовъ» расположенных над входом на ограждении балкона 2 этажа и на фасаде МКД в районе окна на 1 этаже, обшивку под балконом магазина «Солодовъ», пластикового короба, закрепленного слева относительно балкона магазина «Солодовъ» на фасаде МКД в районе 1 этажа или согласовать их установку в установленном законом порядке.

18.12.2019 года Комитетом повторно направлено управляющей организации предписание № ЛК 067/075/4164 о необходимости обеспечить демонтаж вывески «Солодовъ» на фасаде МКД с левой стороны относительно входа в магазимн «Солодовъ», демонтаж кондиционера расположенного на отмостке МКД по балконом, пластикового короба закрепленного слева относительно балкона магазина «Солодовъ» на фасаде МКД в районе 1 этажа или согласовать их установку в установленном законом порядке (л.д.45).

Указанное предписание выдано на основании акта проверки от 18.12.2019 № ЛК 0678/А/3479 (л.д.46-47).

Собственники многоквартирного дома соответствующего решения по использованию общего имущества дома не принимали.

С учетом данных обстоятельств управляющей организацией было направлено уведомление ООО «Солодовъ» от 13.01.2020 с просьбой демонтировать вывеску, кондиционер и пластиковый короб (л.д.48-49).

Ссылаясь на то, что действия ответчика, связанные с размещением на несущей конструкции жилого дома спорной вывески, кондиционера, пластикового короба без согласия собственников помещений, являются незаконными, требования управляющей организации ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отношении требований, предъявленных к ООО «Солодовъ», суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктами "г" и "е" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктом 3.5.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что управляющей организацией предписание Комитета от 18.12.2019 № ЛК 067/075/4164 в судебном порядке не оспаривалось.

Представитель ООО «Солодовъ» в судебном заседание не возражал относительно предъявленного к обществу требования.

Факт размещения на фасаде дома N 1 по ул. Репникова в городе Петрозаводске спорного кондиционера, пластикового короба и проводов, и отсутствие согласия собственников помещений указанного дома на их размещение установлен судом на основании имеющихся в материалах дела доказательствах и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ООО «Солодовъ» произвести демонтаж кондиционера, пластикового короба и проводов подлежит удовлетворению. При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для исполнения обязанности суд считает разумным установить 30-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В части требований к ИП ФИО3 о демонтаже вывески суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела фототаблиц, вывеска «Солодовъ» расположена с правой стороны относительно входа в магазин над окном на первом этаже на фасаде жилого дома № 1, расположенного по адресу: <...> (л.д. 117-188). Указанная вывеска установлена уже после возбуждения производства по настоящему дела 10 марта 2020 года по заказу ИП ФИО3 на основании договора б/н от 14.02.2020 года, что подтверждается соответствующим актом выполненных работ № 341.

01.02.2020 года между ООО «Солодовъ» и ИП ФИО3 заключен договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого субарендатору по акту приема-передачи передано во временное пользование нежилое помещение площадью 35,4 кв.м по адресу: <...> д. 1 (л.д. 79-84).

Возражения истца, изложенные в письменных пояснениях, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с частью первой статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Согласно части пятой указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 9 и 10 этой же статьи Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой регламентирована компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрено, что общее собрание полномочно принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенных норм, согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде (стенах) дома.

Согласно пунктам 2 и 5 части второй статьи 2 Закона N 38-ФЗ последний не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Пунктом первым статьи 3 Закона N 38-ФЗ определено, что в целях названного Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В отличие от рекламы, под которой по смыслу третьей статьи Закона N 38-ФЗ понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям, указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели, а потому и не обладает основными квалифицирующими признаками рекламы.

В пункте первом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу обычая делового оборота; не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При этом, то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Как следует из материалов дела, спорная конструкция имеет надпись «Солодовъ» и расположена с правой стороны относительно входа в магазин над окном на первом этаже на фасаде жилого дома по адресу: <...>, соответствующая конструкция размещена непосредственно над помещениями, занимаемыми магазином, в котором ответчиком осуществляется торговая деятельность.

Оценив содержание и место расположения спорной вывески, суд приходит выводу о том, что данная вывеска не являются рекламой, а содержит коммерческое наименование магазина, его владельца, размещение которой обязательно в соответствии со статьей 9 Закона о защите прав потребителей.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 20.10.2011 №7517/11 и от 22.05.2012 №15805/11.

В рассматриваемой конструкции не содержится ни конкретных указаний на товар (работы, услуги), ни на условия их приобретения или использования, иных данных, что позволило бы квалифицировать такую информацию в качестве рекламной применительно к статье третьей Закона N 38-ФЗ.

По мнению суда, отсутствие в спорной конструкции сведений о месте нахождения предпринимателя и о его режиме работы не является основанием для признания данной конструкций рекламной и не соответствующим Закону о защите прав потребителей, размещение вывесок подобного содержания является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся обычаям делового оборота.

Учитывая изложенное, в данном случае обязанности по получению согласия собственников многоквартирного дома по размещению спорной конструкций не требовалось, ответчиком, ИП ФИО3, таким образом, реализуется публичная обязанность в интересах неограниченного круга лиц.

При таких обстоятельствах требование о демонтаже спорной конструкций не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что предписания об обеспечении соблюдения обязательных требований жилищного законодательства № ЛК 067/075/4164 от 18.12.2019 и № ЛК 067/075/2871 от 28.01.2019 касаются иной вывески, а не спорной, что дополнительно подтверждено и договором на выполнение работ от 14.02.2020 на ее изготовление и установление.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца к ИП ФИО3

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Солодовъ» ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в 30-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж кондиционера, расположенного на отмостке многоквартирного дома № 1 по ул. Репникова в г. Петрозаводске под балконом (вход в магазин «СОЛОДОВЪ») и пластикового короба закрепленного слева относительно балкона магазина «СОЛОДОВЪ» вместе с проводами на фасаде дома в районе первого этажа.

3. В удовлетворении требований, заявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО3, отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солодовъ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Район" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6000 руб. расходов по госпошлине.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.