Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А78-4566/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4566/2021
г.Чита
24 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 марта 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Н.В. Токмаковой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранению "Городская клиническая больница № 2" (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства здравоохранения Забайкальского края

о взыскании 18907 руб. 76 коп., судебных издержек на оплату услуг представителя 15000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2022

от третьего лица – представитель не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" (истец) обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранению "Городская клиническая больница № 2" (ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с коммунальными отходами класса «А» за период с 17.06.2020г. по 16.07.2020г. в размере 18 634,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 273,13 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования привлечено Министерство здравоохранения Забайкальского края (третье лицо), суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, третье лицо, извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Истец уточнил требования (л.д. 85).

Уточнения исковых требований приняты к рассмотрению протокольным определением от 17.11.2021.

Истец в исковом заявлении ссылается на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов класса «А» с территории мобильного полевого инфекционного госпиталя 27 ОМСБР 36 армии развернутого для лечения пациентов с подтвержденным диагнозом коронавирусной инфекции.

Представитель ответчика требования оспорил по доводам отзыва, пояснил, договор с истцом не подписан, акты по оказанию услуг не подписаны, график вывоза ТБО не согласовывался, основания предъявления требования по оплате не обоснованы.

Министерство пояснения не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Истец в иске ссылается на следующие основания. 17.06.2020 года истца поступило письмо от Министерства здравоохранения Забайкальского края №9910 с просьбой установить контейнеры и организовать вывоз твердых бытовых отходов класса «А» с территории мобильного полевого инфекционного госпиталя 27 ОМСБР 36 армии развернутого для лечения пациентов с подтвержденным диагнозом коронавирусной инфекции.

В связи с крайней необходимостью вывоза твердых коммунальных отходов класса «А» с территории мобильного госпиталя Министерство здравоохранения в своем письме просило организовать вывоз ТКО до заключения контракта.

17 июня 2021 года истцом с территории мобильного госпиталя был организован ежедневный вывоз твердых коммунальных отходов класса «А», на территории мобильного госпиталя были установлены контейнеры для временного накопления твердых коммунальных отходов класса «А».

Истец ссылается, что оказало услуги по вывозу и транспортировке твердыхкоммунальных отходов класса «А» по графику вывоза впериоде 17.06.2020г. по 16.07.2020г.

10 августа 2020 года ответчика был направлен договор №9 о предоставлении услуг по транспортированию отходов класса «А» (л.д.40-42).

На оплату истец выставил: счет №486 от 16.07.2020 на сумму 18634,63 руб., акт выполненных работ №519 от 16.07.2020 на объем 34,1 м3.

В обоснование объема истец представил сведения из системы ГЛОНАСС, график вывоза ТБО.

Адрес ответчика направлена претензия от 15.02.2021 №36.

В ответе на претензию 01.03.2021 №229 ответчик требования отклонил.

Истец за просрочку оплаты начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 273,13 руб. за период с 11.01.2021 по 11.05.2021.

В отзыве ответчик требования не признал.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, договор №9 о предоставлении услуг по транспортированию отходов класса «А» госпиталь Сенная падь 46 стороной ответчика не подписан (л.д.40-42).

В обоснование объемов услуг истец представил сведения из системы ГЛОНАСС, график вывоза ТБО.

Из представленных документов не представляется возможным установить объем услуг, а так же какому лицу оказаны услуги.

Доказательства согласования объема, графика вывоза ТБО с ответчиком истец не представил.

Ответчик требования оспорил.

Истец доводы ответчика не опроверг.

Суд предлагал истцу представит доказательства фактического оказания услуги и документальное обоснование предъявления заявленного требования к указанному ответчику.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные документы не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При казанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, оценив доказательства в совокупности, суд полагает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с коммунальными отходами класса «А» за период с 17.06.2020г. по 16.07.2020г. в размере 18 634,63 руб. необоснованными.

Поскольку суд пришел к выводу о недоказанности к данному ответчику правовых основании взыскания задолженности, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

По смыслу главы 9 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В удовлетворении исковых требовании отказано в полном объеме.

Судебные издержки истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук