Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А83-7766/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7766/2018
01 октября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протоколов судебных заседаний и их аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авюст Союз» (ОГРН – <***>, ИНН - <***>, ул. Зеленая, 46-а, с. Трудовое, <...>; ул. Петропавловская, д. 3, оф. 417, г. Симферополь, <...>)

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН – <***>, ИНН - <***>, ул. Кечкеметская, д. 198, г. Симферополь, <...>)

о признании незаконным и отмене предписания,

при участии сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Авюст Союз» – ФИО2, доверенность от 25.01.2018 №04/18,

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авюст Союз» (далее- заявитель, ООО «Авюст Союз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее- суд, арбитражный суд) с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее- административный орган, Минприроды Крыма) о признании незаконным и отмене предписания Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 29.01.2018 №006331/0362-2018/п ( далее- Предписание).

Заявление мотивировано отсутствием факта сброса Обществом сточных вод, что подтверждается решениями Симферопольского районного суда от 24.04.2018 по делу№12-55/18.

Минприроды Крыма просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность вынесенного в отношении Общества Предписания.

Заслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле документы, судом установлено следующее.

На основании приказа заместителя министра экологии и природных ресурсов республики Крым ФИО3 от 12.12.2017 №2847 в период с 14.12.2017 по 20.12.2017 была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Авюст Союз» по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления при осуществлении хозяйственной деятельности на ул.Зеленой, 46-а в с. Трудовое Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

По результатам проверки Минприродой Крыма вынесены: постановление о назначении административного наказания №006332/0362-2018 от 29.01.2018 о признании должностного лица- инспектора по охране труда и технике безопасности ООО «Авюст Союз» ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования/ в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), выразившееся в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11000, 00 рублей; постановление о назначении административного наказания №006331/0362-2018 от 29.01.2018 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования/ в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, выразившееся в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 41000, 00 рублей.

На основании протокола об административном правонарушении от 18.01.2018 №006331, акта проверки от 20.12.2017 №18-06.1/2017, постановления о назначении административного наказания №006331/0362-2018 от 29.01.2018 Минприродой Крыма вынесено в отношении ООО «Авюст Союз» предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 29.01.2018 №006331/0362-2018/п.

Не согласившись с указанным Предписанием, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Вместе с заявлением ООО «Авюст Союз» подало ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании Предписания.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает, что поданное заявителем ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ). Статья 115 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Предоставленные в материалы дела доказательства подтверждают, что 29.01.2018 Минприродой Крыма в отношении Общества вынесено предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 29.01.2018 №006331/0362-2018/п., которое было обжаловано заявителем вместе с постановлением Минприроды Крыма о назначении Обществу административного наказания №006331/0362-2018 от 29.01.2018 в Киевский районный суд г.Симферополя 08.02.2018. Определением суда от 09.02.2018 жалоба направлена по подведомственности в Симферопольский районный суд. Решением Симферопольского районного суда от 24.04.2018 по делу №12-55/2018 жалоба ООО «Авюст Союз» удовлетворена: постановление Минприроды Крыма о назначении Обществу административного наказания №006331/0362-2018 от 29.01.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено. Указанным решением заявителю было разъяснено, что требования о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 29.01.2018 №006331/0362-2018/п. не подлежат рассмотрению в рамках рассматриваемого дела. Решение получено заявителем 15.05.2018. В Арбитражный суд Республики Крым настоящее заявление об оспаривании Предписания Общество направило 22.05.2018, судом зарегистрировано 23.05.2018.

Суд считает, что указанные ООО «Авюст Союз» причины пропуска срока на обращение в суд являются уважительными. При таких обстоятельствах, пропущенный заявителем срок на подачу заявления об отмене Предписания Минприроды Крыма от 29.01.2018 №006331/0362-2018п подлежит восстановлению.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела в вынесенном Предписании указано: устранить источник несанкционированного сброса сточных вод (жидкости) из стальной трубы диаметром 150мм., на водосборную площадь (почву) земельного участка площадью 1974 кв.м., расположенный в 230 м. южнее ул.Зеленой, 46-а в с.Трудовом Трудовскогосельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ликвидировать место несанкционированного сброса сточных вод с последующей рекультивацией указанного земельного участка. Срок исполнения – 31.07.2018. Основанием выдачи Предписания указаны: ст.ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, приказ Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 №525/67 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», Постановление Совета министров Республики Крым от 12.10.2016 №607 «Об утверждении Порядка проведения рекультивации нарушенных земель на территории Республики Крым», ст.43.1 «требования в области охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения» Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

При принятии решения арбитражный суд учитывает, что решением Симферопольского районного суда от 24.04.2018 по делу №12-55/2018, вступившем в законную силу 28.05.2018, жалоба ООО «Авюст Союз» удовлетворена: постановление Минприроды Крыма о назначении Обществу административного наказания №006331/0362-2018 от 29.01.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, изменено, исключены из обжалуемого постановления сведения об установлении иных нарушений, связанных со сбросом сточных вод по используемой ООО «Авюст Союз» подземной ливневой канализации и стальной трубе, являющейся частью канализационной системы, принадлежащей ООО «Авюст Союз», а также сброса сточных вод из резервуара для оборотной воды, как не нашедшие подтверждения достоверного отношения к деятельности указанного предприятия, арендуемой территории.

Доводы Минприроды Крыма, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств, поскольку выводы административного не подтверждаются материалами дела.

На основании статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, предписание Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 29.01.2018 №006331/0362-2018/п является незаконным, в связи с чем, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Авюст Союз» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Авюст Союз» срок на подачу заявления об оспаривании предписания Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 29 января 2018 года №006331/0362-2018/п.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Авюст Союз» удовлетворить.

3. Признать незаконным и отменить предписание Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 29 января 2018 года №006331/0362-2018/п.

4. Взыскать с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН – <***>, ИНН - <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авюст Союз» (ОГРН – <***>, ИНН - <***>) государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Г.М. Ищенко