Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А78-16561/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16561/2017
г.Чита
14 марта 2018 года
Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "РЖДстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 105 102 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.



Акционерное общество "РЖДстрой" (далее- АО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее- ООО «Статус», ответчик) о взыскании задолженности по текущим платежам по договору аренды недвижимого имущества №15-16/А-111 от 01.11.2016 за период март-июнь 2017 года в сумме 105 120 руб.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А., и было принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения от 24.10.2017 №А78-К-3/18-17 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением от 09.11.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, для рассмотрения дела по существу.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены в соответствии со ст.123 АПК РФ (уведомления, телефонограмма в материалах дела).

Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствии сторон, извещенных в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства.

Судом неоднократно удовлетворялись ходатайства ответчика (конкурсного управляющего ФИО2) об отложении судебного разбирательства, в связи с возможностью представления в материалы дела, в том числе письменной позиции, однако, истребованные судом документы в материалы дела так и не поступили. Учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела и пассивную позицию сторон относительно представления истребованных судом документов, суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

01.11.2016г. между АО «РЖДстрой» (арендодатель) и ООО "Статус" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №15-16/А-111 (л.д.57-64).

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, обозначенное на выкопировке из плана и указанное в приложении №1 к настоящему договору, расположенное по адресу: <...>, площадью 43,80 кв.м. для использования под служебные кабинеты.

Имущество принадлежит арендодателю согласно свидетельства о государственной регистрации права №28 АА 103041 от 09.06.2007.

Срок аренды с 01.11.2016 по 30.09.2017 (п. 2.1 договора).

Согласно п.5.1 договора, величина арендной платы за аренду недвижимого имущества, указанного в приложении №1 производиться в виде месячной арендной платы 26 280 руб. Также указанная сумма установлением в соглашении сторон о размере арендной платы (приложение №2 к договору).

Внесение арендной платы производиться за каждый месяц вперед до первого числа оплачиваемого месяца (п.5.3 договора).

По акту приема-передачи от 01.11.2016г. истец передал недвижимое имущество арендатору, расположенное по адресу: <...>, площадью 43,80 кв.м.

В соответствии с п.8.2 договора, в случае, если споры не урегулированы сторонами путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде забайкальского края.

Согласно расчету истца, период взыскания арендных платежей составляет с 01.03.2017 по 30.06.2017 в сумме 105 120 руб.

Претензию истца от 03.09.2017 ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательств статья 307 ГК РФ определяет договоры и сделки.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренного нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в договоре аренды.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.02.2017г. по делу №А04-1133/2017 возбуждено производство по делу о признании ООО "Статус" несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.03.2017 в отношении должника открыта процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.06.2017 ООО «Статус» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

После введения процедуры наблюдения наступают правовые последствия, предусмотренные, в частности, ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 данной статьи Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Под денежными требованиями понимаются, в частности, требования к должнику об уплате кредитору определенной денежной суммы по гражданско-правовой сделке (ст. 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 (в ред. от 06.12.2013) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку в данном случае спорное требование истца возникло после 16.02.2017 (после даты принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом), то оно является текущим и обоснованно заявлено в рамках искового производства.

За спорный период истцом заявлена сумма задолженности 105 120 руб., исходя из суммы ежемесячной арендной платы 26 280 руб. и периода просрочки (4 месяца).

В связи с отсутствием в материалах дела, доказательств оплаты ответчиком имеющейся задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 105 120 руб., суд полагает обоснованным заявленные истцом требования.

Судом извещен конкурсный управляющий ООО «Статус» ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства, однако на дату вынесения судебного акта, отзыв, доказательства оплаты, иные документы в опровержение заявленного иска, не поступили.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4 154 руб. уплаченных платежным поручением №2275 от 18.10.2017 подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "РЖДстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 105 120 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 154 руб., всего 109 274 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.




Судья Е.А. Перевалова