Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-161541/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161541/19
05 июня 2020 г.
г. Москва


97-1230


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года


Арбитражный суд в составе судьи Китовой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АДМИНИСТРАЦИИ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.1992, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТФ АРГУС-ТЕКСТИЛЬ" (103064 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 29 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2001, ИНН: <***>)

о взыскании 548 413 руб. 47 коп. по договору аренды земельного участка № 0488-з/08 от 30.12.2008 г.


при участии: от истца – не явился,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТВЕРИ (далее также истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПТФ АРГУС-ТЕКСТИЛЬ" (далее также ответчик, арендатор) о взыскании задолженности в размере 524 419 руб. 95 коп., из которых: 283 092 руб. 10 коп. – арендная плата, 241 327 руб. 85 коп. – пени (с учетом изменения размера исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 г. удовлетворены исковые требования истца к ответчику в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 г. отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из ответа на вопрос № 1 в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 г.): «…При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ). С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных…».

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. При этом ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, а стороны возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявили.

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

Таким образом, при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения спора, в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, при неявке сторон в судебное заседание и при отсутствии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и при возможности рассмотрения дела, не относящегося к категории безотлагательных, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и, в том числе, ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 0488-з/08 от 30.12.2008 г. (далее – договор), в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование недвижимое имущество по адресу: <...>.

Факт передачи недвижимого имущества от арендодателя к арендатору подтверждается актом приемки-передачи от 30.12.2008 года. Акт подписан сторонами и скреплен печатями сторон.

Приложением к договору установлен коэффициент социально-экономических особенностей (Ксэо) равный 2 %.

В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендаторами, исходя из расчета арендной платы в месяц, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, следующими частями в сроки: не позднее 15.04. – ¼ годовой сумму; не позднее 15.07. – ¼ годовой суммы, не позднее 15.10. – ½ годовой суммы.

В соответствии с п. 3.6 договора, арендная плата начисляется с месяца, следующего за месяцем подписания настоящего договора. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.3.10).

Как указывает истец, задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2018 г. составляет 283 092 руб. 10 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.2 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендаторы уплачивают арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца размер неустойки за период с 01.08.2017 г. по 31.03.2019 г. составляет 241 327 руб. 85 коп.

Вместе с тем, 30.10.2019 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с условиями которого ответчик вносит арендную плату за земельный участок площадью 1636,85 кв.м. с 26.10.2018 г. под производственную деятельность. В соответствии с приложением №1 Ксэо равен 0.9 %, размер арендной платы в месяц составляет 7 117 руб.

Соглашение зарегистрировано 16.12.2019 г., согласно штампа органа государственной регистрации, при этом соглашение распространяет свое действие с 26.10.2018 г., в то время как истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2017 по 31.12.2018, т.е. без учета установленного дополнительным соглашения изменения размера начисления арендной платы.

Согласно котррасчету ответчика его задолженность за указанные периоды составляет 369 566 руб. 02 коп., из которых: 260 478 руб. 30 коп. – арендная плата, 109 087 руб. 72 коп. – пени.

Расчет ответчика судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТФ АРГУСТЕКСТИЛЬ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТВЕРИ (170100 ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ТВЕРЬ денежные средства в размере 369 566 руб. 02 коп., из которых: 260 478 руб. 30 коп. – арендная плата, 109 087 руб. 72 коп. – пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТФ АРГУСТЕКСТИЛЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 391 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Г. Китова