Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А45-47663/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-47663/2018
г. Новосибирск
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313774620500955), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроСиб» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 139 000 рублей 00 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 16.12.2019, диплом, паспорт,

ответчика: ФИО3, директор, паспорт,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПроСиб» (далее – ответчик) о взыскании 139 000 рублей 00 копеек убытков, составляющих сумму неотработанного аванса по договору от 10.04.2018 № 02/ТНС и дополнительному соглашению от 27.04.2018 № 1.

По утверждению истца, в связи с тем, что результат выполненных ответчиком проектных работ по указанному выше договору не соответствовал техническому заданию, ответчик недостатки выполненных работ не устранил, истец заявил об отказе от исполнения договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал возвратить уплаченный аванс. Так как сумма аванса ответчиком не возвращена, истец, основываясь на статьях 10, 15, 715, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании устно пояснил, что те недостатки, которые были заявлены истцом, могли быть устранены, но истец отказался от взаимодействия с ответчиком и заявил об отказе от исполнения договора. Такое поведение истца ответчик полагает недобросовестным и направленным на уклонение от оплаты выполненных работ.

Рассмотрение дела приостанавливалось судом до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-40934/2018. В судебном заседании от 04.03.2019 суд производство по делу возобновил и перешёл к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

10.04.2018 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор № 02/ТНС (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался разработать разделы проектной документации в соответствии с техническим заданием для строительства объекта – «Здание спортивного назначения в Новосибирском районе, Кудряшовский сельсовет, д.п. Кудряшовский», именуемый далее «Спортивный центр». Дополнительным соглашением от 27.04.2018 № 1 стороны изменили предмет договора, указав, что подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать разделы проектной документации в соответствии с техническим заданием для строительства объекта – «Здание склада непродовольственных товаров в Новосибирском районе, Кудряшовский сельсовет, д.п. Кудряшовский», именуемый далее «Склад».

Истец во исполнение договора уплатил ответчику 139 000 рублей 00 копеек аванса (платёжные поручения от 13.04.2018 № 13, от 04.05.2018 № 17).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-40934/2018 (вступило в законную силу) ответчику (подрядчик) отказано во взыскании с истца (заказчик) 442 460 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных по договору работ и 8 479 рублей 00 копеек пени.

При рассмотрении дела № А45-40934/2018 судом установлено обстоятельство несоответствия выполненных ответчиком работ договору и техническому заданию и сделан вывод о том, что результат выполненных ответчиком работ не имеет для истца потребительской ценности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд полагает не подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком договора от 10.04.2018 № 02/ТНС и дополнительного соглашения от 27.04.2018 № 1, а так же правомерного отказа истца от исполнения данного договора по основаниям статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счёт подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

После отказа истца от исполнения договора по основаниям статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик сумму аванса истцу не возвратил, вследствие чего исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца 139 000 рублей 00 копеек удовлетворено судом.

Возражения ответчика против удовлетворения искового требования отклонены судом, поскольку качество выполненных работ исследовалось судом при рассмотрении дела № А45-40934/2018, повторной оценке не подлежит. Так же не подлежит повторной оценке поведение сторон при исполнении договора.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроСиб» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313774620500955) 139 000 рублей 00 копеек авансового платежа и 5 170 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 144 170 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина