Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А29-12968/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12968/2020
23 ноября 2020 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте (далее – ОМВД России по г. Ухте) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2 о, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное назначено на 23.11.2020.

В отзыве ИП ФИО2 о признал факт реализации водки «Ledoff», объемом 0,5 л, с содержанием спирта 40% по цене 385 руб. 00 коп. без специального разрешения (лицензии), однако просил освободить от административной ответственности. Доводы подробно изложены в отзыве от 18.11.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей сторон.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

01.09.2020 в 01 час. 04 мин. в ОМВД России по г. Ухте поступило сообщение о том, что в продуктовом магазине «Пятачок», расположенном по адресу: <...> Коми, д.3/16, ИП ФИО2 о осуществляется реализация алкогольной продукции без лицензии.

Административным органом установлено, что 01.09.2020 в 00 час. 50 мин. ИП ФИО2 о была допущена незаконная реализация алкогольной продукции без соответствующего разрешения (лицензии), а именно: 1 бутылка водки «Ledoff» объемом 0,5 л, с содержанием алкоголя 40 %, стоимостью 385 руб. 00 коп.

Сотрудником ОМВД России по г. Ухте 12.09.2020 проведен осмотр принадлежащего предпринимателю помещения продуктового магазина по вышеуказанному адресу, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там помещений (л.д.12-18). В ходе осмотра торгового зала, на стеллаже слева от входа, обнаружена алкогольная и спиртосодержащая продукция, предложенная к реализации, в том числе, водка «Graf Ledoff» в стеклянной бутылке объемом 0,5 л с этикеткой синего цвета стоимостью 385 руб. 00 коп.

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 о признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, должностное лицо ОМВД России по г. Ухте составил протокол об административном правонарушение от 19.10.2020 УХ № 117057 (л.д.10).

Материалы дела с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

Факт реализации алкогольной продукции без лицензии в продуктовом магазине «Пятачок» ИП ФИО2 о подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.10.2020 серии УХ № 117057, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там помещений от 12.09.2020, объяснениями ФИО3 от 01.09.2020, объяснениями ФИО4 от 05.10.2020, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО4. от 05.10.2020 УХ №117053, объяснениями ИП ФИО2 о от 11.09.2020, от 19.10.2020, фотоматериалами и иными документами, что свидетельствует о наличии в действиях Предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО3 следует, что 01.09.2020 в 00 час. 58 мин. в продуктовом магазине «Пятачок» она приобрела водку «Ledoff», объемом 0,5 литра, стоимостью 385 руб. 00 коп.

Опрошенная в ходе проверки ФИО4 пояснила, что 01.09.2020 работала в качестве продавца в продуктовом магазине «Пятачок», принадлежащем ИП ФИО2 Около 00 час 58 мин. реализовала алкогольную продукцию, а именно водку «Ledoff», объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя 40 %, стоимостью 385 руб. 00 коп.

ИП ФИО2 о пояснил, что основным видом деятельности является торговля продуктами питания. Факты реализации 01.09.2020, а также 01.10.2020 алкогольной продукции, продавцами ФИО4 и ФИО5, ему известны.

Из совокупности представленных доказательств следует, что обнаруженная в ходе осмотра алкогольная продукция реализовывалась, предлагалась к продаже.

По смыслу статьи 492 ГК РФ под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже.

Таким образом, суд считает, что событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Наличие объективных препятствий для соблюдения предпринимателем нормативных требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место проведения проверочных мероприятий и выявления нарушений – продуктовым магазин «Пятачок», расположенный по адресу: <...> Коми, д.3/16. Временем совершения административного правонарушения является дата обнаружения нарушений действующего законодательства и их фиксации, то есть 01.09.2020.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составляет один год, который на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле не установлено. Поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

Таким образом, требование о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного ответчиком административного правонарушения, имеющихся в деле данных о его личности, отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств суд считает, что в отношении ИП Ибрагимова Г.Н.о следует назначить минимальное наказание по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Судом отклоняются доводы ИП ФИО2 о о том, что за совершенное правонарушение привлечен к административной ответственности продавец, что свидетельствует о необходимости освобождения ответчика от административной ответственности.

Допущенные продавцом противоправные виновные действия не освобождают самого Предпринимателя от административной ответственности, поскольку все торговые операции, осуществляемые на торговом объекте Предпринимателя, совершаются от его имени и в его интересах. Таким образом, вина индивидуального предпринимателя как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца. Продажа работником алкогольной продукции влечет ответственность Предпринимателя, от имени которого совершены торговые операции, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 определения от 14.12.2000 № 244-О.

Факт привлечения продавца ФИО4 к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ не освобождает самого Предпринимателя от ответственности за нарушение законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (часть 3 статьи 32.2 КоАП РФ).

В данном случае штраф подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа: Получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми) ИНН/КПП 1101481581/ 110101001, р/сч <***>, Отделение НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 048702001, ОКТМО 87725000, УИН 18880411200041170573; КБК: 18811601141010171140.

Учитывая, что постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 27.10.2020 вышеуказанная бутылка водки конфискована, вопрос о ее судьбе в рамках настоящего дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя Ибрагимова Гадира Надира оглы (ИНН: 110200233643, ОГРН: 305110201400561, дата рождения: 01.07.1964, место рождения: гор. Ахсу Республики Азербайджан, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.04.1997 Администрацией города Ухты, зарегистрирована по адресу: 169300, Республика Коми, г. Ухта, Набережная Нефтяников, д.13, кв.48) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов