Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А40-21750/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-21750/2016
24 января 2018 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 18 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Центр дополнительных страховых выплат «Гарант»

на постановление от 04 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Головкиной О.Г., Трубицыным А.И.,

по иску ООО «Центр дополнительных страховых выплат «Гарант»

к акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (АО «СГ «МСК»; определение от 01 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика АО «СГ «МСК» на ООО «СК «ВТБ Страхование»)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр дополнительных страховых выплат «Гарант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «СГ «МСК» (далее - ответчик) о взыскании 19 475 руб. 33 коп. ущерба от ДТП, расходов по оплате оценки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 года принят отказ истца от иска, решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2016 года отменено, производство по делу прекращено.

Впоследствии ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве и о взыскании с истца судебных расходов в размере 22 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2017 года в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика АО «СГ «МСК» на ООО «СК «ВТБ Страхование»; в удовлетворении заявления ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании с ООО «Центр дополнительных страховых выплат «Гарант» судебных расходов в размере 22 000 руб. 00 коп. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2017 года определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2017 года отменено в части отказа во взыскании судебных расходов, с ООО «Центр дополнительных страховых выплат «Гарант» в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» взыскано 22 000 руб. судебных расходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятого по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части взыскания с ООО «Центр дополнительных страховых выплат «Гарант» в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» судебных расходов в размере 22 000 руб., оставить в силе определение суда первой инстанции.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны подлежат взысканию судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судами первой и апелляционной инстанции применены статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Приняв во внимание заявленные основания относительно судебных расходов, с учетом представленных доказательств понесенных расходов и их оценки, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта несения ответчика судебных расходов в связи с рассмотрением данного дела в заявленном размере и наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

При этом, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, нормы процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 04 октября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-21750/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр дополнительных страховых выплат «Гарант» - без удовлетворения.

Председательствующий – судья И.В. Чалбышева

Судьи: А.Р. Белова

Н.Н. Кольцова