Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А78-11511/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11511/2017
г.Чита
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 октября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕГЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крепаль" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по договору в размере 271461,60 руб., судебных расходов,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 27.06.2017;

от ответчика – не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью "РЕГЕНТ" (далее ООО "РЕГЕНТ") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Крепаль" (далее ООО "Крепаль") о взыскании основного долга по договору в размере 311 461,60 руб., судебных расходов.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются доказательства надлежащего извещения, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении требований, которым просит взыскать основной долг по договору поставки продукции от 15.12.2015 в размере 271461,60 руб.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Между ООО "Крепаль" (покупатель) и ООО "РЕГЕНТ" (поставщик) 15 декабря 2015г. заключен договор поставки продукции, согласно которому ООО "РЕГЕНТ" обязуется поставить, а ООО "Крепаль" принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение указанного договора ООО "РЕГЕНТ" поставило в адрес ответчика товар (алкогольную продукцию) и как следует из материалов дела, товар получен ответчиком по товарным накладным без замечаний (т.1 л.д.61-111). Материалы дела содержат акты сверки за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 на сумму 216609,50 руб. и за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 на сумму 311461,60 руб.

За поставленный товар по договору поставки на момент обращения в суд оплата производилась частично (в сумме 40871 руб.), задолженность с учетом оплаты составляет 271461,60 руб.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара и его количестве.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Порядок согласования товара установлен п. 1.2 договора поставки; наименование ассортимент, количество и стоимость товара стороны согласовали путем выставления счетов – фактур и получения товара по товарным накладным (которые подписаны уполномоченными лицами сторон).

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Как следует из материалов дела, товар получен ответчиком по товарным накладным №Р-00005286 от 18.05.2016, №Р-00012799 от 15.06.2016, №Р-00012803 от 15.06.2016, №Р-00015209 от 22.06.2016, №Р-00015210 от 22.06.2016, №Р-00015211 от 22.06.2016, №Р-00015213 от 22.06.2016, №Р-00015212 от 22.06.2016, №Р-00038214 от 16.11.2016, №Р-00038218 от 16.11.2016, №Р-00012798 от 15.06.2016, №Р-00012854 от 15.06.2016, №Р-00017645 от 27.07.2016, №Р-00011093 от 08.06.2016, №Р-00011092 от 08.06.2016, №Р-00011091 от 08.06.2016, №Р-00011090 от 08.09.2016, №Р-00011089 от 08.09.2016, №Р-00011088 от 08.09.2016, №Р-00017674 от 27.07.2016, №Р-00017673 от 27.07.2016, №Р-00017022 от 26.06.2016, №Р-00017021 от 26.06.2016, №Р-00017020 от 26.06.2016, №Р-00017019 от 26.06.2016, №Р-00017018 от 26.06.2016, №Р-00017017 от 26.06.2016, №Р-00017016 от 26.06.2016, №Р-00017015 от 26.06.2016, №Р-00017014 от 26.06.2016, №Р-00019319 от 31.08.2016, №Р-00020792 от 07.09.2016, №Р-00020790 от 07.09.2016, №Р-00027011 от 12.10.2016, №Р-00027010 от 12.10.2016, №Р-000270109 от 12.10.2016, №Р-00017649 от 27.07.2016, №Р-00023851 от 28.09.2016, №Р-00027006 от 12.10.2016, №Р-00023853 от 28.09.2016, №Р-00023852 от 28.09.2016, №Р-00038219 от 16.11.2016, №Р-00038217 от 16.11.2016, №Р-00038215 от 16.11.2016, №Р-00027008 от 12.10.2016, №Р-00038213 от 16.11.2016, №Р-00038220 от 16.11.2016, №Р-00012801 от 15.06.2016, №Р-00012800 от 15.06.2016, №Р-00012802 от 15.05.2016, №Р-00038216 от 16.11.2016 на общую сумму 312332,60 руб., подписанным без замечаний.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих возражение, замечания или возврат поставленного товара. Таким образом, факт поставки товара со стороны продавца и его получения покупателем подтвержден представленными документами и ответчиком не оспорен.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого просит суд отказать в удовлетворении требований, поскольку имеется акт сверки за период с 01.01.2016 по 30.09.2016, где задолженность обозначена перед истцом в размере 216609,5 руб. (л.д. 125-128). Данный довод судом рассмотрен, но отклоняется, поскольку представленный акт сверки составлен за период с 01.01.2016 по 30.09.2016, а по делу истец просит взыскать задолженность по вновь составленному акту сверки между сторонами за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 на сумму 311461,6 руб. (л.д.112).

Таким образом, материалы дела содержат акты сверки за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 на сумму 216609,50 руб. и за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 на сумму 311461,60 руб., подписанные одним и тем же ответственным лицом ФИО3 со стороны ответчика. В связи с чем, довод ответчика о том, что отсутствует акт сверки между сторонами, не подтверждается материалами дела.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями договора расчеты за товар осуществляются в течение сорока пяти календарных дней с момента получения данной партии товара покупателем. По расчету истца задолженность ответчика по договору от 15.12.2015 с учетом частичной оплаты (в сумме 40871 руб.) составляет 271461,60 руб. Учитывая, что своевременная оплата в полном объеме поставленного товара ответчиком не подтверждена, уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крепаль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕГЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору поставки в размере 271 461,6 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 429 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕГЕНТ" из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 800,24 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Бронникова