Решение от 15 января 2018 г. по делу № А40-147860/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-147860/17-89-1122
16 января 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017г.

Полный текст решения изготовлен 16.01.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Чельдиева С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело ООО «СУ №60»

к ответчику ООО «ГЛАВСПЕЦСТРОЙ»

о взыскании денежных средств в размере 374 669,02 руб., госпошлины в размере 10 493,40 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.12.2017

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СУ №60» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Абсолют страхование» (прежнее наименование ООО «ГЛАВСПЕЦСТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 088, 17 руб., с учетом письменного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочного представителя указанного лица, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв по иску не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Истец перечислил по платежному поручению от 26.09.2016 №6, с указанием в качестве основания платежа: «частичной оплаты по счету № 22 с 26.09.2016 г за работы» ответчику денежные средства в сумме 350 000 руб.

Истец указывает, что договорные отношения, ссылка на которые имеется в спорном платежном поручении, отсутствуют, на сумму спорных денежных средств работы не выполнялись.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Письменные исх. № 116-16 от 06.12.2016 и № 331-17 от 05.07.2017 претензии о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, ответчиком не исполнены.

В связи с невозвратом ответчиком истцу спорной денежной суммы в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения работ на сумму предоплаты в установленные сроки, возврата суммы предоплаты в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Полученная по спорным платежным поручениям сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

Ответчик должен был знать о неосновательном обогащении с момента ошибочного получения 27.09.2016 денежных средств от истца, поскольку оснований для их перечисления не имелось.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 088, 17 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 33 088, 17 руб.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 088, 17 руб.

Таким образом, исковые требования истца обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 , 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСПЕЦСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СУ №60» неосновательное обогащение в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 088 (Тридцать три тысячи восемьдесят восемь) руб. 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 493 (Десять тысяч четыреста девяносто три) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.А. Акименко