Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А50-26460/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26460/18
07 декабря 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (618740, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Пермь» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

об обязании заключить договор поставки газа

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, ФИО2 по доверенностям от 09.01.2018.

от третьего лица: не явился, извещен.

ООО «Партнер» обратился в суд с иском к ООО «НОВАТЭК – Пермь» об обязании заключить договор поставки газа.

В судебном заседании 16.10.2018 истец на иске настаивал.

Ответчик считает требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзывах на иск, пояснил, что истцом не предоставлены документы, необходимые для заключения договора, также истцом не представлен проект договора поставки газа, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

Из искового заявления следует, ООО «Партнер» осуществляет деятельность по теплоснабжению потребителей г.Кизел. На основании концессионного соглашения с МО «Кизеловский муниципальный район» от 25.04.2016 эксплуатирует котельные (6 объектов), расположенные по следующим адресам: <...>; <...>; <...>; <...><...>. Топливно-энергетическим ресурсом для котельных, необходимым для выработки и поставки тепловой энергии является природный газ.

В целях приобретения энергоресурса (газа) истец обратился к ООО «НОВАТЭК-Пермь» 03.07.2018 с соответствующей заявкой (№1002 от 20.06.2018). Поскольку ответчик договор поставки газа не заключил, истец, ссылаясь на ст. 426, 445 ГК РФ, п.5 ч.1 ст. 10 Закона о защите прав конкуренции, п.5 (1), п.11 Правил поставки газа в РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Решением арбитражного суда от 21.03.2018 по делу №А50-20263/2017 по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» ООО «Партнер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В решении указано, что задолженность ответчика перед кредиторами составляет 256 524 484,24 руб.

Из представленных ответчиком писем от 21.09.2017, 12.01.2018, 02.08.2018 усматривается, ответчик указывал истцу, что направленные заявки (от 18.08.2017, 27.11.2017, 20.06.2018) не соответствуют требованиям п.4 п.5 (1) Правил поставки газа в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, к заявке не представлены документы, необходимые для заключения договора поставки газа (перечень документов приведен).

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (ч.4 ст. 445 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта. При этом оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

К отношениям сторон при рассмотрении спора применяются положения п.1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 541, п. 2 ст. 548 ГК РФ.

При принятии решения в отказе заявленных истцом требований, судом приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление. Судом дана надлежащая оценка приведенным ответчиком в качестве оснований отказа в иске доводам, которые признаны судом мотивированными, основанными на верном толковании норм материального права, подтвержденными документально.

Считая требования необоснованными, ответчик указывает на следующее.

Обязанность заключить договор поставки газа при невыполнении ответчиком требований п. 5(1) Правил поставки газа в РФ отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ от 31.03.1999 № 69 «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Закона.

Пунктом 5(1) Правил поставки газа установлен порядок заключения договора поставки газа. Для заключения договора поставки газа заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа, в которой указываются полное и сокращенное наименование юридического лица, банковские реквизиты, предполагаемый период и дата начала поставки газа, количество и расположение (наименование) точек подключения и газоиспользующее оборудование по каждой из них, запрашиваемый к поставке объем газа на весь предполагаемый период действия договора (или годовой объем газа) с разбивкой по месяцам и кварталам по каждой или по всем точкам подключения.

К заявке на приобретение газа прилагаются копии: учредительных документов юридического лица или паспорта индивидуального предпринимателя; свидетельства о государственной регистрации юридического лица; документов, подтверждающих полномочия лиц на подписание договора от имени покупателя; документов, подтверждающих принадлежность газоиспользующего оборудования (объектов газоснабжения) заявителю на праве собственности или на ином законном основании, и технических паспортов на указанное оборудование; акта о подключении (технологическом присоединении) или акта о присоединении объекта к газораспределительным сетям, по которым может осуществляться подача газа заявителю; документов, подтверждающих, что доля поставки тепловой энергии в адрес бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, в общем объеме поставляемых покупателем товаров и оказываемых услуг составляет более 75 процентов (представляются субъектами теплоснабжения с указанной долей поставляемой тепловой энергии); документа, подтверждающего установление брони газопотребления.

Копии указанных документов заверяются лицами, выдавшими (составившими) такие документы, или лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на совершение действий по заверению копий таких документов.

Заявка на приобретение газа и приложенные к ней документы (при условии их соответствия требованиям настоящего пункта) рассматриваются поставщиком в течение 30 дней с момента их поступления. В указанный 30-дневный срок поставщик направляет заявителю предложение о заключении договора поставки газа (подписанный поставщиком проект договора) или письменный мотивированный отказ в его заключении».

Таким образом, обязанность рассмотреть поступившую заявку и направить покупателю предложение о заключении договора поставки газа (подписанный поставщиком проект договора) или письменный мотивированный отказ возникает у поставщика газа только при условии предоставления покупателем документов, соответствующих требованиям п.5(1) Правил поставки газа.

Истец запрашивает газ на шесть котельных, где установлено газоиспользующее оборудование в виде 16 водогрейных котлов. В силу требований абз. 6 п.5(1) Правил поставки газа истец должен был представить копии 16-ти технических паспортов на газоиспользующее оборудование. Однако истцом представлено только три копии паспорта. При этом согласно технического паспорта на котле водогрейный Ксв-2.5-115 заводской номер 92 и на котле водогрейном КВ-М-2,0-115 заводской номер 23 в качестве топлива может быть использован только мазут или дизельное топливо, документов, подтверждающих их реконструкцию и возможность использовать газ истцом не представлено. Кроме того, в техническом паспорте котла Ксв-2.5-115 заводской номер 92 адрес местонахождения котла (котельной) не совпадает с адресом нахождения котельной, на которую истец просит поставить газ, а в паспорте котла заводской номер 8522 адрес местонахождения котла (котельной) отсутствует, что не позволяет идентифицировать место установки.

Таким образом, истец не выполнил обязательные требования абз. 6 п.5 (1) Правил поставки газа, поскольку не представил на 15 котлов надлежащим образом оформленные технические паспорта.

В отсутствие предоставленного надлежащим образом оформленного пакета документов, соответствующих требованиям п. 5(1) Правил поставки газа, заявка не была рассмотрена по существу и у ответчика не возникло обязанности направить истцу предложение о заключении договора поставки газа (подписанный поставщиком проект договора) или письменный мотивированный отказ в его заключении.

По получении заявок ответчик всегда направлял истцу письменные ответы и предлагал представить недостающие документы или информацию, что подтверждается вышеуказанными письмами.

Ответчик полагает, что истец действует недобросовестно и злоупотребляет правом, не способен отвечать по обязательствам; при обращении к ответчику с заявкой на заключение договора поставки газа действует в обход ФЗ от 18.07.2011 № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223), и на наличие оснований для признания сделки по поставке газа недействительной в порядке абз. 3 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве; ответчику было предложено истцу представить пояснения о возможности ведения им хозяйственной деятельности и исполнять обязательства в состоянии банкротства, а также информацию и подтверждающие документы о соблюдении ООО «Партнер» закона о закупках.

При отсутствии подтверждения о наличии возможности подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения, основания для предъявления требования о понуждении к заключению договора поставки газа отсутствуют.

В случае отсутствия у обратившегося за заключением договора поставки газа лица, принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании газоиспользующего оборудования такое лицо не вправе требовать от поставщика газа заключение договора поставки газа (ст. 18 Закона о газоснабжении в РФ).

С учетом вышеизложенного, при невыполнении истцом требований п. 5(1) Правил поставки газа у ответчика отсутствует обязанность заключить договор поставки газа с истцом.

Ссылка истца на обязанность ООО «НОВАТЭК-Пермь» заключить договор поставки газа в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции» № 135 от 26.07.2006 не обоснована, указанная норма права не имеет отношение к рассматриваемому спору и лицам, участвующим в деле.

При обосновании своих требований положениями п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции истец должен доказать, а суд установить в совокупности следующие обстоятельства: наличие у ООО «НОВАТЭК-Пермь» доминирующего положения в соответствии со ст. 5 Закона о защите конкуренции; наличие у ответчика возможности произвести или поставить товар; факт отказа от заключения договора; отсутствие технологического или экономического обоснования отказа. Истец не представил доказательств ни одного из этих обстоятельств.

Поскольку доминирующее положение ответчика не установлено антимонопольным органом, то суд в настоящем споре не вправе разрешать вопрос о наличии или отсутствии у ООО «НОВАТЭК-Пермь» доминирующего положения. Учитывая изложенное обязанность ответчика заключить договор поставки газа с ООО «Партнер», исходя из п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции отсутствует.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность участника хозяйственного оборота заключать заведомо убыточный договор, что противоречит характеру деятельности коммерческой организации.

ООО «НОВАТЭК-Пермь» является коммерческой организацией, имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (ст. 50 ГК РФ). Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

ООО «НОВАТЭК-Пермь» при ведении хозяйственной деятельности является добросовестным участником хозяйственного оборота и добросовестным налогоплательщиком, проявляет должную осмотрительность для исключения возникновения убытков, в том числе при заключении договоров поставки газа. Осуществляет проверку контрагента на предмет его возможности исполнять обязательства, предусмотренные заключаемым договором.

На момент обращения к ответчику и по настоящее время ООО «Партнер» является злостным неплательщиком в отношении своих поставщиков. Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Пермского края (дело № А50-20263/2017), следует, что ООО «Партнер» не оплачивает поставщикам -ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ОАО «Пермэнергосбыт», ОАО «МРСК Урала» поставленные ресурсы (газ и электроэнергию) с 2015 года, в связи с чем ООО «Партнер» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Судом в рамках банкротного дела установлено, общая сумма требований кредиторов к истцу превышает 300 000 000 руб. Наличие признаков банкротства ООО «Партнер» не оспаривается. Доказательств погашения задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности истцом, не имеется. Основания полагать, что платежеспособность ООО «Партнер» может быть восстановлена в ходе процедуры наблюдения, у ответчика отсутствуют.

Также, в соответствии с информацией, размещенной на сайте ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» ООО «Партнер» является одним из основных должников за поставленный газ (более 300 млн.руб.). Наличие непогашенной задолженности подтверждается размещенной на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов Пермского края информации, согласно которой в отношении ООО «Партнер» возбужден ряд исполнительных производств. Наофициальномсайте Правительства Пермскогокрая размещен в открытом доступе Перечень организаций, в отношении которых поставщиками энергоресурсов установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате. Одной из организаций, указанных в перечне, является ООО «Партнер».

Согласно заявкам истца, годовой объем поставки газа составляет 26 479,000 тыс.куб.м., что в стоимостном выражении составляет ориентировочно 150 млн.руб. Исходя из экономического содержания хозяйственных операций и предусмотренного п.30 Правил поставки газа принципа возмездности поставки газа, ООО «НОВАТЭК-Пермь» вправе рассчитывать на оплату поставленного ресурса. Однако, текущее финансовое состояние и введение в отношении истца процедуры конкурсного производства, дает ответчику все основания предполагать невозможность надлежащего исполнения со стороны истца перед ответчиком обязательств по оплате поставленного газа.

Неоднократные запросы ответчика (письма от 12.01.2018 № 81, от 02.08.2018 № 1796) о предоставлении пояснений о возможности выполнять обязательства по оплате газа, были проигнорированы истцом.

Таким образом, заключение договора поставки газа с истцом заведомо влечет для ответчика существенный риск неоплаты поставленного газа и возникновения убытков для поставщика газа. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность участника хозяйственного оборота заключать заведомо убыточный договор, что противоречит характеру деятельности коммерческой организации.

Требование о заключении договора поставки газа не может быть удовлетворено в случае установления факта совершения действий в обход закона. Положениями п.п.1 ч.2 ст.1 Закона № 223 установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг. На заказчика (ООО «Партнер») законом возложена обязанность по извещению о проведении конкурса или аукциона путем размещения в единой информационной системе информации о проведении конкурса (ч. 2 ст. 3, ч. 5, ст. 4 Закона № 223).

Размещенный истцом План закупок на 2018 год на официальном сайте Единойинформационнойсистемы в сфере закупок не содержит информации о запланированных истцом на 2018 год закупок газа, как этого требует ч. 2 ст. 4 Закона № 223.

Не смотря на наличие действующего законодательства, регулирующего закупочную деятельность, под нормы которого подпадает ООО «Партнер», истец, в обход законодательства, делает попытки обязать заключить договор поставки газа исключительно ООО «НОВАТЭК-Пермь». При этом на территории Пермского края реализацией природного газа занимаются порядка 18-ти хозяйствующих субъектов.

Истец не представил доказательств о соблюдении порядка проведения закупки и проведении конкурса или аукциона, путем размещения в единой информационной системе соответствующей информации.

По мнению ответчика, истец не имеет цель приобрести нужный ему ресурс путем установления поставщика согласно принципам открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 3 Закона № 223).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик считает, что действия истца (направление заявки в адрес ответчика, обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор поставки газа) в обход действующего законодательства, а также в отсутствие возможности оплачивать поставленный газ, указывают на злоупотребление истцом правом.

Заключение сделки с заведомо неплатежеспособным контрагентом противоречит интересам ответчика и нарушает требование п. 3 ст. 53 ГК РФ об обязанности лиц, входящих в состав органов юридического лица, действовать добросовестно и разумно.

Заключение договора с ООО «Партнер», которое является банкротом и не исполняет обязательства перед действующими поставщиками, в том числе перед поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», может повлечь негативные последствия для единоличного исполнительного органа ответчика, привлечение к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных ООО «НОВАТЭК-Пермь» в результате заключения заведомо невыгодного договора.

С учетом очевидных признаков неплатежеспособности ООО «Партнер», сделка по поставке газа стоимостью свыше 100 млн.руб. может быть признана недействительной в порядке п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно информации, размещенной в системе Контур.Фокус размер активов ООО «Партнер» в 2017 году составил около 245 млн.руб. Стоимость газа в объеме 26 479,000 тыс.куб.м., запрошенного истцом в заявках, составляет порядка 150 млн.руб. То есть, сумма принимаемых на себя обязательств со стороны ООО «Партнер» по сделке составляла бы 60 % или более балансовой стоимости активов истца.

Истец указывает, что поставка газа необходима для коммунально-бытовых нужд в целях выработки тепловой энергии и горячего водоснабжения населения и организаций. Соответственно, при защите тарифов на поставку теплоэнергии и ГВС потребителям, в затраты истца включена цена газа, поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (действующего поставщика газа). Цена поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» газа является регулируемой.

Ответчик является независимым поставщиком газа, на которого не распространяются нормы постановления Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» в части регулирования оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги (абз.26 п.2 «Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации»). У ООО «НОВАТЭК-Пермь» отсутствуют утвержденные тарифы на поставку газа. Цена поставляемого ООО «НОВАТЭК-Пермь» газа является договорной.

При обязании ответчика заключить договор поставки газа, цена поставляемого газа, возможно, будет более высокой, по сравнению с ценой газа, поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Пермь». Сделка между истцом и ответчиком отвечала бы всем признакам подозрительной сделки в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и могла быть признана недействительной.

Осторожность ответчика при заключении сделки с истцом, в том числе направление запроса о предоставлении информации о возможности ведения последним хозяйственной деятельности и отвечать по обязательствам, продиктована должной осмотрительностью при выборе контрагента, которую должен проявлять каждый субъект предпринимательской деятельности.

По общему правилу, в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу. В случае непредставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54).

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 22.11.2011г. № 9113/11, при исследовании вопросов правомерности требования истца о понуждении ответчика к заключению договора, устанавливаются имеющие значение для дела обстоятельства, к которым следует отнести характер сложившихся между сторонами правоотношений, действительный экономический смысл договора и реальные цели, которые преследовал истец путем понуждения ответчика к заключению договора.

Исходя из экономического содержания хозяйственных операций и принципа возмездности ООО «НОВАТЭК-Пермь» вправе рассчитывать на оплату поставленного ресурса. Однако, распределение истцом денежных средств по просроченным и текущим обязательствам исключает возможность исполнения обязательств перед ответчиком.

В соответствии с указанной позицией Президиума ВАС РФ, распределение денежных средств должно осуществляться законным способом, а не путем заключения договора, не имеющего экономического смысла, то есть лицо обязано избрать надлежащий способ защиты своих прав и законных интересов.

При поставке газа истцу, для ответчика как коммерческой организации отсутствует экономический смысл. Ввиду того, что ООО «Партнер» не способно исполнять встречные обязательства, судебное понуждение к поставке газа означало бы принуждение ответчика к заключению сделки, не имеющей экономического содержания.

По мнению ответчика, обращение ООО «Партнер» с требованием о понуждении к поставке газа, при наличии действующего договора с другим поставщиком и не исполняемого его в части оплаты поставленного ресурса, признания ООО «Партнер» банкротом, является очевидным злоупотреблением правом с намерением причинить имущественный вред ООО «НОВАТЭК-Пермь», что согласно ст. 10 ГК РФ не допустимо.

Кроме того истцом не предоставлен проект договора поставки газа, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии с п.8 ч.1 ст.126 АПК РФ обязательным документом, прилагаемым к исковому заявлению с требованием о понуждении заключить договор, является проект договора.

Вышеприведенные ответчиком доводы заслуживают внимания и признаются достаточными для отказа в заявленных требованиях.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно позиции Пленума Верховного суда РФ изложенной в постановлении от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца как проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова