Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А60-15050/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15050/2019
03 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью ресурсно-технологическая компания "СИНТОЙЛ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 14 августа 2019 года по делу №А60-15050/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к: обществу с ограниченной ответственностью «РТК СинтОйл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 788495 руб. 95 коп.,

третьи лица: ФИО2, ООО СК «Мастер».

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3 – генеральный директор, решение от 15.07.2003; ФИО4 – по доверенности от 19.02.2020, диплом от 24.12.2004;

от истца: ФИО5 – по доверенности от 09.01.2020, ФИО6 – по доверенности от 09.01.2020;

от ООО СК «Мастер»: заместитель директора ФИО7 – по доверенности от 09.01.2020., диплом от 09.07.2015.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ОГРН <***>); ФГКУ «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области» о взыскании долга по оказанным коммунальным услугам в размере 788495 руб. 95 коп.

Судом произведена замена ответчиков: Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области и ФГКУ «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области» на ответчика ООО «РТК СинтОйл» (далее - ответчик).

Определением от 14.08.2019 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

От ответчика 19.12.2019 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного определения.

Определением от 03.02.2020 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 25.02.2020.

В данном судебном заседании на основании ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены возражения на заявление, Постановление Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 230.06.2019 по делу № 1-6-2010, выписка из ЕГРЮЛ ООО «РТК СинтОйл», представленные ответчиком.

С учетом необходимости ознакомления ответчика с представленными документами, суд полагает целесообразным судебное заседание отложить.

От ООО «РТК СинтОйл» 28.02.2020 поступило уточненное заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 14.08.2019.

От истца 02.03.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2010 по делу № А60-12958/2010-С1, копии Постановления Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 1-6-2010 от 20.06.2019.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-15050/2019 от 14.08.2019, со стороны ответчика ООО РТК «СинтОйл» было подписано вновь назначенным генеральным директором — ФИО8.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2019 года по делу № А07-4877/2019 Протокол внеочередного общего собрания учредителей ООО РТК «СинтОйл» № 7 от 05.12.2018 об избрании на должность генерального директора общества ФИО8 признан недействительным, решение вступило в силу 26.11.2019.

Указанное обстоятельство имеет юридическое значение для разрешения спора в рамках настоящего дела, и не подлежит повторному доказыванию. В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия в силу п. 7 ст. 181.4 ГК РФ, п. 119 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

На основании вышеизложенного ООО «РТК СинтОйл» обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-15050/2019 от 14.08.2019.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано в пределах установленного законом срока.

Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. (п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела, оспариваемое заявителем мировое соглашение от имени ответчика было подписано генеральным директором — ФИО8, который согласно выписке из ЕГРЮЛ являлся руководителем ООО РТК «СинтОйл». Вместе с тем вступившим в законную силу решением Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2019 года по делу № А07-4877/2019 Протокол внеочередного общего собрания учредителей ООО РТК «СинтОйл» № 7 от 05.12.2018 об избрании на должность генерального директора общества ФИО8 признан недействительным. Указанным решением установлена незаконность избрания ФИО8 генеральным директором. Данное обстоятельство является существенным, так как мнение незаконно избранного единоличного исполнительного органа организации не может считаться волеизъявлением самой организации и, соответственно, не должно было учитываться судом при утверждении мирового соглашения.

Представители истца общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНИТ" возражали относительно удовлетворения заявления. Пояснили, что ФИО3 не является генеральным директором, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором является ФИО8. Судом указанный довод отклонен, в виду вступления в силу решения по делу № А07-4877/2019.

Судом принята позиция заявителя о том, что в настоящее время не возможно провести общее собрание учредителей до определения правопреемника второго учредителя, скончавшегося ФИО9

Учитывая, что единственное лицо, при отсутствии органа управления (руководителя), смерти второго учредителя, которое может предъявлять заявления в отношении интересов общества является единственный учредитель ФИО3 суд считает, что заявление подписано надлежащим лицом.

Учитывая фактическое отсутствие подтверждения волеизъявления ответчика на заключение с истцом мирового соглашения, заявление ответчика следует удовлетворить и отменить определение суда от 14.08.2019 об утверждении мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью ресурсно-технологическая компания "СИНТОЙЛ" о пересмотре определение суда от 14.08.2019 по делу № А60-15050/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019 по делу № А60-15050/2019-С12 по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 17.03.2020 г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, № 604.

Суд обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья А.А. Малов