Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А11-8455/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8455/2023
5 февраля 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения изготовлена 22.01.2024

В полном объеме решение изготовлено 05.02.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 513, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Владимирского филиала (600017, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" (600033, <...>, литер К, помещение 6, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 117 617 руб. 45 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 28.03.2023 № 33АА2502512 сроком действия по 31.10.2025);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд установил:

истец, акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Владимирского филиала (далее также - АО "ЭнергосбыТ Плюс"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" (далее также – ООО "РТЭК"), о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.04.2023 по 31.05.2023 (с учетом корректировок), в сумме 117 617 руб. 45 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 21.06.2023 по день фактической оплаты долга.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование, просил взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию, поставленную в период с 01.04.2023 по 31.05.2023 (с учетом корректировок), в сумме 117 617 руб. 45 коп. (ходатайство от 28.09.2023).

Дело рассматривается по существу о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.04.2023 по 31.05.2023 (с учетом корректировок), в сумме 117 617 руб. 45 коп.

Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве просил в удовлетворении требований истца отказать, пояснив, что начисление истцом платы за коммунальные ресурсы – электроэнергию, потребленную в целях содержания жилого помещения с 01.04.2023 собственникам помещений в многоквартирных домах, исключенных из реестра лицензий ООО "РТЭК" решением Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области Владимирской области от 31.03.2023 № 257, противоречит требованиям пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункта 32 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилым кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области (далее также - ИГЖН Владимирской области) в отзыве от 24.11.2023 сообщила, что ООО "РТЭК" осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Владимирской области, на основании лицензии от 30.03.2018 № 033000236.

В связи с непоступлением от ООО "РТЭК" документов в установленные сроки, действие лицензии прекращено 30.03.2023.

Решением Инспекции от 31.03.2023 № 257 все многоквартирные дома, ранее включенные в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляло общество, исключены из реестра лицензий области с 01.04.2023

При этом третье лицо со ссылкой на Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-17035 по делу № А71-12773/13, пояснило, что положения части| 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ, Кодекс), предусматривающее, в том числе, меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 ЖК РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Кодекса

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителей ООО "РТЭК", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.10.2006 № 23/1 (в ред. от 18.08.2022 № 22/48) АО "ЭнергосбыТ Плюс" присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.12.2022.

ООО "РТЭК" являлось временной управляющей организацией для оказания услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области по адресам: ул. Владимирская, <...>, <...>; п. Панфилово, <...>, д. 36 (далее также - МКД). Спорные МКД были включены в лицензию ответчика до 01.04.2023.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 39/0218 от 01.11.2018 (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирном доме и собственных объектов исполнителя).

Вместе с тем, данный договор подписан сторонами с протоколом разногласий, в соответствии с которым, стороны не урегулировали, в том числе, существенные условия, предусмотренные пунктами 40 и 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" (пункты 8.1 и 8.4 протокола разногласий).

В период 01.04.2023 по 31.05.2023 (с учетом произведенных корректировок) АО "ЭнергосбыТ Плюс" поставило электрическую энергию (мощность) на общедомовые нужды МКД и выставило счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры на ее оплату в общей сумме 117 617 руб. 45 коп..

Ответчик оплату энергии, поставленной в спорный период, не произвел.

Претензией от 22.06.2023, направленной в адрес ответчика, истец предложил последнему в добровольном порядке оплатить задолженность по оплате поставленной электроэнергии.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения АО "ЭнергосбыТ Плюс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление АО "ЭнергосбыТ Плюс" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

В силу пункта 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Подпунктом "б" пункта 17 Правил 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Таким образом, в силу подпункта "б" пункта 17 Правил № 354 исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению перед собственниками помещений спорных многоквартирных домов является истец в отношении объема электроэнергии, приходящейся на индивидуальное потребление.

В силу прямого указания подпункта "а" пункта 31 (1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие в спорный период факта согласования сторонами всех условий договора о приобретении электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в МКД, не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный на общедомовые нужды ресурс, поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Факт поставки электроэнергии в заявленном объеме подтвержден материалами дела (рапорты расхода электроэнергии на ОДН, акты приема-передачи электроэнергии, расчет объемов поставленной электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах и другие материалы), ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут. Контррасчет либо доказательства оплаты потребленной электроэнергии ООО "РТЭК" не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отдельно рассмотрев доводы ответчика об исключении спорных МКД из реестра лицензий ООО "РТЭК" решением ИГЖН Владимирской области от 31.03.2023 № 257 суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Названная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наступления в спорный период событий из числа перечисленных в части 3 статьи 200 ЖК РФ, и свидетельствующих о принятии в спорный период собственниками помещений решения об изменении способа управления многоквартирным домом, о выборе другой управляющей организации, равно как об осуществлении в спорный период иным лицом функций управляющей организации. Таким образом, ООО "РТЭК" обязано осуществлять фактическое управление спорным домом до дня возникновения обязательств по управлению им у вновь избранной управляющей организации.

Доказательства исполнения обязанности по передаче технической документации на МКД и иных связанных с управлением такими домами документов, предусмотренной в части 10 статьи 162 ЖК РФ, ответчик не представил. Более того в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что спорные МКД фактически находятся в управлении ООО "РТЭК", осуществляющем сбор средств с собственников и нанимателей помещений и после 01.04.2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленной истцом в спорный период электрической энергии.

В связи с изложенным, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в сумме 117 617 руб. 45 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в сумме 4 529 руб. подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 70, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" (600033, <...>, лит. К, пом. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 513, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Владимирского филиала (600017, <...>) задолженность за электрическую энергию, поставленную в период с 01.04.2023 по 31.05.2023 (с учетом произведённых корректировок), в сумме 117 617 руб. 45 коп.; госпошлину в сумме 4 529 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья П.Ю. Андрианов