Решение от 19 января 2023 г. по делу № А73-18652/2022





Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело № А73-18652/2022
г. Хабаровск
19 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2023.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л. Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-КУБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Международный инновационный центр морских конструкций и судоремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682813, <...>, этаж 2, пом. 28)

о взыскании 1 746 750 рублей



при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 1 от 20.10.2022.



Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-КУБ» (далее – ООО «АЛЬЯНС-КУБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Международный инновационный центр морских конструкций и судоремонта» (далее – ООО «Международный инновационный центр морских конструкций и судоремонта», ООО «МИЦ МКС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 746 750 руб. по договору от 06.07.2022.

Исковое заявление нормативно обоснованно положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по оплате по спорному договору.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам части 1статьи 123 АПК РФ. К предварительному судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в котором ООО «МИЦ МКС» указало о несогласии с заявленными требованиями. Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд


УСТАНОВИЛ:


06.07.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-КУБ» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Международный инновационный центр морских конструкций и судоремонта» (Арендатор) заключен договор, по условиям которого Арендодатель обязуется оказать услуги по предоставлению транспортных средств (спецтехники), а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации на объекте Арендатора по адресу: <...>, а Арендатор обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Спецтехника предоставляется Арендатору по устным заявкам, вид и стоимость предоставляемой спецтехники определяется приложением № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора Арендатор обязан оплатить услуги Арендодателя в срок и в размере, предусмотренными в п.3 настоящего Договора.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что оплата услуг производится Арендатором в течение 3 банковских дней с даты подписания сторонами универсального передаточного документа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Истец предоставил ответчику строительную технику с экипажем в полном объеме на условиях, предусмотренных настоящим договором согласно Приложению, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальными передаточными документами (УПД): № 105 от 01.07.2022 на сумму 929 500 руб., № 109 от 04.07.2022 на сумму 42 500 руб., № 114 от 15.07.2022 на сумму 930 500 руб., № 121 от 01.08.2022 на сумму 144 250 руб., всего – 2 046 750 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 235 от 19.07.2022.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.09.2022 № 15 с требованием оплаты задолженности в размере 1 746 750 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору со стороны Арендатора явилось основанием для обращения ООО «АЛЬЯНС-КУБ» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортного средства с экипажем, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном договором размере и порядке предусмотрена статьей 614 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором (часть 1 статьи 393 ГК РФ).

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено. Условия договора не изменялись сторонами в порядке, определенном в статье 452 Гражданского кодекса РФ.

Спорный договор подписан сторонами без разногласий.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец предоставил ответчику строительную технику с экипажем в полном объеме на условиях, предусмотренных настоящим договором согласно Приложению № 1 к Договору, что подтверждается подписанным обеими сторонами УПД на общую сумму 2 046 750 рублей.

Универсальные передаточные документы подписаны со стороны ООО «Международный инновационный центр морских конструкций и судоремонта» без возражений.

В отношении универсальных передаточных документов заявления в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 235 от 19.07.2022.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.08.2022, согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 1 746 750 руб.

Учитывая то, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду строительной техники с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации, без внесения арендной платы в полном объеме в спорный период, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика задолженности. Расчет основного долга проверен судом и признан верным.

Исковые требования о взыскании долга по договору аренды техники с экипажем, основанные на условиях указанного договора и документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств полной оплаты арендной платы со стороны ответчика, подлежат удовлетворению.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 ГК РФ.

Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международный инновационный центр морских конструкций и судоремонта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-КУБ» основной долг в размере 1 746 750 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 30 468 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л. Коваленко



Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Истцы:

ООО "АЛЬЯНС-КУБ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "МИЦ МКС" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ