Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А63-2641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2641/2019
г. Ставрополь
10 июля 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Буденновском районе, г. Буденновск,

к открытому акционерному обществу «Буденновскмолпродукт», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя отдела ФИО2, доверенность от 18.01.2019 № 239-05, представителя общества ФИО3, доверенность от 26.12.2018 № б/н,

У С Т А Н О В И Л:

территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Буденновском районе, г. Буденновск (далее - управление, заявитель), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением открытому акционерному обществу «Буденновскмолпродукт», г. Ставрополь, (далее - общество, заинтересованное лицо), о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 01.02.2019 № 3.

18 июня 2019 года от общества поступило ходатайство об объединении дел № А63-4578/2019, № А63-4579/2019, № А63-7695/2019 в одно производство.

Относительно названного ходатайства суд пришел к следующему.

В обоснование ходатайства общество указало, что в рассматриваемых делах участвуют одни и те же лица, а предметом спора является привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно пункту 2.1 названной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Анализ указанных норм АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что объединение нескольких дел в одно производство является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел и наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Оценивая мотивы заявленного ходатайства в совокупности с представленными в его обоснование доказательствами, суд считает, что объединение в одно производство дел по привлечению общества к административной ответственности нецелесообразно и отказ в объединении указанных дел не приведет к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Напротив удовлетворение ходатайства приведет к необоснованному затягиванию процессуальных сроков, и не будет способствовать своевременному и правильному разрешению дела из-за значительного объема доказательственной базы по каждому из дел (протоколы о привлечении к административной ответственности, протоколы отбора лабораторных исследований, экспертные заключения, протоколы взятия проб, товарные накладные), а также в связи с тем, что в соответствии со статьей 130 АПК РФ, при объединении дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Кром того, судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства по делу № А63-4579/2019 уже принято решение по существу.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества об объединении дел № А63-4578/2019, № А63-4579/2019, № А63-7695/2019 в одно производство.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности и назначить наказание, установленной санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица факт совершения вменяемого правонарушения признал, просил суд применить наказание в виде штрафа в размере менее минимального, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, выслушав представителей сторон, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.10.2018 в 13 ч. 00 мин. отделом Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Пятигорске в отношении ГКУЗ «Ставропольский краевой госпиталь для ветеранов войн» расположенный по адресу: <...>, для проведения лабораторных исследований была отобрана проба молочной продукции масло сливочное «Крестьянское» м.д.ж. 72.5%», изготовитель: ОАО «Буденновскмолпродукт», адрес производителя: <...>, юридический адрес: <...>, дата производства 14.09.2018, дата упаковки 15.09.2018.

Согласно протоколу лабораторных исследований аккредитованной испытательной лаборатории филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорске» (аттестат аккредитации № RA.RU. 510435) (далее – лаборатория) от 26.10.2018 № 7165 исследуемая проба сливочного масла «Крестьянское» м.д.ж. 72.5% не соответствует по содержанию брассикастерина 0.843%, кампестерина 1.426 %, стигмастерина 0.753 %, Ь-ситостерина 3.392 % при гигиеническом нормативе не более 2 % от суммы стеринов, что является нарушением требовании и пункта 5.3, статьи 5, таблицы 2, подпункта 6.3, статьи 6 МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявления фальсификации молочной продукции» и подпункта «в» пункта 6 раздела 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Согласно протоколу лабораторных исследований лаборатории от 19.10.2018 № 14994 исследуемая проба сливочного масла «Крестьянское» сладко-сливочное м.д.ж. 72.5% не соответствует по жирно-кислотному составу: массовая доля масляной кислоты 2.3 % при гигиеническом нормативе 2.4-4.2 %, что является нарушением требований таблицы Б.1, приложения Б ГОСТа 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» и подпункта «в» пункта 6 раздела 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Согласно экспертному заключению от 26.10.2018 № 45-Л по оценки результатов протокола лабораторных исследований от 26.10.2018 № 7165 исследуемая проба сливочного масла «Крестьянское» м.д.ж. 72.5% не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявления фальсификации молочной продукции».

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о том, что изготовителем (обществом) допущены нарушения требований подпункта «в» пункта 6 раздела 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 № 67 (далее – ТР ТС 033/2013).

Указанное свидетельствует об использовании немолочных видов сырья при изготовлении сливочного масла с м.д.ж. 72,5 %, а именно: в части содержания масляной кислоты 2.3 % при гигиеническом нормативе 2-4.2 %, по содержанию брассикастерина 0.843 %, кампестерина 1.426 %, стигмастерина 0.753 %, Ь-ситостерина 3.392 % при гигиеническом нормативе не более 2 % от суммы стеринов, что свидетельствует о замене в натуральном молочном продукте молочного жира на жиры немолочного происхождения в подмене полезных элементов, «фальсификации продукта».

Такой продукт представляет угрозу для здоровья потребителя, в особенности в отношении наиболее уязвимых групп населения: дети, беременные женщины, люди старшего возраста, регулярное получение, которых организмом является необходимым, и последствия дефицита которых является остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно сосудистые заболевания. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения влечет так же угрозу ожирения, а так же аллергических реакций индивидуальной непереносимости у человека.

По указанным фактам управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.02.2019 № 3 по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, который с материалами административного дела направлен в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Закон № 184-ФЗ пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Технический регламент Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (ТРТС 021/2011) устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования. ст.3 ТР ТС 021/2011 определяет, что объектами технического регулирования технического регламента являются:

1) пищевая продукция;

2)связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Главой 2 статье 7 вышеуказанного регламента установлены общие требования безопасности пищевой продукции, а именно пищевая продукция, находящаяся в обращении на Таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1. 2, 3, 4, 5 и 6 к указанному техническому регламенту.

Глава 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 устанавливает требования к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации пищевой продукции, а именно изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу подпункта «в» пункта 6 ТР ТС 033/2013 идентификация молока и молочной продукции осуществляется в целях установления соответствия молока и молочной продукции своему наименованию идентификация молока и молочной продукции осуществляется путем сравнения внешнего вида и органолептических показателей с признаками, установленными в приложении № 3 к данному техническому регламенту или определенными стандартами, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента, установленными перечнями стандартов, применяемых для целей оценки (подтверждения) соответствия настоящему техническому регламенту, или с признаками, определенными технической документацией, в соответствии с которой изготовлены молоко и молочная продукция;

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 2300-1 предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя:

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции» (далее – Закон № 29-ФЗ) установлено, что изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

Пункт 8 вышеуказанной статьи определяет, что изготовитель пищевых продуктов, материалов и изделий обязан немедленно приостановить изготовление некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий на срок, необходимый для устранения причин, повлекших за собой изготовление таких пищевых продуктов, материалов и изделий. В случае, если устранить такие причины невозможно, изготовитель обязан прекратить изготовление некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, изъять их из оборота, обеспечив возврат от покупателей, потребителей таких пищевых продуктов, материалов и изделий, организовать в установленном порядке проведение их экспертизы, утилизацию или уничтожение.

Согласно статье 22 № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Таким образом, ответственность за качество изготавливаемого товара (пищевые продукты) возложена на изготовителя.

Пунктом 7 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 «О техническом регламенте таможенного союза «О безопасности молоко и молочной продукции» установлено, что молоко и молочная продукция выпускается в обращение на рынке государств членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее государства члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а так же требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяются.

Согласно пункту 30 Технического регламента молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяются.

Статьей 15 Федерального закона № 52 ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ) определено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а так же контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в силу 1 статьи названного федерального закона понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудований, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которое устанавливаются документами, принятыми в соответствий с международными договорами Российской Федерации и техническими регламентами.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасность для здоровья человека регулируется Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ определено, что при реализации пищевых продуктов, материалов изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов. Статья 9 Закона № 29-ФЗ регламентируется, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требования, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам и исследований (испытании), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Частью 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 данной статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Частью 3 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Как видно из материалов дела, обществом допущено нарушение вышеперечисленных норм, а, следовательно, материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В свою очередь нарушения части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, образуют состав правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Угроза причинения вреда в рассматриваемом случае состоит не в наличии в продукции жиров растительного, а не молочного происхождения, не обладающих самостоятельной биологической опасностью, но в подмене ими полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствиями дефицита которых являются остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно-сосудистые заболевания. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения создает угрозу ожирения, а так же аллергических реакций (индивидуальной непереносимости) у человека. Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заинтересованным лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина общества является доказанной.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно знать о существовании установленных требованиями действующего законодательства обязанностей и требований в осуществляемой сфере деятельности, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (постановление управления № 621 от 01.10.2018 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, № 633 от 08.10.2018 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-13104/2018 от 04.09.2018 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ), а допущенные в данном деле нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то его действия в рассматриваемом случае обосновано квалифицированы управлением по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению обозначенных требований действующего законодательства, обществом не предоставлены. Заявителем не представлено доказательств, принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения. При этом общество как профессиональный участник рынка, производящий и реализующий пищевую продукцию потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, производимая и реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а так же доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, не предоставлены.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Кроме того общество факт совершения вменяемого правонарушения признало, о чем свидетельствует представленные в материалы дела отзывы от 22.03.2019 и от 23.05.2019, а также пояснения данные представителем заявителя в ходе судебного заседания от 04.07.2019.

С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая признание обществом вины, отсутствие, как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Санкция части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в качестве основного вида наказания предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения. В то же время указанный вопрос судом не может быть разрешен, поскольку заявителем не применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установленные статьей 27.8 КоАП РФ.

Относительно ходатайства общества о снижении размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, ниже низшего предела суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом установленных требований, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, допускается и поставлено в зависимость от наличия исключительных обстоятельств и предоставления доказательств, что назначенный штраф значительно повлияет на финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица. Сам по себе значительный размер штрафа не может являться основанием для его уменьшения без учета обстоятельств установленных в части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Общество не представило каких-либо относимых, допустимых доказательств, указывающих на то, что назначенная мера административного воздействия чрезмерно ограничивает его свободы и права, не представлены и доказательства исключительности обстоятельств при совершении вмененного правонарушения либо иные, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ, основания для снижения размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ ниже низшего предела.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Более того, суд считает необходимым указать, что являясь социально-значимым предприятием, осуществляющим поставку выпускаемой продукции в больницы, детские сады, школы, оно с особой осмотрительностью обязано относиться к соблюдению требований, установленных техническими регламентами.

Также судом установлено, что общество в течение 2018-2019 годов неоднократно привлекалось к административной ответственности, как арбитражным судом, так и управлением за совершение аналогичных правонарушений (постановления управления № 621 от 01.10.2018, № 633 от 08.10.2018, дела № А63-19407/2017, А63-20747/2017, А63-23113/2017, А63-21337/2018, А63-23693/2018, № А63-13104/2018).

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 18.03.2019 по делу № 2-1446/2019 суд признал действия общества противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязал общество прекратить производство молочной продукции масла сладко-сливочного «Крестьянское» м.д.ж. 72,5 %, фальсифицированного путем подмены жировой фазы молочной продукции жирами немолочного происхождения.

Однако, по настоящее время выявленные нарушения не устранены, доказательств обратного материалы дела не содержат, то есть цель административного наказания по сегодняшний момент не достигнута.

Из представленной обществом справки о реконструкции технических средств с заменой основного оборудования суд не может с достоверностью установить прекратило ли общество производство фальсифицированной молочной продукции, а также устранены ли обстоятельства способствовавшие совершению правонарушения.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для снижения штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ ниже низшего предела.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство отказать.

Требования территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Буденновском районе, г. Буденновск, удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество «Буденновскмолпродукт», г. Ставрополь, ОГРН <***>, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю) на расчетный счет <***> Отделение Ставрополь г. Ставрополь

БИК 040702001

КБК 141 116 01000 01 6000 140

УИН 141042600388

ОКТМО 07612101001

ИНН <***>

КПП 263601001.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова