Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А04-11585/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11585/2024
г. Благовещенск
05 марта 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГрейтСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 208,05 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – истец, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») к обществу с ограниченной ответственностью «ГрейтСтрой» (далее – ответчик, ООО «ГрейтСтрой») о взыскании неустойки по договору о предоставлении услуг временного размещения от 30.11.2022 № 9/ГС-ВС2/2211-11-Р в размере 50 208,05 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 30.11.2022 № 9/ГС-ВС2/2211-11-Р в части оплаты услуг временного размещения работников за период с 01.07.2023 по 12.09.2023 в установленные договором сроки.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 13.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

04.02.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что определением Арбитражного суда Амурской области от 26.03.2024 по делу №А04-10955/2023 по исковому заявлению ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» к ООО «Грейтстрой» о взыскании 896 352,92 руб. утверждено мировое соглашения на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается по общему согласию, в соответствии со ст.ст. 139-141 АПК РФ, в целях урегулирования настоящего спора, возникшего в связи с неисполнением «ответчиком» обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора на оказание услуг по предоставлению койкомест для временного размещения работников №9/ГС-ВС2/2211-11-Р от 30.11.2022 г. на сумму 896 352,92 руб.

2. По настоящему мировому соглашению «ответчик» признает задолженность перед «истцом» в размере 896 352 рублей 92 копейки, обязуется погасить задолженность путём перечисления денежных средств на расчётный счет «истца» по следующему графику: до 30.04.2024 г. - 298 784,92 руб. до 31.05.2024 г. - 298 784 руб. до 30.06.2024 г. - 298 784 руб.

3. Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» отказывается от требований по взысканию пени за просрочку исполнения денежных обязательств по договору на оказание услуг 9/ГС- ВС2/2211-11-Р от 30.11.2022 года.

4. Ответчик обязуется в срок по 30.06.2024 г. возместить истцу 50 % расходов по оплате государственной пошлины.».

Как отмечает ответчик, платежными поручениями №160 от 14.05.2024, №217 от 06.06.2024, №809 от 04.09.2024 ООО «ГрейтСтрой» исполнило свои обязательства по мировому соглашению, ввиду чего сторонами был подписан акт сверки за период 01.01.2024 по 19.12.2024, согласно которому задолженности ООО «ГрейтСтрой» перед ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» не выявлено.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований ответчик указывает, что если в мировом соглашении стороны согласовали отказ поставщика от претензий по взысканию неустойки в связи с просрочкой покупателем оплаты товара, это означает, что поставщик в дальнейшем утрачивает право на ее взыскание, независимо от исполнения мирового соглашения.

28.02.2025 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А04-11585/2024 принято решение путем подписания резолютивной части, которым в удовлетворении исковых требований ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» к ООО «ГрейтСтрой» о взыскании неустойки по договору на оказание услуг от 30.11.2022 № 9/ГС-ВС2/2211-11-Р за период с 01.08.2023 по 21.08.2024 в размере 50 208,05 руб. судом отказано.

03.03.2025 истец обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьи 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

30.11.2022 между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (исполнитель) и ООО «ГрейтСтрой» (заказчик) заключен договор на предоставление койко-мест для временного размещения №9-ГС-ВС2/2211-11-Р (далее – договор), в силу пункта 1.1. которого по настоящему договору исполнитель обязуется по заявкам заказчика (при наличии свободных мест) оказать ему услуги по предоставлению койко-мест для временного размещения работников заказчика в помещениях, предназначенных для временного размещения, расположенных по адресу:  Амурская область, г. Циолковский, тер. Военный городок № 10 (далее - помещение), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2. договора установлено, что основанием для временного размещения работников заказчика является заявка заказчика о бронировании (далее - заявка), оформленная в соответствии с приложением № 2 к договору и предоставляемая исполнителю. Заявка должна быть подписана уполномоченным должностным лицом заказчика. Заявка направляется путем отправки по электронной почте по адресу указанному в разделе 12 настоящего договора. Одновременно с заявкой о бронировании заказчик заполняет и направляет исполнителю список лиц, подлежащих размещению/выбытию (приложение № 3 к договору), где должны быть указаны: Ф.И.О. (полностью), дата рождения, регион проживания по месту постоянной регистрации, срок размещения работников, общее количество необходимых мест для размещения, должность работника и гражданство.

Заявка заказчика в течение 3 суток после ее получения рассматривается исполнителем. При возможности ее исполнения исполнитель извещает заказчика любым удобным способом, в том числе по электронной почте по адресу указанному в разделе 12 настоящего договора. Не получение извещения заказчиком, подтверждает невозможность в принятии заявки к исполнению.

Согласно пункту 3.1. договора цена договора формируется из общей стоимости исполненных исполнителем заявок в пределах срока действия договора и не может превышать 35 134 970 руб., включая НДС 20%. Цена договора включает в себя общую стоимость всех услуг, а также все налоги, сборы и другие обязательные платежи, оплачиваемые заказчиком исполнителю за полное выполнение исполнителем своих обязательств по договору.

Заказчик осуществляет предварительную оплату в размере 100% от стоимости каждой заявки в течение 5 рабочих дней с даты извещения заказчика исполнителем о возможности исполнения заявки и предоставления исполнителем счета на оплату. Заказчик оплачивает услуги исполнителя на счет, указанный в договоре, если до даты оплаты от исполнителя не поступило письменное указание о перечислении платы по договору на иные реквизиты в порядке статьи 313 Гражданского кодекса РФ (пункт 3.3. договора).

Окончательный расчет по договору осуществляется после подписания акта сверки в течении 5 рабочих дней с даты подписания его сторонами (пункт 3.10. договора).

В силу пункта 4.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами в соответствии с частью 2 статьи 425 ГК РФ распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 25.10.2022, и действует по 31.12.2023, а в части взаиморасчетов до их полного завершения.

Срок действия настоящего договора может быть продлен по письменному соглашению сторон (пункт 4.2. договора).

Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, принятых по настоящему договору, стороны вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Стороны освобождаются от уплаты неустойки, если докажут, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Приложением №1 к договору стороны установили тарифы на содержание одного койко-места в сутки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ГрейтСтрой» обязательства по оплате оказанных истцом услуг за период с 01.07.2023 по 12.09.2023 исполнило ненадлежащим образом, ввиду чего у ответчика перед ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» образовалась задолженность в размере 298 783,08 руб. С учетом образовавшейся задолженности, а также пункта 6.2. договора, истцом начислена неустойка в размере 56 486,05 руб.

03.09.2024 ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «ГрейтСтрой» по договору на предоставление койко-мест для временного размещения № 9/ГС-ВС2/2211-11-Р от 30.11.2022 основного долга в размере 298 783,08 руб., неустойки за период с 01.08.2023 по 21.08.2024 в размере 56 486,05 руб.

04.09.2024 Арбитражным судом Амурской области по делу №А04-7885/2024 на основании статьи 229.5 АПК РФ выдан судебный приказ на взыскание с должника - ООО «ГрейтСтрой» в пользу взыскателя - ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» по договору на предоставление койко-мест для временного размещения № 9/ГС-ВС2/2211- 11-Р от 30.11.2022 основного долга в размере 298 783,08 руб., неустойки за период с 01.08.2023 по 21.08.2024 в размере 56 486,05 руб.; о взыскании с ООО «ГрейтСтрой» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 053 руб.

13.09.2024 от ООО «ГрейтСтрой» поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, должник просил отменить судебный приказ от 04.09.2024.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2024 по делу №А04-7885/2024 судебный приказ от 04.09.2024 отменен и отозван судом как утративший силу.

Как указывает истец, основной долг в размере 298 783,08 руб. оплачен ООО «ГрейтСтрой» с переплатой в размере 6 278 руб. Однако, начисленную неустойку в размере 56 486,05 руб. ООО «ГрейтСтрой» не возместило, ввиду чего, с учетом наличия у ответчика переплаты в размере 6 278 руб., истец указывает, что задолженность по оплате неустойки по договору о предоставлении услуг временного размещения от 30.11.2022 № 9/ГС-ВС2/2211-11-Р за период с 01.08.2023 по 21.08.2024 составляет 50 208,05 руб.

Данные обстоятельства выступили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд Амурской области.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 30.11.2022 № 9/ГС-ВС2/2211-11-Р и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению общие обязательственные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между сторонами договора от 30.11.2022 № 9/ГС-ВС2/2211-11-Р ответчику были оказаны услуги по предоставлению койко-мест для временного размещения работников заказчика в помещениях, предназначенных для временного размещения, расположенных по адресу Амурская область, г. Циолковский, тер. Военный городок № 10.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

За период с 01.07.2023 по 12.09.2023 ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» оказало услуги на общую сумму в размере 298 783,08 руб. С учетом образовавшейся задолженности, а также пункта 6.2. договора, истцом начислена в адрес ответчика неустойка за период с 01.08.2023 по 21.08.2024 в размере 56 486,05 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ООО «ГрейтСтрой» не оспаривается и подтверждается, в том числе, оплатой ответчиком основного долга за оказанные истцом услуги в период с 01.07.2023 по 12.09.2023 в размере 298 783,08 руб.

Однако, начисленная истцом неустойка за период с 01.08.2023 по 21.08.2024 в размере 50 208,05 руб. (с учетом наличия у ответчика переплаты в размере 6 278 руб.), не оплачена ответчиком по настоящее время.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что если в мировом соглашении стороны согласовали отказ поставщика от претензий по взысканию неустойки в связи с просрочкой покупателем оплаты товара, это означает, что поставщик в дальнейшем утрачивает право на ее взыскание, независимо от исполнения мирового соглашения.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (статья 2 Кодекса).

Судом установлено, что 27.11.2023 ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ООО «ГрейтСтрой» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 896 352 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору № 9/ГС-ВС2/2211-11-Р на оказание услуг от 30.11.2022.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению (после оставления его без движения определением от 04.12.2024), возбуждено производство по делу №А04-10955/2023.

25.03.2024 от истца в материалы дела №А04-10955/2023 поступило мировое соглашение и ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца.

Определением от 26.03.2024 производство по делу №А04-10955/2023 прекращено, заключенное между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и ООО «Грейтстрой» мировое соглашение от 22.03.2024 утверждено судом в следующей редакции:

«Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»), в лице начальника филиала «Филиал Строительно-монтажное управлением №1 Шимановский» ФИО1, действующего на основании доверенности №229 от 19.10.2023 г., именуемое в дальнейшем «истец», с одной стороны, и ООО «ГрейтСтрой», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «ответчик», с другой стороны, являющиеся сторонами дела № А04-10955/2023, рассматриваемого в Арбитражном суде Амурской области, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается по общему согласию, в соответствии со ст.ст. 139-141 АПК РФ, в целях урегулирования настоящего спора, возникшего в связи с неисполнением «ответчиком» обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора на оказание услуг по предоставлению койко-мест для временного размещения работников №9/ГС-ВС2/2211-11-Р от 30.11.2022 г. на сумму 896 352,92 руб.

2. По настоящему мировому соглашению «ответчик» признает задолженность перед «истцом» в размере 896 352 рублей 92 копейки, обязуется погасить задолженность путём перечисления денежных средств на расчётный счет «истца» по следующему графику:

до 30.04.2024 г. - 298 784,92 руб.

до 31.05.2024 г. - 298 784 руб.

до 30.06.2024 г. - 298 784 руб.

3. Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» отказывается от требований по взысканию пени за просрочку исполнения денежных обязательств по договору на оказание услуг 9/ГС- ВС2/2211-11-Р от 30.11.2022 года.

4. Ответчик обязуется в срок по 30.06.2024 г. возместить истцу 50 % расходов по оплате государственной пошлины.

5. Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом и не затронутые условиями настоящего мирового соглашения стороны друг другу не компенсируют. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Амурской области, и в будущем претензий в этой части друг к другу иметь не будут.

6. Мировое соглашение не нарушает права, законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в 3-х (трех) экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Амурской области.

8. Мировое соглашения вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Амурской области».

Материалами дела, в том числе платежными поручениями №160 от 14.05.2024 на сумму 298 784,92 руб., №217 от 06.06.2024 на сумму 298 784,92 руб., №809 от 04.09.2024 на сумму 305 061,08 руб., подтверждается, что ООО «ГрейтСтрой» исполнило свои обязательства по мировому соглашению, ввиду чего сторонами был подписан акт сверки за период 01.01.2024 по 19.12.2024, согласно которому задолженности ООО «ГрейтСтрой» перед ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» не выявлено.

Согласно статье 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Принимая во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О, согласно которому мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав, с учетом анализа норм действующего арбитражного процессуального законодательства, регламентирующих примирительные процедуры, а также задач судопроизводства в арбитражных судах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Из положений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» следует, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Таким образом, стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств, а мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

Не включение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает, что стороны согласны полностью прекратить гражданско-правовой конфликт на оговоренных условиях, что влечет за собой потерю ими права на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного, так и из дополнительных обязательств.

По смыслу статьи 329 ГК РФ соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательство и прекращается вместе с ним.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Пунктом 3 мирового соглашения от 22.03.2024 стороны согласовали, что ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» отказывается от требований по взысканию пени за просрочку исполнения денежных обязательств по договору на оказание услуг 9/ГС- ВС2/2211-11-Р от 30.11.2022 года.

Исходя из прямого толкования условий мирового соглашения от 22.03.2024 ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» выразило прямой отказ от требований по взысканию пени за просрочку исполнения денежных обязательств в рамках договора на оказание услуг 9/ГС- ВС2/2211-11-Р от 30.11.2022 года.

Утвержденное определением Арбитражного суда Амурской области от 26.03.2024 по делу №А04-10955/2023 мировое соглашение направлено на прекращение гражданско-правового конфликта, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате оказанных в рамках договора от 30.11.2022 № 9/ГС-ВС2/2211-11-Р услуг: как в отношении основного долга, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате пени.

Буквальное толкование условий мирового соглашения, с учетом вышеизложенных разъяснений, не свидетельствует о согласовании сторонами сохранения за ООО ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (истцом) права на обращение с требованиями о начислении неустойки (статья 431 ГК РФ). Мировое соглашение, заключенное сторонами спора, не подтверждает воли обеих сторон на сохранение спорного права.

Суд также считает необходимым отметить, что истец требует взыскания пени за нарушение условий договора на оказание услуг от 30.11.2022 № 9/ГС-ВС2/2211-11-Р, а не применения мер ответственности за нарушение сроков оплаты по мировому соглашению.

Неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение (пункт 52 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При изложенных обстоятельствах и приведенных разъяснений высших судебных инстанций, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Государственная пошлина по делу с учетом заявленных требований (50 208,05 руб.) в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.01.2025 по делу №А04-11585/2024 судом на основании статьи 102 АПК РФ ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», руководствуясь статьями 9, 65, 69, 110, 138, 140, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГрейтСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору на оказание услуг от 30.11.2022 № 9/ГС-ВС2/2211-11-Р за период с 01.08.2023 по 21.08.2024 в размере 50 208,05 руб.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                                  Н.В. Есаулова