СудАкт в соцсетях

Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А40-4496/2021

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-4496/21-28-30
19 апреля 2021 года
г. Москва

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 12 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА" (ОГРН: 1107746117940)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСДАЧТРЕСТ" (ОГРН: 1027700084675)

о взыскании задолженности в размере 296 922 (двести девяносто шесть тысяч девятьсот двадцать два) рубля 07 копеек, в том числе: сумму задолженности, перечисленную по Соглашению от 25 мая 2012 г. № 1 - 293 164 (двести девяносто три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, сумму задолженности, перечисленную по Соглашению от 31 мая 2010 г. № 2 - 3 758 (три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 07 копеек,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 296 922 (двести девяносто шесть тысяч девятьсот двадцать два) рубля 07 копеек, в том числе: сумму задолженности, перечисленную по Соглашению от 25 мая 2012 г. № 1 - 293 164 (двести девяносто три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, сумму задолженности, перечисленную по Соглашению от 31 мая 2010 г. № 2 - 3 758 (три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 07 копеек.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Через электронную систему «Мой Арбитр» 12.02.2021г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым возражает против удовлетворения, а также указывает на пропуск срока исковой давности.

Через электронную систему «Мой Арбитр» 24.02.2021г. от истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Резолютивная часть судебного акта от 12.03.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

Через электронную систему «Мой Арбитр» поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком были заключены:

- Соглашение от 31.05.2010г. № 2 на оказание многодетным семьям, направляемым Департаментом семейной и молодежной политики города Москвы, услуг по аренде дачных строение, пользовании движимым имуществом, коммунальными услугами (далее – Соглашение №2); по условиям, которого Истец производит оплату за весь период аренды, пользования движимым имуществом и за коммунальные услуги за весь период путем 100% авансового платежа на основании счета Ответчика в течение 10 дней с даты его получения; так оплата по Соглашению № 2 были произведена платежным поручением от 20 июня 2010 г № 1554 на сумму 188 844 руб., услуги по Договору были оказаны на сумму 185 085 руб. 93 коп., что подтверждается Актом выполненных работ за период с 01.05.2010 по 30.09.2010; таким образом излишне оплаченная сумма за услуги и подлежащая возврату сумма составляет 3 758 руб. 07 коп.

- Соглашение от 25.05.2012г. № 1 на оказание многодетным семьям, направляемым Департаментом семейной и молодежной политики города Москвы, услуг по аренде дачных строений, пользовании движимым имуществом, коммунальными услугами (далее - Соглашение № 1), по условиям которого Истец производит оплату за весь период аренды, пользования движимым имуществом и за коммунальные услуги за весь период путем 100% авансового платежа на основании счета Ответчика в течение 10 дней с даты его получения; так оплата по Договору была произведена платежным поручением от 19 июля 2012 г. № 5348 на основании счета от 15 июня 2012 года № 255 А/2012 па сумму 293 164 руб.; услуги по Договору оказаны не были, в результате чего перечисленная Истцом Ответчику сумма в размере 293 164 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

26 июня 2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 25 июня 2020 г № 06-20-21/20 с требованием произвести в срок не позднее пяти рабочих дней с даты доставки претензии Ответчику возврат Истцу оплаченных последним денежных средств в сумме 296 922 руб. 07 коп.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из представленного в материалы дела отзыва Ответчика, с приложение документальных доказательств, следует, что по данным бухгалтерского учета ответчиком все обязательства в рамках заключенных Соглашений исполнены в полном объеме, задолженность перед истцом отсутствует, что подтверждается актами сверок взаимных расчётов, подписанные ответчиком, а также представленными Актами приема передачи помещений к заключенными договорам аренды с физическими лицами в рамках исполнения обязательств по заключенным Соглашениям.

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, мотивировав это утратой документов.

07.10.2020 г. Истец обратился к Ответчику с просьбой предоставить заверенные копии актов приема-передачи помещений (с договорами с многодетными семьями) и акты выполненных работ.

13.10.2020 г. Ответчик ответил на письменный запрос Истца и предоставил весь перечень запрошенных документов согласно приложению к ответу, которые подтверждают факт выполнения Ответчиком взятых на себя обязательства в рамках заключенных Соглашений.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности предъявления истцом требования о взыскании задолженности.

Так, в силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, следует, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, следует, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу что истцом заявлены требования за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство ГОСУДАРСТВЕННГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА" (ОГРН: 1107746117940) о восстановлении срока исковой давности оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Хорлина