Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А51-15198/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15198/2018
г. Владивосток
07 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баланец А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРТАЯР» (ИНН 2536182028, ОГРН 1072536001174, дата государственной регистрации 29.01.2007)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации 29.12.2012),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока, Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока»,

о признании недействительными распоряжения, акта проверки и предписания

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 05.06.2018); от ответчика – главный консультант отдела административной практики, аналитики, планирования и делопроизводства ФИО3 (доверенность от 29.12.2016 № 52/01);

от АО «КРДВ» – ведущий юрисконсульт отдела по правовому сопровождению основной деятельности ФИО4 (доверенность от 09.10.2018 № 159/2018).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТАЯР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными распоряжения Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о проведении проверки от 12.04.2018 № 292, акта проверки от 14.05.2018 № 01-292и и предписания от 14.05.2018 № 01/162/18.

В судебном заседании 25.10.2018 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.10.2018 в 09 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Минвостокразвития России в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

В ходе рассмотрения дела ООО «АРТАЯР», настаивая на заявленных требованиях, поддержал их обоснование, изложенное заявлении. Общество не оспаривает факт наличия нарушений, выявленных в ходе проведенной Инспекцией РСН и КДС Приморского края проверки, однако полагает, что инспекция грубо нарушила процедуру назначения и проведения государственного строительного надзора. По мнению заявителя, проведение выездной проверки инспекции следовало согласовать с Минвостокразвития России, учитывая статус ООО «АРТАЯР» как резидента свободного порта Владивосток. Заявитель указал, что изданием и реализацией оспариваемых распоряжения о проведении проверки, составлением акта проверки и выдачей ООО «АРТАЯР» предписания были нарушены его права в сфере осуществляемой им экономической деятельности.

Инспекция РСН и КДС Приморского края с заявленным требованием не согласилась, полагает, что государственный строительной надзор назначен и проведен с соблюдением требований закона. Ответчик указал, что выездная проверка в отношении реконструируемого обществом объекта капитального строительства «Торгово-выставочный комплекс по ул. Калинина, 6 в г. Владивостоке. Второй этап строительства. Реконструкция существующего здания по ул. Калинина, 6а лит. 26 в г. Владивостоке» проведена инспекцией на основании утвержденной программы проверок и согласования Минвостокразвития России не требовала. По мнению инспекции, для издания руководителем распоряжения о проведении выездной проверки и выдачи обществу предписания об устранении выявленного в ходе контроля нарушения имелись законные основания. Также полагает, что акт проверки не относится к ненормативным актам, подлежащим оспариванию в арбитражном суде.

АО «КРДВ» поддержало позицию заявителя в части признания незаконными распоряжения о проведении проверки и выданного по результатам проверки предписания.

Минвостокразвития России в письменном отзыве по существу поддержало доводы инспекции в части отсутствия оснований для согласования с Минвостокразвития России назначения и проведения выездной проверки в отношении объекта капитального строительства, реконструируемого резидентом СПВ, поскольку проведенная проверка не является ни плановой, ни внеплановой.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «АРТАЯР» является резидентом свободного порта Владивосток и в соответствии с соглашением от 07.04.2017 № СПВ-161/17 об осуществлении деятельности резидента СПВ, заключенным с АО «Корпорация развития Дальнего Востока, в период с 2017 по 2019 реализует новый инвестиционный проект «Строительство торгово-выставочного комплекса ФИО5 Мол» по ул. Калинина, 6 в г. Владивостоке.

Вторым этапом строительства явилась реконструкция существующего здания по ул. Калинина, 6а лит. 26 в г. Владивостоке, на которую администрацией г. Владивостока выдано разрешение на строительство от 28.12.2015 № RU25304000-292/2015 сроком действия до 28.12.2018.

На проектную документацию по второму этапу строительства (реконструкции) указанного объекта застройщиком получено положительное заключение негосударственной экспертизы от 23.09.2015 № 76-1-4-0252-15, выполненное ООО «Верхне-Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга».

Том 8 проектной документации раздел 6 «проект организации строительства» титул 14-114-02-ПОС по объекту капитального строительства «Торгово-выставочный комплекс по ул. Калинина, 6 в г. Владивостоке. Второй этап строительства. Реконструкция существующего здания по ул. Калинина. 6а лит. 26 в г. Владивостоке» скорректирован.

На реконструкцию рассматриваемого объекта капитального строительства Инспекция РСН и КДС Приморского края утвердила программу проверок, с учетом ее корректировки, с перечислением в программе видов работ на объекте, подлежащих проверке, а также примерных дат проведения проверок.

25.04.2018 заместителем руководителя инспекции РСН и КДС ПК издано распоряжение о проведении в рамках осуществления регионального строительного надзора на основании программы проверок выездной проверки в отношении «Торгово-выставочный комплекс по ул. Калинина, 6 в г. Владивостоке. Второй этап строительства. Реконструкция существующего здания по ул. Калинина. 6а лит. 26 в г. Владивостоке» с целью проверки соблюдения на реконструируемом объекте требований технической, пожарной, санитарно-эпидемиологической, экологической безопасности, требований проектной документации.

Проверке подлежали следующие виды работ: устройство фундамента пристраиваемого лифтово-лестничного блока, устройство металлических конструкций лифтово-лестничного блока.

В ходе визуального осмотра объекта капитального строительства при проведении проверки установлено, что на объекте выполнены работы по устройству металлического каркас 3,4 этажа и работы по устройству железобетонного перекрытия 3 этажа; выполнено устройство наружных стен 3, 4 этажа; выполнено усиление простенков, монтаж окон; работы по устройству внутренней лестницы в осях Л-Б/5-6 не завершены. Также выявлено, что работы по устройству фундамента пристраиваемого лифтово-лестничного блока и устройству металлических конструкций лифтово-лестничного блока не выполнялись.

Также в ходе проверки инспекция выявила признаки эксплуатации реконструируемого объекта в отсутствие разрешительной документации.

Так, помещения 2 этажа реконструируемого здания, в котором находилась мебель (столы, стулья, шкафы), были включены компьютерная и оргтехника, на вешалках размещена верхняя одежда людей.

На рабочих местах находятся люди. На четвертом этаже реконструируемого здания расположены помещения для отдыха людей и приема пищи, в которых расположены кровати и кухонная мебель. Также на 2 и четвертом этажах находятся душевые и туалетные комнаты. На первом этаже реконструируемого здания расположена мастерская, находится люди и различного рода станочное оборудование.

Расположение производственных, складских и вспомогательных зданий, помещений и сооружений на территории реконструируемого объекта не было предусмотрено строительным генеральным планом.

В то же время, инспекция констатировала, что в реконструируемом здании не завершены работы по устройству конструкций здания, обеспечивающих устойчивость, не выполнены межэтажные лестничные клетки, не выполнен монтаж инженерных систем.

Результаты проверки инспекция зафиксировала в акте проверки от 14.05.2018 № 01-292и с приложенными к нему фотоматериалами.

Акт проверки послужил основанием для выдачи застройщику предписания от 14.05.2018 № 01/162/18 об устранении выявленного нарушения путем предотвращения эксплуатации реконструируемого объекта до получения разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию.

ООО «АРТАЯР» не согласилось распоряжением на проведение выездной проверки, актом проверки и выданным инспекцией предписанием, и, сочтя, что таковые не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы застройщика в сфере экономической деятельности, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав по правилам Главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующий в деле по правилам Главы 24 АПК РФ, суд не находит основания для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Из пункта 16 этой же статьи следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

По частью 1 статьи 55 ГрК РФ в качестве документа, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации определено разрешение на ввод объекта.

При этом согласно части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В статье 54 ГрК РФ предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется, в том числе при строительстве (реконструкции) объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией (пункт 1 части 1). В развитие этой нормы Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 2 которого предусмотрено, что при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление строительства объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, осуществляется государственный строительный надзор.

В соответствии со статьей 7 ГрК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности обладают полномочиями по осуществлению государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ, подпунктом «а» пункта 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3 названного Положения).

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па (далее – Положение), установлено, что Инспекция РСН и КДС Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку проектная документация на проведение работ по второму этапу строительства (реконструкции) Торгово-выставочного комплекса по ул. Калинина, 6 в г. Владивостоке (реконструкция существующего здания по ул. Калинина, 6а лит. 26 в г. Владивостоке ) прошла негосударственную экспертизу, указанный объект капитального строительства относится к объекта государственного строительного надзора в силу перечисленных норм права.

Обстоятельства спора основаны на проведении инспекцией согласно утвержденной ею программе проведения проверок (с учетом ее корректировки) на указанном объекте реконструкции выездной проверки соответствия производимых на реконструируемом объекте капитального строительства работ второго этапа реконструкции по устройству фундамента пристраиваемого лифтово-лестничного блока и устройству металлических конструкций лифтово-лестничного блока на предмет соблюдения на реконструируемом объекте требований технической, пожарной, санитарно-эпидемиологической, экологической безопасности, требований проектной документации.

Результаты проведенной проверки в виде выводов ответчика о нарушении застройщиком законодательно установленного (статья 55.24 ГрК РФ) условия по эксплуатации построенного (реконструированного) объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию общество не оспаривает.

В то же время заявитель оспаривает назначение и проведение инспекцией государственного строительного надзора в отсутствие согласования с Минвостокразвития России, ввиду особого статуса застройщика, как резидента свободного порта Владивосток.

В силу подпункта «а» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса, пункта 11 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, подпункта «б» утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006) (далее – Порядок РД-11-04-2006) разрабатываемая органом государственного строительного надзора программа проверок, является самостоятельным основанием для проведения проверки.

При этом перед началом проверки, но не позднее чем за 3 рабочих дня до ее проведения должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или технического заказчика о проведении проверки посредством направления копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом (пункт 9 Порядка РД-11-04-2006).

Частью 5 статьи 54 ГрК РФ определено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закона № 294-ФЗ) с учетом предусмотренных данной нормой особенностей.

Согласно пункту 9 названного Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок, которые определены Законом № 294-ФЗ.

В силу пункта указанного Положения проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор в соответствии с программой проверок.

Анализ имеющейся в материалах дела программы проверок в отношении реконструируемого объекта капитального строительства показывает, что реконструкция существующего здания по ул. Калинина, 6а лит. 26 в г. Владивостоке предполагало поэтапное ведение строительных работ, связанных демонтажем некоторых строительных конструкций, устройством новых конструкций, в том числе несущих, а также благоустройством территории объекта.

Так, в ходе контрольных мероприятий орган строительного надзора установил обстоятельства, свидетельствующие о том, что примерные сроки окончания этапов строительных работ в процессе ведения реконструкции сместились, поскольку подлежащие проверке работы второго этапа реконструкции рассматриваемого объекта капитального строительства по устройству фундамента пристраиваемого лифтово-лестничного блока и устройству металлических конструкций лифтово-лестничного блока (до 20.10.2018) осуществлены застройщиком в установленный программой проверок период не были.

В силу буквального указания части 6 статьи 52 ГрК РФ и пунктов 8, 8.1 Порядка РД-11-04-2006 указанное обстоятельство требовало от общества исполнения обязанности по извещению инспекции об изменении сроков окончания работ, подлежащих проверке.

Однако из материалов дела не следует, что извещение об изменении сроков проведения строительных работ на объекте направлялось ответчику.

Таким образом, сроки проведения проверки работ второго этапа реконструкции рассматриваемого объекта капитального строительства по устройству фундамента пристраиваемого лифтово-лестничного блока и устройству металлических конструкций лифтово-лестничного блока не нарушают условиям утвержденной инспекцией Программы проверок в отношении спорного реконструируемого объекта.

На основе исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что застройщик был надлежащим образом уведомлен инспекцией о проведении проверки объекта капитального строительства. Распоряжение о проведении проверки с указанием сведений об объекте капитального строительства, в отношении которого проводится выездная проверка, места нахождения объекта, лица, уполномоченного на проведении проверки, срок ее проведения, предмета и правовых оснований проверки, а также иных необходимые для осуществления государственного строительного надзора сведений, направлено инспекцией застройщику сопроводительным письмом от 13.04.2018 № 52-01-031882 и получено последним, что подтверждено представленными заявителем в материалы дела документами, и соответствует пункту 9 Порядка РД-11-04-2006.

Действительно, согласно пункту 18 части 4 и части 4.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного строительного надзора, а также особенности осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на территории опережающего социально-экономического развития устанавливаются, в том числе Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Закон № 212).

Особенности осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на территории свободного порта Владивосток определены статьей 15 Закона № 212 .

Частью 2 указанной статьи Закона определено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) на территории свободного порта Владивосток, организацией и проведением проверок резидентов свободного порта Владивосток, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Согласно части 3 указанной статьи порядок проведения совместных плановых проверок резидентов свободного порта Владивосток в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2016 № 729 «О совместных плановых проверках, проводимых в отношении резидентов свободного порта Владивосток органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Предусмотренные частью 6 статьи 15 Закона № 212-ФЗ внеплановые проверки резидентов свободного порта Владивосток, проводятся в соответствии с приказом Минвостокразвития России от 01.09.2015 № 167 «Об установлении Порядка согласования внеплановых проверок, а также заявленных органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля оснований для их проведения в отношении резидентов свободного порта Владивосток».

Проведенная ответчиком выездная проверка в отношении реконструируемого застройщиком объекта капитального строительства ни к одному из перечисленных в частях 3 и 6 статьи 15 Закона № 212-ФЗ виду проверок не относится, поскольку осуществлена в предусмотренном частью 5 статьи 54 ГрК РФ порядке без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок (пункт 1) согласно утвержденной программе проверок (пункта 3) с учетом поэтапного определения выполняемых застройщиком работ.

Как верно указывают ответчик и Минвостокразвития, Законом № 212-ФЗ особенности осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на основании программ проверок, разрабатываемых органом государственного строительного надзора, не установлены.

В силу изложенного, проведение инспекцией выездной проверки в отношении реконструируемого заявителем здания по ул. Калинина, 6а лит. 26 в г. Владивостоке согласования с Минвостокразвития России не требовало, следовательно, доводы общества о нарушении ответчиком процедуры назначения данной проверки не обоснованы и не соответствуют положениям перечисленных норм права.

В силу положений Порядка РД-11-04-2006 заместители руководителя уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа наделены компетенцией по изданию распоряжений (приказов) на проведение проверок.

Помимо доводов о необходимости согласования проведения государственного строительного надзора в отношении реконструируемого объекта капитального строительства, иные доводы о нарушении ответчиком процедуры проведения данного надзора обществом не заявлены, а исследованные судом в ходе рассмотрения доказательства о нарушении закона при издании заместителем руководителя инспекции распоряжения от 12.04.2018 № 292 не свидетельствуют.

Выездная проверка проведена инспекцией при наличии у нее предусмотренных законом полномочий на определенных законом основаниях. Выявленные в ходе проверки нарушения требований статьи 55, статьи 54.24 ГрК РФ зафиксированы в акте проверки, и заявитель не оспаривает.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ предписание об устранении выявленных нарушений, выдается проверяемому лицу на основании акта проверки. В нем указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Все перечисленные в указанной норме сведения предписание от 14.05.2018 № 01/162/18 содержит и основания для его выдачи обществу у инспекции имелись.

При наличии в части 1 статьи 55.24 ГрК РФ условия для эксплуатации реконструируемого объекта капитального строительства, выявленных инспекцией в ходе надзора фактах эксплуатации спорного объекта и незавершенных застройщиком работ на объекте, оспариваемое предписание соответствует критерию исполнимости и содержащееся в нем требование ответчика подлежало неукоснительному выполнению обществом в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основании для признания незаконными оспариваемых распоряжения инспекции от 12.04.2018 № 292 и выданного обществу предписания от 14.05.2018 № 01/162/18.

Таким образом, суд в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворении требований в данной части.

Вместе с тем, ненормативным актом государственного или иного органа является документ властного характера любого наименования, подписанный руководителем или иным компетентным должностным лицом этого органа и адресованный конкретному лицу, в котором содержится указание о возложении на него исполнения какой-либо обязанности, возникновении, изменении или прекращении его прав. Этот акт всегда имеет правовой характер, то есть содержит правило поведения для конкретного лица.

В тексте оспариваемого акта инспекции от 14.05.2018 № 01-292и проверяющими лицами отражены фактические обстоятельства с выводами относительно нарушения на реконструируемом объекте законодательно установленного запрета по его эксплуатации в отсутствии разрешительной документации, в то же время, акт проверки может рассматриваться лишь, как документ, фиксирующий какие-либо события и факты реальной действительности, содержит лишь мнение проверяющих по вопросам факта и является промежуточным актом для вынесения инспекцией распорядительного документа – предписание, не создавая правовых последствий, присущих предписанию, что исключает отнесение акта проверки в данном случае к актам правового характера.

Таким образом, поскольку акт внеплановой выездной проверки инспекция РСН и КДС Приморского края от 14.05.2018 № 01-292и не обладает признаками ненормативного правового акта, так как носит информационный характер с фиксацией фактов выявленных нарушений, не содержит обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и затрагивающие какие-либо гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя, то он не может быть оспорен в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

В связи с изложенным производство по делу в части требований об оспаривании этих актов подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду неподведомственности арбитражному суду. Уплаченная по данному требованию государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Поскольку ООО «АРТАЯР» отказано в удовлетворении требований о признании незаконными распоряжения и предписания инспекции, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в данной части суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконными распоряжения Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о проведении проверки от 12.04.2018 № 292 и предписания Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 14.05.2018 № 01/162/18, проверенных на соответствие Градостроительному кодексу РФ, Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В части требования о признании незаконным акта проверки от 14.05.2018 № 01-292и производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Артаяр» из федерального бюджета 3000 руб. (Три тысячи рублей) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.07.2018 № 475.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.