Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А64-1332/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-1332/2019
26 марта 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Лужайской,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «Тамбовская областная сбытовая компания», г.Тамбов (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247)

к АО «Тамбовспецмаш», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 594724,13 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2018 №32;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

АО «Тамбовская областная сбытовая компания», г.Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Тамбовспецмаш», г. Тамбов, о взыскании долга за период с января 2019 г. по февраль 2019 г. в сумме 590843,99 руб., неустойки за период с 25.12.2018 по 20.02.2019 в сумме 3880,14 руб.

Определением арбитражного суда от 22.02.2019 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание 25.03.2019 представитель ответчика не явился, о дате, месте, времени его проведения и назначении судебного разбирательства извещен определением от 22.02.2019. Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Суд в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований (заявление от 21.03.2019), просит взыскать с ответчика основной долг за февраль 2019г. в сумме 99243,34 руб., неустойку за период с 25.12.2018 по 20.02.2019 в сумме 3880,14 руб., в остальной части производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска.

Так как отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят арбитражным судом, производство по делу №А64-1332/2019 подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в части требования о взыскании основного долга в сумме 491600,65 руб.

Как следует из материалов дела, между АО «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее - энергосбытовая организация) и АО «Тамбовспецмаш» (до переименования - ЗАО «Агротехмаш-Т», далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения от 07.10.2014 №4125 (далее - договор), согласно условиям которого, энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства РФ, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1.1. договора установлена обязанность потребителя надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией согласно разделов 5,6 договора и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно п. 6.1 договора расчетным периодом для расчета потребителя энергосбытовой организацией является один календарный месяц.

Потребитель по договору оплачивает потребленную электроэнергию (мощность) в следующем порядке: 33% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 5-го числа этого месяца; очередные 33% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 15-го числа этого месяц; следующие 34 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 –го числа этого месяца (п. 6.2. договора).

В соответствии с п. 6.3. договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор между сторонами действует с 01.11.2014 по 31.12.2014 и считается ежегодно продленным, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит о его прекращении, изменении, либо о заключении договора на иных условиях (п. 9.1. договора). Доказательства расторжения договора в материалы дела не представлены.

Во исполнение договорных обязательств энергосбытовая организация в период с ноября 2018г. по февраль 2019г. осуществила поставку потребителю электрической энергии, что подтверждают акты от 30.11.2018 №Т0033911, от 31.01.2019 №Т0001035, от 28.02.2019 №Т0005611, акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2018 №Т0034074, счета-фактуры от 30.11.2018 №Т0044431/1, от 31.12.2018 №Т0048602/1, от 31.01.2019 №Т0000954/1, от 28.02.2019 №Т0006927/1, счет на оплату от 12.02.2019 №Т0004930.

В сроки установленные договором стоимость поставленных коммунальных ресурсов потребителем в полном размере не оплачена, с учетом уточнения иска, оставшаяся сумма долга составляет 99243,34 руб. (февраль 2019 г.)

Согласно п. 8.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2015, в случае задержки платежей относительно сроков оплаты, установленных договором, энергосбытовая организация вправе предъявить пени в размере 1/130 части ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент возникновения долга за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты потребленной электрической энергии энергосбытовая организация произвела потребителю расчет неустойки в соответствии с пунктом 8.4. договора за период с 25.12.2018 по 20.02.2019 в сумме 3880,14 руб.

Поскольку потребитель не оплатил образовавшуюся задолженность в установленные договором сроки, энергосбытовая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден, что подтверждают претензии от 22.01.2019, от 15.02.2019 с отметками о вручении.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части основного долга в сумме 99243,34 руб., неустойки в сумме 3880,14 руб., в остальной части производство по делу подлежит прекращению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязательства между сторонами возникли из договора энергоснабжения от 07.10.2014 №4125.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключив договор, стороны согласовали его условия, и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Факт поставки истцом в период с ноября 2018г. по февраль 2019г. электрической энергии ответчику подтверждают акты от 30.11.2018 №Т0033911, от 31.01.2019 №Т0001035, от 28.02.2019 №Т0005611, акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2018 №Т0034074, счета-фактуры от 30.11.2018 №Т0044431/1, от 31.12.2018 №Т0048602/1, от 31.01.2019 №Т0000954/1, от 28.02.2019 №Т0006927/1, счет на оплату от 12.02.2019 №Т0004930.

С учетом уточнения иска оставшаяся сумма долга составляет 99243,34 руб. за февраль 2019 г. Поскольку ответчик доказательств потребления электрической энергии в меньшем объеме, чем указано в расчетных документах за спорный период, мотивированного отказа от его подписания, возражений относительно количества потребленного ресурса не представил, суд с учетом вышеизложенного полагает правомерным требование истца о взыскании основного долга по оплате поставленной электрической энергии в количестве, указанном в представленных документах, с учетом частичной оплаты.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки электрической энергии, доказательств ее полной оплаты не представлено, требование по иску о взыскании с ответчика долга за период февраль 2019 г. в сумме 99243,34 руб. соответствует обязательствам сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии в период с ноября 2018г. по январь 2019г. истцом начислены пени за период с 25.12.2018 по 20.02.2019 в сумме 3880,14 руб.

Частичную оплату долга за указанный период с нарушением сроков оплаты, установленных п. 6.2. – 6.3. договора, подтверждают платежные поручения от 28.12.2018 №535 на сумму 316081,72 руб. (за ноябрь 2018 г.), от 28.12.2018 №535 на сумму 316081,72 руб. (за ноябрь 2018 г.), от 27.02.2019 №399 на сумму 347346,68 руб. (за декабрь 2018 г.), от 27.02.2019 №400 на сумму 380843,99 руб. (за январь 2019 г.).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Применение законной, а не договорной неустойки не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и законных интересов ответчика.

В п. 8.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2015, сторонами согласованы условия уплаты договорной неустойки, а именно: в случае задержки платежей относительно сроков оплаты, установленных договором, энергосбытовая организация вправе предъявить пени в размере 1/130 части ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент возникновения долга за каждый день просрочки.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России с 17.12.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,75%. Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 25.12.2018 по 20.02.2019 составил 3880,14 руб., исходя из 1/130 ставки действующей на день вынесения решения 7,75%.

Проверив расчет неустойки, суд полагает его обоснованным и арифметически верным. Отзыв на иск, контррасчет неустойки ответчиком не представлены.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку сумма основного долга в размере 491600,65 руб. оплачена ответчиком вынесения судом определения о принятии иска к производству 20.02.2019, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, производство по делу в указанной части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Тамбовспецмаш», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу АО «Тамбовская областная сбытовая компания», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в сумме 99243,34 руб., пени в сумме 3880,14 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14894,00 руб.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Т.В. Егорова