Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А56-45621/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45621/2024
07 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Север» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2012, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом строительной техники» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2023, ИНН: <***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 18.07.2024)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2024)

от третьего лица: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Север» (далее – ООО «СК Север») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – ООО «Альфамобиль») о взыскании неосновательного обогащения в размере 65795617 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 02.05.2024 в размере 8729407 руб. 35 коп. с продолжением начисления процентов с 03.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом строительной техники» (далее - ООО «ТДСТ»).

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «ТДСТ» в предварительное и судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ООО «СК Север» (лизингополучатель) были заключены следующие договоры лизинга:

- Договор лизинга № 15085-КРВ-19-Л-л от 10.09.2019, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу во временное владение и пользование Автосамосвал БЦМ-57 на шасси MAN TGS 40.440 6x6 BB-WW,

- Договор лизинга № 15083-КРВ-19-Л-л от 10.09.2019, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу во временное владение и пользование Автосамосвал БЦМ-57 на шасси MAN TGS 40.440 6x6 BB-WW,

- Договор Лизинга № 19130-КРВ-19-Л от 06.11.2019, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу во временное владение и пользование грузовой фургон УАЗ-390995,

- Договор Лизинга № 15066-КРВ-19-Л от 10.09.2019, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу во временное владение и пользование каток дорожный вибрационный XCMG, XS143,

- Договор лизинга № 07737-КРВ-20-АМ-Л от 02.06.2020, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу во временное владение и пользование полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП-99064А,

- Договор лизинга № 15074-КРВ-19-Л от 10.09.2019, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу во временное владение и пользование Экскаватор Комацу РС300-8М0 (ЭО-4227),

- Договор лизинга № 11793-КРВ-20-АМ-Л от 23.07.2020, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу во временное владение и пользование автокран КС-55732 6929Н0-1,

- Договор лизинга № 07740-КРВ-20-АМ-Л от 29.05.2020, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу во временное владение и пользование грузовой UAZ Profi (далее по тексту – «Договор лизинга 8»);

- Договор лизинга № 08468-КРВ-20-АМ-Л от 11.06.2020, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу во временное владение и пользование грузовой-тягач седельный MAN TGS 33.480 6x6 BBS-WW (далее по тексту – «Договор лизинга 9»).

Условия и порядок перехода права собственности на предмет лизинга по окончании срока лизинга определены сторонами в Общих условиях.

Как указывал истец, 11 апреля 2023 года ООО «Альфамобиль» заключило с ООО «ТДСТ» договоры купли-продажи вышеуказанных предметов лизинга, а также соглашения о замене лизингодателя (ООО «Альфамобиль») на нового лизингодателя (ООО «ТДСТ»), которыми стороны согласовали объем прав требования нового лизингодателя к лизингополучателю в виде уплаты просроченной задолженности по договорам лизинга, право требования будущих платежей, уплаты пеней и дополнительных расходов.

28 апреля 2023 года ООО «Альфамобиль» и ООО «ТДСТ» подписали акты приема-передачи на 9 единиц техники (предметов лизинга).

В связи с этим истец полагает, что ответчик (ООО «Альфамобиль»), передав ООО «ТДСТ» право собственности на предметы лизинга, фактически прекратило с ООО «СК Север» договоры лизинга в одностороннем порядке, поэтому в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление № 17) ответчик должен возместить истцу неосновательное обогащение в соответствии с расчетом сальдо по предоставлению завещающей обязанности сторон до момента расторжения договоров лизинга.

Требования истца суд признал необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 1.2 каждого договора купли-продажи от 11.04.2023 покупатель (ООО «ТДСТ») подтверждает, что он уведомлен о том, что объекты переданы в финансовую аренду (лизинг) ООО «СК Север» по соответствующим договорам лизинга, заключенным между продавцом и лизингополучателем.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель может уступить третьему лицу полностью или частично свои права по договору лизинга.

Продажа предметов, находящихся в лизинге с одновременной уступкой прав требований по таким договорам, полностью соответствуют действующему законодательству и заключенным между сторонами договорам.

Законом предусмотрена процедура уведомления должника о состоявшейся уступке во исполнение обязательства надлежащему кредитору.

Действительность и законность заключенных между ООО «Альфамобиль» и ООО «ТДСТ» Соглашений о замене Лизингодателя и договоров купли-продажи предметов лизинга подтверждена определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу № А40-215786/2022, вступившим в законную силу (в рамках обособленного спора в деле о банкротстве ООО «СК Север»).

ООО «Альфамобиль» не расторгало договоры лизинга (не изымало и не реализовывало предметы лизинга).

Для возникновения обязанности по расчету сальдо встречных обязательств требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как лизингодателем является ООО «ТДСТ»

В соответствии со статьей 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пункту 1.2.1 договоров купли-продажи покупатель (ООО «ТДСТ») подтверждает, что полностью ознакомлен с условиями договора лизинга, приложениями и дополнениями к договору лизинга, и с ними согласен. Покупатель подтверждает, что полностью ознакомлен с состоянием расчетов по договору лизинга, в том числе с размером остатка лизинговых платежей по договору лизинга и у него отсутствуют в связи с этим какие-либо претензии или возражения.

Следовательно, ООО «СК Север», после смены собственника и лизингодателя продолжало оставаться лизингополучателем со всеми присущими лизингополучателю правами и обязанностями.

Действий по расторжению предметов лизинга ООО «Альфамобиль» не совершало, третьему лицу (ООО «ТДСТ») были переданы действующие договоры лизинга, право собственности на переданное имущество было обременено лизинговыми правоотношениями.

Обязанности по расчету сальдо взаимных обязательств на стороне ООО «Альфамобиль» не возникло в связи с тем, что к моменту уступки прав и передачи права собственности на предметы лизинга договоры не были расторгнуты.

Уведомление о расторжении договоров лизинга поступали истцу от ООО «ТДСТ».

В соответствии с актами возврата предметов лизинга предметы лизинга возвращались из лизинга от ООО «СК Север» в ООО «ТДСТ».

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца к ООО «Альфамобиль» (к ненадлежащему ответчику) не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.