Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А45-17031/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А45-17031/2018
город Новосибирск
17 ноября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

в полном объёме решение изготовлено 17 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью СЕРГЕЕВСКОЕ

к отделу судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРОММОНТАЖ (должник по исполнительному производству), старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2

о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО3 по доверенности от 01.08.2018, паспорт

отдела судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области: ФИО4 по доверенности от 21.06.2018, служебное удостоверение

установил

Общество с ограниченной ответственностью СЕРГЕЕВСКОЕ обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска при исполнении исполнительного листа серии ФС номер 019059633, выданного 13.10.2017 Арбитражным судом Амурской области.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью СЕРГЕЕВСКОЕ поддержал заявленные требования, отметив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено с нарушением сроков, предусмотренных статьёй 30 федерального закона «Об исполнительном производстве» (заявление получено отделом 30.10.2017, исполнительное производство возбуждено 23.11.2017), сумма взыскания на титульном листе исполнительного производства указана неверно, розыск должника и его имущества судебным приставом-исполнителем не объявлялся (статья 65 федерального закона «Об исполнительном производстве»), предусмотренный статьёй 36 федерального закона «Об исполнительном производстве» срок на исполнение требований исполнительного документа нарушен, ни одно из постановлений по исполнительному производству не направлено в адрес взыскателя, ответ на жалобу от 15.02.2018 также не направлен в адрес взыскателя, меры по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах должника, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, не приняты, поручение другому отделу направлено спустя два месяца после изменения должником юридического адреса.

Представитель службы судебных приставов против удовлетворения заявленных требований возражал, отметив, что на основании поступившего в отдел судебных приставов по Железнодорожному району заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС номер 019059633, выданного 13.10.2017 Арбитражным судом Амурской области, 23.11.2017 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРОММОНТАЖ было возбуждено исполнительное производство № 38177/17/54002-ИП. В учётно-регистрирующие органы направлены запросы с целью выявления имущества должника. Согласно полученным ответам из ГИБДД МВД России, Росреестра за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, согласно актам от 10.11.2017, 12.12.2017, 15.01.2018, 05.02.2018, 13.03.2018, 30.04.2018, 25.05.2018 должник по адресу регистрации (<...> А), указанному в исполнительном листе, не находится. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы от 17.12.2017 ФИО5 (директор общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРОММОНТАЖ) в городе Новосибирске и Новосибирской области не зарегистрирован. Согласно сведениям из налогового органа у должника в банках было открыто 12 расчётных счетов, все расчётные счета на момент возбуждения исполнительного производства закрыты. В процессе судебного разбирательства стало известно о смене должником юридического адреса (<...>), в связи с чем 11.07.2018 заместителем начальника отдела судебных приставов вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Барнаула совершить в отношении должника исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество. В связи с направлением поручения о совершении отдельных исполнительных действий на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 40 федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, как утверждает представитель службы судебных приставов, бездействие должностных лиц отсутствует, исполнительное производство не окончено, после завершения судебного разбирательства исполнительное производство будет возобновлено и передано в отдел судебных приставов по месту нахождения должника.

В отношении довода взыскателя об отсутствии ответа на жалобу представитель службы судебных приставов пояснил, что такая жалоба в отдел судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска не поступала.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что бездействие не соответствует закону и нарушает её права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании оспариваемого бездействия незаконным.

Таким образом, для признания незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несовершение должностными лицами предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве» действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, и нарушение таким бездействием прав и законных интересов заявителя.

Результаты исследования представленных в материалы дела доказательств и оценка доводов участников процесса свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания факта наличия незаконного бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска при ведении исполнительного производства № 38177/17/54002-ИП.

Согласно статьям 1, 12 федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, в процессе которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу статьи 2 федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 36 федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 64 федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства;

запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По результатам исследования материалов исполнительного производства № 38177/17/54002-ИП суд пришёл к выводу о выполнении судебным приставом-исполнителем достаточных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства № 38177/17/54002-ИП следует, что заявление взыскателя – общества с ограниченной ответственностью СЕРГЕЕВСКОЕ о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС номер 019059633, выданный 13.10.2017 Арбитражным судом Амурской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРОММОНТАЖ поступили в отдел судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска 30.10.2017, что подтверждается накладной службы доставки DIMEX.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал два расчётных счёта должника: в Азиатско-Тихоокеанском банке (филиал в городе Улан-Удэ) и отделении № 8644 Сбербанка России (город Барнаул), просил запросить информацию о наличии у должника имущества, открытых расчётных счетов, наложить запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на расчётных счетах.

Согласно пункту 7 статьи 30 федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановлением от 23.11.2017 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРОММОНТАЖ возбуждено исполнительное производство № 38177/17/54002-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупреждён о возможности взыскания исполнительского сбора, о возможности применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, у должника запрошены сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 12.12.2017 № 278-1703.

В процессе судебного разбирательства представитель службы судебных приставов пояснил, что непосредственно судебному приставу-исполнителю исполнительные документы передаются после резолюции начальника отдела – старшего судебного пристава.

Судом установлено, что на штампе входящей корреспонденции, проставленном на заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, дата и номер входящей корреспонденции отсутствуют, в связи с чем проверить довод заявителя о нарушении непосредственно судебным приставом-исполнителем пункта 8 статьи 30 федерального закона «Об исполнительном производстве» не представляется возможным.

10.11.2017, 12.12.2017, 15.01.2018, 05.02.2018, 13.03.2018, 30.04.2018, 25.05.2018 должностные лица отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска вышли по месту регистрации должника – общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРОММОНТАЖ (<...> А), указанному в исполнительном листе, установили, что должник по указанному адресу не находится, о чём составлены акты о совершении исполнительных действий.

В порядке электронного документооборота судебным приставом-исполнителем из налогового органа запрошена информация о наличии счетов должника в банках, из учётно-регистрирующих органов запрошена информация о наличии у должника движимого и недвижимого имущества.

Согласно сведениям из налогового органа у общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРОММОНТАЖ в банках было открыто 12 расчётных счетов, все расчётные счета, в том числе указанные взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, на момент возбуждения исполнительного производства закрыты.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 01.12.2017 за должником права на недвижимое имущество не зарегистрированы.

Согласно ответу государственной инстанции по безопасности дорожного движения по Новосибирской области от 19.03.2018 транспортные средства за обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРОММОНТАЖ не зарегистрированы.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы МВД России от 17.12.2017 ФИО5 (директор общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРОММОНТАЖ) в городе Новосибирске и Новосибирской области не зарегистрирован.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц 18.05.2018 должник изменил свой юридический адрес (<...>), в связи с чем 11.07.2018 заместителем начальника отдела судебных приставов вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района города Барнаула совершить в отношении должника исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество.

В связи с направлением поручения о совершении отдельных исполнительных действий на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 40 федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № 38177/17/54002-ИП должностными лицами отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска совершены предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания факта наличия незаконного бездействия.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных для вывода о наличии у должника денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, движимого или недвижимого имущества, на которое должностные лица отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска имели возможность обратить взыскание, но не сделали этого, доказательств обществом с ограниченной ответственностью СЕРГЕЕВСКОЕ в материалы дела не представлено.

При таких условиях правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью СЕРГЕЕВСКОЕ, о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска не имеется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отметил, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, как разъяснила высшая судебная инстанция, может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств и оценки доводов участников процесса суд пришёл к выводу о том, что должностные лица отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска при исполнении исполнительного производства №38177/17/54002-ИП совершили действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предъявленного взыскателем.

Заявитель со своей стороны не представил доказательств, подтверждающих наличие у должностных лиц отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска реальной возможности к взысканию с должника задолженности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2017 по делу № А60-18375/2016.

Недобросовестное поведение контрагента общества с ограниченной ответственностью СЕРГЕЕВСКОЕ - общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРОММОНТАЖ при осуществлении предпринимательской деятельности, носящей рисковый характер, не является основанием для признания незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска при исполнении исполнительного производства № 38177/17/54002-ИП, тем более, что предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия должностными лицами службы судебных приставов совершались.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчётных счётах в банках, о наложении ареста на имущество должника, не может быть принят во внимание судом, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что все расчётные счета должника на момент возбуждения исполнительного производства закрыты, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не объявил исполнительный розыск должника и его имущества, судом отклонён.

По смыслу статьи 65 федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершённые им иные исполнительные действия, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причинённого преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Таким образом, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей, и такие исполнительные документы содержат требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, то есть совершение такого процессуального действия оставлено на усмотрение должностного лица службы судебных приставов при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Заявление взыскателя об объявлении исполнительного розыска в отношении должника и его имущества в материалах исполнительного производства № 38177/17/54002-ИП отсутствует, а действия по розыску должника и его имущества фактически были совершены судебным приставом-исполнителем.

Довод заявителя о том, что до настоящего времени взыскателем не получен ответ на жалобу от 15.02.2018, судом проверен и признан подлежащим отклонению.

Как следует из текста жалобы, она адресована Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделу судебных приставов по Железнодорожному району, прокуратуре Новосибирской области, прокуратуре по Железнодорожному району города Новосибирска.

При этом в качестве доказательства направления жалобы в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области заявителем представлены опись почтового вложения от 15.02.2018, почтовая квитанция от 15.02.2018 (почтовый идентификатор 67500420165068), отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67500420165068, согласно которым корреспонденция была получена адресатом 22.02.2018.

Вместе с тем в перечисленных документах не указан адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, по которому была направлена жалоба взыскателя, в качестве единственного признака адреса получателя значится почтовый индекс 630048.

Согласно официальному интернет ресурсу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области адрес указанного государственного органа: 630005, <...>.

Таким образом, факт направления в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и получения адресатом жалобы общества с ограниченной ответственностью СЕРГЕЕВСКОЕ заявителем не доказан, в связи с чем довод о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии реакции на жалобу взыскателя, не может быть признан обоснованным.

Равным образом не доказан факт направления взыскателем жалобы в адрес отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска.

Как пояснил в процессе судебного разбирательства представитель службы судебных приставов, при проверке документооборота жалоба общества с ограниченной ответственностью СЕРГЕЕВСКОЕ не обнаружена.

На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска не имеется.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей, ошибочно уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью СЕРГЕЕВСКОЕ, поскольку заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова