Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А55-23671/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-23671/2019
18 декабря 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 05 - 11 декабря 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Контраст Самара"

к Товариществу собственников жилья "Волжский проспект-37"

Третьи лица : 1)ОСП Октябрьского района г. Самара

2) УФФСП России по Самарской области

3) ООО «Образцовое содержание жилья»

4) ПАО «Т Плюс»

Об истребовании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 22.03.2019

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.05.2019

от третьих лиц – 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

3) ФИО3, доверенность от 22.08.2019

4) не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контраст Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Волжский проспект-37" об истребовании у ТСЖ «Волжский проспект-37» и передаче ООО «Контраст Самара» имущество, взыскиваемое по исполнительному листу серия АС №004027377, выданному 19.04.2012г. на основании решения арбитражного суда Самарской области по делу №А55-22473/2011 на общую сумму 438204 руб., а именно: оборудование:

- СУР-97 ультразвуковой расходомер - на сумму 31270 руб. 00 коп.;

- водонагреватель пластинчатый 2-х секционный - на сумму 229829 руб. 00 коп.;

- насос центробежный GRANDFOSS - на сумму 40033 руб. 00 коп.;

- регулятор температуры ГВС - на сумму 45318 руб. 00 коп.; комплектующие:

- фильтр для очистки воды систем отопления ду100,3 шт.-на сумму 17491 руб. 00 коп.;

- манометр, 16 шт. - на сумму 17805 руб. 00 коп.;

- термометр, 7 шт. - на сумму 10414 руб. 00 коп.;

- труба стальная Ду50, 14м - на сумму 4553 руб. 00 коп.;

- труба стальная Ду 100, 10м - на сумму 4328 руб. 00 коп.;

- затвор Ду50, 5шт. - на сумму 4619 руб. 00 коп.;

- затвор Ду100, Зшт. - на сумму 5896 руб. 00 коп.;

- задвижка стальная ДЛ00, 2шт. - на сумму 10969 руб. 00 коп.;

- грязевик Ду100, 2 шт. - на сумму 15679 руб. 00 коп.

Определениями суда от 27.08.2019, от 18.11.2019 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ОСП Октябрьского района г. Самара, УФФСП России по Самарской области и на стороне ответчика ООО «Образцовое содержание жилья», ПАО «Т Плюс».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее истец повторно заявил ходатайство об истребовании в Правительстве Самарской области и Администрации г.о. Самара, документы, которые показывают всю последовательность шагов, в ходе которых спорное по данному делу имущество перешло от ООО «РСК «Вектор» к ТСЖ «Волжский проспект-37».

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку истцом вышеперечисленные требования не соблюдены, заявляя данное ходатайство истец фактически нарушил положения вышеперечисленных норм, в частности, возложив обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств с учетом положений статей 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отказать.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Истец самостоятельно проводил работы по адресу <...>, что ставит под сомнение вероятность того, что он узнал о местонахождении оборудования спустя 8 лет, что позиция Истца о надлежащем ответчике по делу основана на неверном толковании норм действующего права. В силу п. 3 ст. 308 и п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса РФ ТСЖ «Волжский проспект-37» не может являться надлежащим ответчиком по делу, что в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц 1 - 4 и по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 05.12.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.12.2019 до 15 часов 15 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее истец заявил ходатайство об обеспечении доказательств путем проведения повторного осмотра оборудования, расположенного в доме ответчика, для фиксации серийных номеров, установленного оборудования, которое судом отклонено, поскольку истцом не представлено сведений о серийных номерах оборудования, которое было установлено его правопредшественником (ООО «Контраст») в спорном доме. Таким образом, поскольку отсутствуют индивидуализирующие признаки установленного в 2009 году оборудования, фиксация номеров актуального оборудования не позволит определить их идентичность или различие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

04 февраля 2009 года между ООО «РСК «Вектор» и ООО «Контраст» был заключен договора субподряда № 19/09, предметом которого было выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома, включенного в областную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенного по адресу: <...>.

Данный капитальный ремонт был утвержден в соответствии с ФЗ от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и на основании Постановления Правительства Самарской области от 14.12.2007 N 263 "Об утверждении областной адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов" на 2008 - 2010 годы", в соответствии с которым по адресу: <...> был утвержден ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт крыши, ремонт фасада со стоимостью 11 461,7 тыс. руб. всего, в том числе за счет фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства - 5710 тыс. руб.. за счет областного бюджета - 4 440,1 тыс. руб., за счет планируемых в местном бюджете на долевое финансирование - 738,5 тыс. руб., за счет собственников дома - 573.1 тыс. руб.

За проведение данного капитального ремонта со стороны заказчика 95 % стоимости было оплачено за счет средств бюджета, 5 % за счет средств собственников. Данные денежные средства были оплачены генеральному подрядчику.

Как указано Истцом в исковом заявлении в производстве Арбитражного суда Самарской области уже находилось дело А55-22473/201 в рамках которого уже рассматривалось требование, вытекающее из ненадлежащего исполнения обязательств в рамках договора субподряда № 19/09 от 04 февраля 2009 г., по итогам чего было принято решение: «изъять у ООО «РСК «Вектор», г. Самара и передать ООО «Контраст», г. Самара имущество, т.е. оборудование и комплектующие на общую сумму 438 204 руб. по адресу: <...>».

Спор существовал между ООО «РСК «Вектор», г. Самара и ООО «Контраст», ТСЖ «Волжский проспект-37» в споре не участвовало.

Определением арбитражного суда Самарской области от 19.07.2016г. по делу №А55-22473/2011 взыскатель по указанному исполнительному листу, ООО «Контраст», заменен на его правопреемника - ООО «Теплоком-Сервис».

Определением арбитражного суда Самарской области от 01.04.2019г. по делу №А55-22473/2011 взыскатель по указанному исполнительному листу, ООО «Теплоком-Сервис», заменен на его правопреемника - на ООО «Контраст Самара», являющегося истцом по данному делу.

Истец поясняет, что ему стало известно лишь 27 января 2017 года, что именно ТСЖ является надлежащим ответчиком.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикация как способ защиты прав собственности представляет собой иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

По виндикационному иску подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, нахождение его в незаконном владении ответчика в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу этой вещи.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Объектом виндикации может являться только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

Истцом документально не подтверждено, что в настоящее время спорное имущество находится у ответчика, с учетом того, что спорное имущество не обладает индивидуально-определенными признаками и представленные в материалы дела истцом документы, а именно: товарная накладная № 12 от 10.02.2009, товарная накладная № 13 от 10.02.2009, товарная накладная № 155 от 13.02.2009 (т. 2 л.д.3-5), акты по форме КС-2 (т.2, 92-116) не позволяют с достоверностью разграничить принадлежность имущества, принадлежащего истцу и ответчику.

Факт нахождения спорного имущества у ответчика, а также незаконность такого владения истцом документально не доказан.

Истребуемое истцом имущество не обладает индивидуально-определенными признаками, представленные документы не позволяют идентифицировать это имущество, выделив его из аналогичного имущества, в связи с чем, спорное имущество не отвечает признакам, допустимым для его истребования у ответчика в порядке статьи 301 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, при рассмотрении спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На виндикационные иски распространяется срок исковой давности в три года и к ним применяются общие правила о порядке исчисления срока исковой давности (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец указал на то, что 27.01.2017г. ему стало известно, что именно ответчик является владельцем имущества, собственником которого является истец, именно ответчик предпринимает шаги по недопущению выполнения указанных решения суда, исполнительного листа и определения суда, чем нарушает права истца, установленные указанными актами.

Вместе с тем, данное обстоятельство не соответствует реальной действительности, так как в предмете заключенного им договора субподряда № 19/09 от 04 февраля 2009 г. указано, что работы проводятся в рамках капитального ремонта дома: <...>.

При смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения").

Поэтому в данном случае по заявленному виндикационному требованию срок давности должен исчисляться с момента, когда имущество перешло во владение управляющей компании дома по адресу <...>, т.е. в 2009 года согласно решению суда по делу №А55-22473/2011 от 05.03.2012, а не тогда, когда указывает истец.

Настоящий иск предъявлен в арбитражный суд лишь в 2019 году, то есть значительно позднее истечения законодательно установленного трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, которые им оплачены при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об истребовании в Правительстве Самарской области и Администрации г.о. Самара, документов, которые показывают всю последовательность шагов, в ходе которых спорное по данному делу имущества перешло от ООО «РСК «Вектор» к ТСЖ «Волжский проспект-37» отказать.

В удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств, путем составления совместного акта осмотра оборудования, расположенного у ответчика по данному делу (по адресу: <...>), указав в этом акте идентификационные обозначения осмотренного оборудования, отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1