Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А06-7816/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7816/2023
г. Астрахань
30 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Военной прокуратуры ракетных войск стратегического назначения в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 322300000011600, ИНН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от прокурора: Закржевский М.А., доверенность от 27.09.2023 года (участвует с использованием веб-конференции),

от истца: ФИО3, доверенность от 04.10.2022 года (участвует с использованием веб-конференции),

от ответчика: не явился

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2023 года (участвует с использованием веб-конференции),




Военная прокуратура ракетных войск стратегического назначения обратилась (далее также – прокурор) в арбитражный суд в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.


В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.


Истец и третье лицо поддержали требования прокурора.


Суд считает возможным в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей прокурора, истца и третьего лица, установил.


Как следует из материалов дела, 25.04.2023 года Военной прокуратурой Знаменского гарнизона проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего порядок учета, использования и передачи в аренду объектов недвижимости, закрепленных за организациями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации.


Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 использует в качестве ремонтных мастерских и мест для хранения запчастей ангары (ГП № 1562 и ГП № 1563), общей площадью 1.774 кв.м., на территории складов № 720, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 30:13:000000:50 по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, территория складов № 720.


По результатам проверки был составлен акт фактического осмотра от 25.04.2023 года.


Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 07.09.2004 года № 30 CP 024451 названные объекты недвижимого имущества являются федеральной собственностью.


Объекты находятся во владении и пользовании ответчика.


При этом, каких-либо доказательств законности нахождения спорных объектов во владении ответчика суду не представлено.


Судом установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.06.2023 года по делу № А06-4524/2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.


При рассмотрении дел № А06-4524/2023 суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО2 использует в качестве ремонтных мастерских и мест для хранения запчастей ангары (ГП № 1562 и ГП № 1563), общей площадью 1.774 кв.м., на территории складов № 720, находящихся в собственности Российской Федерации.


Каких–либо надлежащим образом оформленных документов на спорные объекты недвижимости у индивидуального предпринимателя ФИО2 не имеется.



Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.


Под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании имущества из его незаконного владения.


Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика.


Материалами дела подтверждено нахождение принадлежащего Российской Федерации на праве собственности спорного имущества в незаконном владении ответчика.


При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования проркурора не оспорил.


Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые прокурор сослался в обоснование своих требований.


При таких обстоятельствах суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322300000011600, ИНН <***>) в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) сооружения ГП № 1562 и ГП № 1563, общей площадью 1.774 м?., находящиеся на территории складов № 720, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 30:13:000000:50 по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, территория складов № 720.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322300000011600 ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6.000 руб.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.




Судья

А.Н. Рыбников