Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А53-6977/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6977/2023
г. Краснодар
19 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) от общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» – ФИО1 (доверенность от 15.06.2021), в отсутствие должника ФИО2 (ИНН <***>), финансового управляющего ФИО2 – ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 июля 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2023 года по делу № А53-6977/2023, установил следующее.

ООО «Межрегионагрохим» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности в размере 5 764 478 рублей 30 копеек.

Определением суда от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 5 сентября 2023 года, требования общества признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Требование общества в размере 5 764 478 рублей 30 копеек задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

В кассационной жалобе должник просит отменить или изменить. По мнению заявителя, должник не извещен о принятии в отношении него заявления о признании несостоятельным (банкротом). Суды необоснованно отклонили довод о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и обществу.

В отзывах на кассационную жалобу общество и финансовый управляющий должника просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 13.07.2018 ООО «ДонАгроТрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 21.07.2018.

Определением суда от 12.11.2021 с ФИО6 и должника солидарно в конкурсную массу ООО «ДонАгроТрейд» (ИНН <***>) взыскано 6 825 979 рублей 30 копеек.

Определением суда от 31.03.2022 в связи с выбором конкурсными кредиторами должника способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, произвести процессуальную замену взыскателя ООО «ДонАгроТрейд» (ИНН <***>) на кредитора – общество в размере 5 764 478 рублей 30 копеек.

Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Ссылаясь на наличие у должника неисполненных обязательств в общей сумме 5 764 478 рублей 30 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Признавая требования общества обоснованными и вводя в отношении должника процедуру реструктуризацию долгов гражданина, суды руководствовались положениями статей 16, 20, 20.2, 213.6, 213.9, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что задолженность должника перед обществом составляет 5 764 478 рублей 30 копеек, и срок, в течение которого не исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника, должник не ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества, доказательств того, что он не соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкроте, суду не представлено, суды ввели в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина и включили требования общества в указанном размере в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции исследовал и отклонил как необоснованный довод должника о том, что арбитражный управляющий ФИО3 является заинтересованным лицом по отношении к должнику и обществу. Необоснованная ссылка на тот факт, что ФИО3 являлась представителем физического лица ФИО5 в 2018 и 2019 годах в рамках судебных дел, в которых лицом, участвующим в деле, фигурировало общество.

Указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствует о том, что ФИО3 является заинтересованным лицом по отношении к должнику и обществу.

Оценивая довод должника о его ненадлежащем уведомлении, суд апелляционной инстанции установил, что должник надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа





ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 июля 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2023 года по делу № А53-6977/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи И.М. Денека

Н.А. Сороколетова