Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А40-340571/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-340571/19-60-2562
28 октября 2020 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П., членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 17.10.2019г. № 273/19, от ответчика – ФИО3 - нач. юр.отдела, по доверенности от 14.02.2020г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129110, <...>, 2, дата регистрации 06.08.2015г.) к Акционерному обществу «Аванград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 215505, Смоленская обл., <...>, дата регистрации 05.11.2008г.)

третье лицо: Росимущество о взыскании 45.783.000руб.

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорация «Роскосмос» обратилась в суд с иском, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Федерального агентства по управлению государственным имуществом, к АО «Авангард» о взыскании 45.783.000руб., в том числе: 40.696.000руб. - штрафа за несвоевременное представление отчетности, предусмотренной подпунктом 4.3.17.2 Договора от 23.11.2016 № 109-Д343/16/234 об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций № 01-09/194, 5.087.000руб. - штрафа за несвоевременное представление отчета, предусмотренного подпунктом 4.3.28 Договора от 23.11.2016 № 109-Д343/16/234 об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций № 01-09/194.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 109-Д343/16/234 от 23.11.2016г. об участии РФ в собственности субъекта инвестиций № 01-09/194.

Ответчик представил письменный отзыв по делу, заявил о применении положений ст.333 ГК РФ.

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось, направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что 23.11.2016 между Росимуществом (третье лицо), Госкорпорацией «Роскосмос» (истец) и АО «Авангард» (застройщик) заключен договор № 109-Д343/16/234 об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций № 01-09/194 на основании статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен порядок предоставления бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями.

Согласно пункту 1.1 Договора Российская Федерация предоставляет Застройщику бюджетные инвестиции на условиях, установленных Договором, для чего Застройщик передает, а Российская Федерация принимает и оплачивает 5 087 000 штук акций Застройщика.

В соответствии с подпунктом 4.1.2 Договора Госкорпорация «Роскосмос» после подписания Договора обязуется перечислить средства федерального бюджета в размере, установленном пунктом 2.3 Договора, на лицевой счет Застройщика.

Пунктом 2.3 Договора определена общая сумма сделки по Договору в размере 508 700 000руб.

Во исполнение подпункта 4.1.2 Договора платежным поручением от 01.12.2016 № 380934 средства федерального бюджета в размере, установленном пунктом 2.3. Договора, перечислены Госкорпорацией «Роскосмос» на лицевой счет АО «Авангард» в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора бюджетные инвестиции предоставляются Застройщику на осуществление работ по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение намоточного и механообрабатывающего производств» (далее - Объект), федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы» (далее - ФЦП).

В силу подпункта 4.3.6 Договора Застройщик обязуется обеспечить осуществление работ по Объекту в объеме, предусмотренном титульным списком переходящего объекта капитального строительства (далее - Титульный список) и планом-графиком выполнения работ (далее - План- график).

В соответствии с Планом-графиком выполнения работ по Объекту капитального строительства срок выполнения работ по строительству Объекта -декабрь 2016 года.

В соответствии с подпунктом 4.3.17 Договора Застройщик обязуется предоставить в ходе строительства в Департамент организации капитального строительства предприятий Госкорпорации «Роскосмос» оформленную отчетность о выполненных работах (услугах) (в 2 экз.) по мере выполнения, но не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным:

а) по форме КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», в которой приводятся данные по видам оборудования, относящегося к стройке (пусковому комплексу, этапу), к монтажу которого приступили в отчетном периоде»;

б) коньюнктурный обзор о выполнении работ по установленной Госкорпорацией «Роскосмос» форме не позднее 5-го числа каждого месяца независимо от факта выполнения и прием работ в отчетном периоде;

в) по факту выполнения акт о приеме-передаче основных средств (кроме зданий, сооружений) по форме ОС-1, акт о приеме (поступлении) оборудования по форме ОС- 14 в текущем году;

г) Акт № 1 подтверждения выполненных объемов работ по объекту, подлежащему вводу в эксплуатацию.

Вместе с тем Ответчик неоднократно предоставлял отчетность, предусмотренную подпунктом 4.3.17 Договора, позднее предусмотренного Договором срока, а именно: за январь 2017 года дата поступления отчетности 21.02.2017 письмо от 14.02.2017 № 62/1006; за февраль 2017 года дата поступления отчетности 13.03.2017 письмо от 07.03.2017 № 62/1515; за апрель 2017 года дата поступления отчетности 19.05.2017 письмо от 10.05.2017 № 62/3164; за май 2017 года дата поступления отчетности 19.06.2017 письмо от 07.06.2017 № 62/3986; за август 2017 года дата поступления отчетности 19.09.2017 письмо от 13.09.2017 № 62/6842; за декабрь 2017 года дата поступления отчетности 17.01.2018 письмо от 15.01.2018 № 62/177; за апрель 2018 года дата поступления отчетности 11.05.2018 письмо от 08.05.2018 № 62/2857; за май 2018 года дата поступления отчетности 13.06.2018 письмо от 06.06.2018 № 62/3520.

В соответствии с подпунктом 4.3.28 Договора Застройщик обязуется представлять в Госкорпорацию «Роскосмос» и Росимущество в течение 5 (пяти) лет в срок к 1 мая каждого года, следующего за годом получения бюджетных инвестиций, отчет о достижении показателей эффективности реализации Застройщиком Федеральной целевой программы по форме, согласованной Госкорпорацией «Роскосмос» и Росимуществом.

Однако Отчет о достижении показателей эффективности в 2017 году Застройщик представил 19.07.2017 (письмо от 10.07.2017 № 62/4967), то есть с нарушением срока, предусмотренного подпунктом 4.3.28 Договора.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Застройщиком сроков, установленных подпунктами 4.3.17, 4.3.28 Договора Застройщик обязан уплатить штраф в размере 1% от суммы сделки по договору за каждый случай нарушения в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования Госкорпорации «Роскомос».

Таким образом, штраф за несвоевременное представление отчетности, предусмотренной подпунктом 4.3.17 Договора, составил 40.696.000руб., штраф за несвоевременное представление отчета, предусмотренного подпунктом 4.3.28 Договора от 23.11.2016 № 109-Д343/16/234 об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций № 01-09/194, составил 5 087 000руб.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии от 05.10.2018 № 77-20423, от 13.12.2018 № 77-26698 с требованием уплатить штраф, предусмотренный пунктом 5.5 Договора.

Также, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 11.10.2018 № 77- 20853 с требованием уплатить штраф за нарушение срока представления Отчета о достижении показателей эффективности в 2017 году.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Застройщиком сроков, установленных подпунктами 4.3.17, 4.3.28 Договора Застройщик обязан уплатить штраф в размере 1% от суммы сделки по договору за каждый случай нарушения в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования Госкорпорации «Роскомос».

Согласно расчету истца штраф за несвоевременное представление отчетности, предусмотренной подпунктом 4.3.17 Договора составил в размере 40 696 000руб.; штраф за несвоевременное представление отчета, предусмотренного подпунктом 4.3.28 Договора составил в размере 5 087 000руб.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств (п.5.5 договора).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора бюджетные инвестиции предоставляются Застройщику на осуществление работ по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение намоточного и механообрабатывающего производств» (далее - Объект), федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы» (далее - ФЦП).

В силу подпункта 4.3.6 Договора Застройщик обязуется обеспечить осуществление работ по Объекту в объеме, предусмотренном титульным списком переходящего объекта капитального строительства (далее - Титульный список) и планом-графиком выполнения работ (далее - План-график).

Согласно пункту 7.1 Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с подпунктом 4.3.27 Договора Застройщик обязуется организовать ввод законченного строительством Объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Работы по объекту завершены 30.12.2019 (акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии КС-14 № 2), Объект введен в эксплуатацию 07.02.2020 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.02.2020 № 67-RU67517102-36-2015).

Договор от 06.07.2017, по которому представлялись бюджетные инвестиции на осуществление работ по тому же Объекту, не содержит указаний на прекращение действия Договора от 23.11.2016.

Из изложенного следует, что Договор от 23.11.2016 в спорные периоды действовал.

В соответствии с подпунктом 4.3.17 Договора от 23.11.2016 Застройщик обязуется предоставить в ходе строительства в Департамент организации капитального строительства предприятий Госкорпорации «Роскосмос» оформленную отчетность о выполненных работах (услугах) (в 2 экз.) по мере выполнения, но не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, в числе прочего, конъюнктурный обзор о выполнении работ по установленной Госкорпорацией «Роскосмос» форме не позднее 5-

го числа каждого месяца независимо от факта выполнения и прием работ в отчетном периоде (подпункт «б»).

Согласно приложению № 4 «Конъюнктурный обзор», являющемуся неотъемлемой частью Договора от 23.11.2016 (пункт 7.5), конъюнктурный обзор

представляется до момента выполнения обязательств по реконструкции и техническому перевооружению Объекта.

Следовательно, заключение Договора от 06.07.2017 не повлияло на обязанность Ответчика по представлению отчетности согласно подпункту 4.3.17 Договора от 23.11.2016.

В тоже время, Ответчик, ссылаясь на то, что отчетность за спорные периоды представлена по Договору от 06.07.2017, доказательств того, что отчетность по Договору от 23.11.2016 за спорные периоды представлена своевременно, в материалы дела не представил

При этом, форма конъюнктурного обзора по Договору от 23.11.2016, не претерпела изменений и является идентичной форме конъюнктурного обзора по Договору от 06.07.2017, и учитывая, что оба договора заключены об осуществлении бюджетных инвестиций на выполнение работ по одному и тому же Объекту, представленная в материалы дела отчетность за спорные периоды (в соответствии с письмами АО «Авангард» от 13.09.2017 № 62/6842, от 15.01.2018 № 62/177, от 08.05.2018 № 62/2857, от 06.06.2018 № 62/3520) подтверждает несвоевременное исполнение Ответчиком обязательства, предусмотренного подпунктом 4.3.17 Договора от 23.11.2016.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что отчетность за спорные периоды представлена по Договору от 06.07.2017, является необоснованным.

Расчет штрафов судом проверен и признан правильным. Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника

обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки снизив процентную ставку штрафа до 0,1%, в связи с чем, в результате произведенного перерасчета штраф будет составлять 4.069.600руб. за несвоевременное предоставление отчётности, предусмотренной п. 4.3.17 договора, 508.700руб. (штраф за несвоевременное представление отчета, предусмотренного п.4.3.28 договора.

Суд полагает, что снижение суммы штрафа исходя из 0,1% обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору. Делая такой вывод, суд принимает во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, высокий процент неустойки – 1%, установленный в договоре, значительность суммы штрафа, предъявленной ко взысканию, являющейся несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению частично в общей сумме 4.578.300руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные издержки и расходы на оплату госпошлины распределяется судом в порядке ч.1 п.1 ст.110 АПК РФ, с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 314, 330, 333 ГК РФ, и ст.ст.4, 51, 65, 75, 101-104, 110, 112, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Аванград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 215505, Смоленская обл., <...>, дата регистрации 05.11.2008г.):

- в пользу Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129110, <...>, 2, дата регистрации 06.08.2015г.) 4.578.300 (четыре миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч триста) рублей штрафов;

- в доход федерального бюджета 20.000 (двадцать тысяч) рублей госпошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 41.204.700руб. штрафов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:12:16

Кому выдана Бунина Оксана Петровна