Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А50-15760/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15760/2022
11 ноября 2022 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Благоустройство Орджоникидзевского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пламя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица: межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю (614056, <...>), администрация Орджоникидзевского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), Контрольно-счетная палата города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обращении взыскания на имущество должника,


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.05.2022 № 1, паспорт; (до перерыва)

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.07.2022, паспорт; (до перерыва)

от третьих лиц: не явились,


лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Благоустройство Орджоникидзевского района» (далее – Учреждение «Благоустройство Орджоникидзевского района», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пламя» (далее – общество «Пламя») об обращении взыскания на следующие объекты недвижимости, принадлежащие ответчику:

земельный участок площадью 15730 кв. м с кадастровым номером 59:01:3919185:358 по адресу г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Соликамская;

земельный участок площадью 37385 кв. м с кадастровым номером 59:01:3919185:360 по адресу г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Соликамская;

земельный участок площадью 6135 кв. м с кадастровым номером 59:01:3919033:340 по адресу г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Соликамская;

земельный участок площадью 2605 кв. м с кадастровым номером 59:01:3919033:335 по адресу г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Соликамская;

земельный участок площадью 8373 кв. м с кадастровым номером 59:01:3919033:334 по адресу г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Соликамская;

нежилое здание площадью 51,7 кв. м с кадастровым номером 59:01:3919033:111 по адресу г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Соликамская, 281;

нежилое здание площадью 5995,4 кв. м с кадастровым номером 59:01:3919033:112 по адресу г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Соликамская, 281;

нежилое здание площадью 1008 кв. м с кадастровым номером 59:01:3919185:303 по адресу г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Соликамская, 283б;

нежилое здание площадью 2166,3 кв. м с кадастровым номером 59:01:3919185:310 по адресу г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Соликамская, 283б;

нежилое здание площадью 394,2 кв. м с кадастровым номером 59:01:3919185:304 по адресу г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Соликамская, 283б.

Определением суда от 05.07.2022 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, Администрация Орджоникидзевского района города Перми, Контрольно-счетная палата города Перми.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на преждевременность обращения взыскания на имущество ответчика и неэффективность выбранного истцом способа, общество «Пламя» намерено в ближайшее время реализовать часть имущества по договору, что позволит погасить задолженность перед учреждения «Благоустройство Орджоникидзевского района».

В отзыве Контрольно-счетная палата города Перми поддержала заявленные исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика с требованиями искового заявления не согласен, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2016 по делу № А50-3115/2016 в пользу Учреждения «Благоустройство Орджоникидзевского района» с общества «Пламя» взысканы денежные средства в сумме 30 127 175 руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме 26 943 443 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 183 732 руб. 54 коп.

На основании судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 007002654 от 31.10.2016.

17.11.2016 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 42663/16/59046-ИП.

Ссылаясь на то, что требования взыскателя на данный момент не удовлетворены, Учреждение «Благоустройство Орджоникидзевского района» обратилось в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на имущество ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что к мерам принудительного исполнения относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на имущество должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм следует, что правом обращения в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника может обратиться заинтересованное лицо, обращение взыскания производится на имущество, являющееся собственностью должника.

Указанные в предмете иска земельные участки, нежилые здания являются объектами собственности ответчика.

Общество «Пламя» имеет перед истцом непогашенную задолженность, размер и обоснованность предъявления которой подтверждены судебным актом по делу № А50-3115/2016.

Доказательств обратного суду со стороны общества «Пламя» представлено не было, как и не представлено доказательств того, что общество «Пламя» располагает наличными денежными средствами или иным имуществом (за исключением спорного), по стоимости достаточным для погашения задолженности перед Учреждения «Благоустройство Орджоникидзевского района».

Согласно информации сервиса «Банк исполнительных производств» задолженность общества «Пламя» перед Учреждением «Благоустройство Орджоникидзевского района» по исполнительному производству составляет 30 127 175 руб., взыскание с момента возбуждения исполнительного производства не производилось.

Возражая против удовлетворения требования в полном объеме, ответчик ссылается на то, что общая рыночная стоимость спорного имущества составляет 129 850 000 руб.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона № 229-ФЗ, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно данным из публичной кадастровой карты, размещенной на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии rosreestr.ru, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3919185:360 расположены объекты недвижимости: нежилое здание столярной мастерской, площадью 2166,3 кв.м, кадастровый номер 59:01:3919185:310 и нежилое здание механической мастерской, площадью 394,2 кв.м, кадастровый номер 59:01:3919185:304.

В соответствии с представленным ответчиком заключением ООО «Компромисс» от 23.08.2022 № 183/22 средняя стоимость по состоянию на 23.08.2022 земельного участка с кадастровым номером 59:01:3919185:360 составляет 32 350 000 руб., нежилого здания столярной мастерской с кадастровый номером 59:01:3919185:310 – 550 000 руб., нежилого здания механической мастерской с кадастровый номером 59:01:3919185:304 – 150 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает достаточным удовлетворение требования истца только в части обращения взыскания на земельный участок, площадь 37 385 кв.м, кадастровый номер 59:01:3919185:360, расположенный по адресу: <...>; а также на расположенные на нем нежилое здание столярной мастерской, площадью 2166,3 кв.м, кадастровый номер 59:01:3919185:310, нежилое здание механической мастерской, площадью 394,2 кв.м, кадастровый номер 59:01:3919185:304.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В силу части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В данном случае оценка имущества, определение рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, не относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина в сумме 9 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Пламя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на праве собственности имущество: земельный участок, площадь 37385 +/- 68 кв.м, кадастровый номер 59:01:3919185:360, расположенный по адресу: <...>; нежилое здание столярной мастерской, площадью 2166,3 кв.м, кадастровый № 59:01:3919185:310, расположенное по адресу: <...>; нежилое здание механической мастерской, площадью 394,2 кв.м, кадастровый № 59:01:3919185:304, расположенное по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пламя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Благоустройство Орджоникидзевского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.Л. Пономарев