Решение от 30 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110158/2025
31 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


акционерное общество "Коломенский завод" (адрес: 140408, МОСКОВСКАЯ

ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ПАРТИЗАН, Д.42, -, -, ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью "Стальная империя" (адрес: 192029,

Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ

ФИО2, Д. 12, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 334, РАБОЧЕЕ МЕСТО № 2, ОГРН: <***>,

Дата присвоения ОГРН: 30.03.2023, ИНН: <***>)

о понуждении,

при участии: извещены, не явились,

установил:

Акционерное общество "Коломенский завод" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерное общество "Коломенский завод" (Ответчик) с требованием об обязании внести изменения в Универсальный передаточный документ (счет-фактуру) № 8263 от 21.05.2025 года, выданный АО «Коломенский завод», исключив из него указание на исчисление НДС налоговым агентом (покупателем) и оформив его в соответствии с законодательством РФ, как документ, в котором НДС исчислен и предъявлен продавцом, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 17.12.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке искового производства.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, определением от 03.03.2026 рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание 28.04.2026 стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили.

От Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие


доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Ходатайство Истца об истребовании доказательств отклонено в порядке ст. 66 АПК РФ ввиду его необоснованности.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, между АО «Коломенский завод» (покупатель) и ООО «Стальная империя» (поставщик) заключен счет-договор № 8263 от 19.03.2025 (далее- Договор), согласно которому Ответчик обязуется передать в собственность, а Истец – надлежащим образом принять и оплатить товар, а именно Чушка алюминиевая АК12пч ГОСТ 1583-93 (далее - Товар) в сумме 5 200 000 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 866 666,67 рублей.

В порядке положений договора Ответчик является поставщиком товара и обязан представить все необходимые документы, в том числе надлежащим образом, оформленный счет-фактуру.

Как указывает Истец, в представленном Ответчиком УПД от 21.05.2025 № 8263 допущена существенная ошибка: в графе 7 "Налоговая ставка" указано, что НДС исчисляется налоговым агентом, хотя по условиям Договора и в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению и уплате НДС лежит на Ответчике как на продавце.

По мнению Истца, данная ошибка в УПД является существенным нарушением, поскольку она не позволяет Истцу правомерно принять к вычету сумму НДС, предъявленную Ответчиком, в размере 866 666,67 рублей, что прямо нарушает права Истца как налогоплательщика.

Истец считает, что некорректно оформленный счет-фактура не соответствует требованиям п. 5.1 и п. 8 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

18.08.2025 г. Истцом была направлена Ответчику досудебная претензия № 159/628 от 18.08.2025 г. с требованием об устранении указанного нарушения и предоставлении корректно оформленного УПД.

В связи с тем, что данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, корректный документ не представлен, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

От Истца в адрес Ответчика было отправлено письмо № 159/628 с требованием об обязании предоставить надлежащим образом оформленный универсально передаточный акт.

Ответчиком в адрес Истца был направлен и подписан последним универсально передаточный акт.

Согласно пояснениям Ответчика, по условиям Счета-договора приёмка Покупателем поставленного ему Товара осуществляется в месте передачи товара и заканчивается подписанием уполномоченным представителем Покупателя, действующим на основании доверенности, товаросопроводительных документов на поставленную согласованную партию Товара. Приёмка Покупателем поставленного ему товара производится в максимально короткие сроки, зависящие от объёма поставляемой партии товара.

Ответчик считает, что в связи с тем, что Истцом при подписании универсально передаточного акта не было замечаний, то товар считается принятым, как по качеству, так и по документации.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.


Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условиями счета-договора № 8263 от 19.03.2025 г. сумма товара согласована в размере 5 200 000 рублей.

Также в материалы дела представлен УПД № 8263 от 21.05.2025 г., который подписан сторонами без возражений, на сумму 5 200 000 рублей.

Истцом произведена оплата поставленного товара по платежным поручениям № 15030 от 15.05.2025 г. на сумму 2 985 219,08 рублей, № 14206 от 29.04.2025 г. на сумму 2 214 860,92 рублей.

Доводы Истца относительно указания суммы НДС в счете-договоре в размере 866 666,67 рублей и указание в УПД ссылки на исчисление НДС налоговым агентом в отсутствие правового обоснования (кроме ссылки на ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации о счете-фактуре) и соответствующего документального подтверждения не могут рассматриваться как безусловное основание для признания ссылок обоснованными, в том числе в отсутствие доказательств невозможности обращения в налоговый орган либо получения соответствующего отказа.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу п. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным


судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.