Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А10-5569/2022





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А10-5569/2022
09 ноября 2022 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения вынесена 27 октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БОРУС-СТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 36 870 руб.,

установил:


Акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БОРУС-СТ» о взыскании 36 870 руб. – суммы договорной неустойки за период с 15.07.2021 по 21.07.2021.

Определением суда от 07.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования истца не признал (л.д.12).

В канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец уточнил начальную дату начисления неустойки – с 16.07.2021. Между тем, количество дней и сумма неустойки не изменились.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 16.07.2021 по 21.07.2021 (6 дней) в сумме 36 870 руб.

6 145 000 руб. х 0,1% х 6 дн. (с 16.07.2021 по 21.07.2021 на день исполнения обязательства по поставке товара) = 36 870 руб.

Определением от 27.10.2022 данное уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Информация о движении дела размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru.

Поступившие документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 октября 2022 года судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 28.10.2022.

31 октября 2022 года, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заявил ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В связи с нахождением судьи-докладчика Марактаевой И.Г. в очередном отпуске в период с 31.10.2022 по 03.11.2022, мотивированное решение изготовлено 08.11.2022.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №8-ГУС/008-0280-MSP-21 от 14.05.2021.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2021 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки №8-ГУС/008-0280-MSP-21, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю экскаватор (далее – товар) для нужд филиала «Гусиноозерская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» по титулу покупателя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (п.1.1 договора).

Условия поставки, сроки поставки, ассортимент и количество поставляемого товара определяется в приложении №1 (спецификация), приложении №2 (график поставки) к настоящему договору (п.1.4 договора).

Сумма договора составляет 6 145 000 руб. (п.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.3 договора за нарушение сроков оплаты (как промежуточных, так и конечного), ассортимента и количества поставляемого товара поставщик выплатит по письменному требованию покупателя пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы основного обязательства.

Согласно приложению №1 к договору «Спецификация» стороны определили код ЕИСЗ, наименование товара, ед.изм., количество, сумму товара с НДС, наименование производителя, страны производителя.

Приложением №2 к договору «График поставки» стороны согласовали срок поставки товара – до 30 июня 2021 года.

16.06.2021 ответчик направил в адрес истца письмо о задержке поставки товара по независящим от поставщика причинам (в связи с задержкой поступления комплектующих на завод-изготовитель).

24.06.2021 истец (заказчик) направил в адрес ответчика письмо №ГГР/040/447 с согласованием увеличения срока поставки до 15 июля 2022 года.

Существенные условия о предмете, сроках выполнения работ сторонами согласованы. Между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи и подряда, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общему правилу к поставке применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с согласованным сторонами срока поставки товара, товар должен был быть поставлен поставщиком до 15 июля 2022 года.

Однако поставка товара была осуществлена с нарушением срока, а именно 21 июля 2021 года, что подтверждается универсальным передаточным документом счетом-фактурой № 575 от 14.07.2021.

Согласно строке 15 универсального передаточного документа товар (груз) получил ст. кладовщик ФИО1, дата получения (приемки) – 21.07.2021 (строка 16).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок поставки товара, предусмотренный условиями договора.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины должника. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

Довод ответчика о том, что отгрузка товара осуществлена в согласованный сторонами срок - 14.07.2021, поскольку счет-фактура датирована указанной датой, и в строке 10 указано на передачу товара 14.07.2021, судом отклоняется как необоснованный, поскольку согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу счету-фактуре № 575 от 14.07.2021, товар получен/принят покупателем 21 июля 2021 года. При этом, каких-либо возражений по дате получения товара со стороны поставщика УПД не содержит.

Ссылки ответчика на Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», а также на Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 №340 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. №783» являются ошибочными, не подлежащими применению в настоящем споре.

Таким образом, факт поставки товара ответчиком с нарушением срока подтвержден материалами дела.

Неустойка в сумме 36 870 руб. начислена истцом за период с 16.07.2021 по 21.07.2021 - на день исполнения обязательства по поставке товара.

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Соответствующие разъяснения содержатся в абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан правильным и обоснованным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы пеней за просрочку поставки товара подлежит удовлетворению в заявленном размере – 36 870 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БОРУС-СТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 38 870 руб., в том числе 36 870 руб. – сумма договорной неустойки за период с 16.07.2021 по 21.07.2021, 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.


СудьяИ.Г. Марактаева



Суд:

АС Республики Бурятия (подробнее)

Истцы:

АО Интер РАО Электрогенерация в лице филиала Гусиноозерская ГРЭС (подробнее)

Ответчики:

ООО Борус-СТ (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ