Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А76-11952/2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11952/2025
22 июля 2025 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ВК-МЕДИА», ОГРН <***>, г. Краснотурьинск Свердловской области, к Администрации Кусинского городского поселения, ОГРН <***>, г. Куса Челябинской области, о взыскании 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ВК-МЕДИА» (далее – истец, ООО «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ВК-МЕДИА»), 09.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Кусинского городского поселения (далее – ответчик, Администрация), о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 15.04.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что после вступления указанного решения суда по делу №А76-25458/2024 в силу ответчик не прекратил неправомерное использование спорной фотографии и, имея информацию о принятии судом вышеуказанного решения, продолжил нарушение исключительных прав истца размещением спорной фотографии у себя на сайте.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку спорное изображение удалено с сайта.

От истца поступили возражения на доводы отзыва.

Определением от 09.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание на 22.07.2025.

В определении суда от 09.06.2025 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на 22.07.2025.

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик не заявил.

В предварительном судебном заседании 22.07.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 9 с фотокорреспондентом газеты «Вечерний Краснотурьинск», в соответствии с п.1.1 договора, работник принимается в ООО «Издательская группа «ВК-медиа» для выполнения работ, предусмотренных трудовым договором и приложением к нему. Приложение является  неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4 трудового договора № 9 от 01.01.2021 стороны установили, что исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

Работодатель может обнародовать служебное произведение, а также указывать при использовании служебное произведение свое имя или наименование либо требовать такого указания (п. 4.2 договора).

Если работодатель  в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передает исключительное право на него другому лицу или не сообщит работнику о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается работнику (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.4 договора, если работодатель в срок, предусмотренный п. 4.3, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу. Работник имеет право на вознаграждение. Работник приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются  внутренними приказами и инструкциями работодателя.

Право на вознаграждение за служебное произведение неотчуждаемо и не переходит по наследству (п. 4.5 договора).

Соответственно, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленного для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть ООО «Издательская группа «ВК-Медиа».

В публикации «Напоминаем гражданам.», размещенной 06.05.2022 на сайте gorodkusa.ru (URL-адрес: http://gorodkusa.ru/useful-information/otdel-mvd/3329?type=original&SHOWALL;_1=1) была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-Медиа», что подтверждается протоколом осмотра № 1675148850443 от 31.01.2023.

Спорное фотографическое произведение создано ФИО1, являющимся согласно трудовому договору № 9 от 01.01.2021 штатным работником истца.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1619 Ю от 17.05.2024 с требованием произвести оплату в размере 30 000 руб. за факт нарушения правил копирования и использования произведений правообладателя – ООО  «Издательская группа «ВК-Медиа», ответа на указанную претензию не последовало.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца, путем использования указанного фотографического произведения, последний обратился в суд с иском о взыскании компенсации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2024 по делу №А76-25458/2024 исковые требования удовлетворены частично, с Администрации Кусинского городского поселения (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН <***>) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333  руб. 33 коп., почтовые расходы в размере 559 руб. 93 коп.

Вместе с тем, как указывает истец, после вступления указанного решения суда в силу ответчик не прекратил неправомерное использование спорной фотографии и, имея информацию о принятии судом вышеуказанного решения, продолжил нарушение исключительных прав истца размещением спорной фотографии у себя на сайте.

Так, 17.02.2025 после принятия судом решения от 26.12.2024 по делу №А76-25458/2024 штатным работником истца - юристом ФИО2 - создан скриншот в 10 час. 19 мин. по местному времени, подтверждающий факт неправомерного использования спорной фотографии, а также видеозапись осмотра сайта.

Скриншот создавался с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft), браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО "Яндекс") и стандартных технических средств операционной системы Windows 10 (компания производитель Microsoft).

Таким образом, со стороны ответчика совершено повторное нарушение исключительных прав истца в виде неправомерного доведения спорной фотографии до всеобщего сведения (пункт 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ) на сайте gorodkusa.ru в публикации «Напоминаем гражданам.», размещенной 06.05.2022 на сайте gorodkusa.ru (URL-адрес: http://gorodkusa.ru/useful-information/otdel-mvd/3329?type=original&SHOWALL;_1=1).

В связи с указанными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 388Ю от 17.02.2025 (почтовый идентификатор № 80546105214912), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.

После получения претензии ответчик удалил спорную фотографию, однако компенсацию не выплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением          случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2024 по делу № А76-25458/2024 с ответчика  в пользу истца взыскано 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на спорное фотографическое произведение.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Учитывая изложенное, суд полагает, что установленные в рамках дела № А76-25458/2024 обстоятельства того, что истец является правообладателем спорной фотографии и ответчиком осуществлено нарушение исключительных авторских прав истца на фотографическое произведение, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, ответчик факт принадлежности истцу исключительных прав на спорную фотографию не оспаривает, ссылаясь в отзыве лишь на то, решением суда уже определена компенсация за нарушение авторского права, и повторное взыскание компенсации за одно и то же правонарушение недопустимо (абз. 1, 2 п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019г. №10).

Вместе с тем, как указывает истец, после вступления указанного решения суда в силу ответчик не прекратил неправомерное использование спорной фотографии и, имея информацию о принятии судом вышеуказанного решения, продолжил нарушение исключительных прав истца размещением спорной фотографии у себя на сайте.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Судом в качестве доказательств факта длящегося нарушения исключительных прав истца на спорную фотографию приняты скриншот от 17.02.2025 и видеозапись осмотра спорного сайта.

В силу абзаца 5 пункта 65 постановления N 10 в случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением от 26.12.2024 по делу № А76-25458/2024  с ответчика взыскана компенсация за использование спорного фотографического произведения в сумме 10 000 рублей.

Вместе с тем, по состоянию на 17.02.2025 ответчик нарушение прав автора не прекратил, фотографию со страниц своего сайта не удалил, в связи с чем, в силу абзаца 5 пункта 65 постановления № 10, повторное привлечение ответчика к ответственности соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении действиями ответчика исключительных прав истца в виде длящегося использования спорной фотографии на интернет-сайте ответчика.

В соответствии с правилами статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000 руб., рассчитанную на основании ст. 1301 ГК РФ (от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей).

Вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, должен разрешаться судом с учетом принципов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края». Как отмечено в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, не должно приводить к несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым – к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что размер компенсации должен соответствовать балансу между интересами сторон по делу и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Как разъяснено в пункте 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает на наличие отягчающего вину ответчика обстоятельства – неоднократное (длящееся) нарушение прав правообладателя.

Доказательств наличия обстоятельств, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, удаление спорной фотографии после получения повторной претензии, исходя из принципа справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит определению в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1636 от 03.04.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 30 000 руб. размер государственной пошлины составляет 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (50%), в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. (10 000,00 х 50%), относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Кусинского городского поселения (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.