Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А04-786/2023

9/2023-31805(1)



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-786/2023
г. Благовещенск
10 апреля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации решение изготовлено 10.04.2023. Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2023. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройКомСервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным предписания, взыскании судебных расходов, при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № б/н от 09.01.2023, диплом, паспорт; от ответчика: ФИО3 доверенности № 6/1 от 30.12.2022, диплом, сл.уд.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомСервис" (далее – заявитель, общество, ООО «СтройКомСервис» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее –ответчик) с требованиями:

1. Признать незаконным и отменить предписание Государственной жилищной инспекции Амурской области № 267-л от 20.12.2022г.

2. Взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что проверка проведена с грубым нарушением требований законодательства к порядку (процедуре) проведения проверки. Также указано, что нарушения п. 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.15. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 заявителем допущены не были, а указание в акте проверки на нарушение норм права несёт формальный характер и не подтверждено содержанием самого акта.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме. Указал, что в ходе проведенных осмотров было установлено, что в подвальном помещении многоквартирного дома сухо и вода отсутствует. Скопление воды в приямках обусловлено подъемом уровня грунтовых вод и согласно ответу уполномоченной организации АО «Амурский территориальный институт строительных изысканий от Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


22.11.2022 не угрожает целостности фундамента. Согласно ответам ООО «АКС», технологических нарушений на наружных сетях не имеется. Полагает, что ответчиком нарушена процедура проведения проверки, так как акт проверки составлен за пределами срока ее проведения.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала, представлен письменный отзыв, согласно которому инспекция вынесла решение о проведении проверки, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, Законом № 248-ФЗ и Положением о государственной жилищной инспекции Амурской области, утвержденным Постановлением губернатора Амурской области от 03.08.2007 № 455 в соответствии со своими полномочиями. Полагает, что процедура проведения выездной проверки была соблюдена в полном объеме, оспариваемое предписание № 267-л от 20.12.2022 вынесено законно и обосновано. В ходе проверки выявлены нарушения, в связи с чем выдано предписание. Просит отказать в удовлетворении требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «СтройКомСервис» осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: <...> на основании договора управления, заключенного 03.04.2015 с собственниками по решению общего собрания собственников помещений МКД от 13.03.2015 № б/н.

Инспекцией была проведена проверка на основании обращения гражданина ФИО4 (вх. № Г-3474 от 28.10.2022), проживающего в МКД, расположенном по адресу: <...> по вопросу ненадлежащего содержания управляющей организацией ООО «СтройКомСервис» общего имущества.

03.11.2022 ответчиком заявителю направлен запрос о предоставлении информации и актов выполненных работ по обращению ФИО4

09.11.2022 исх. 214 ООО «СтройКомСервис» на запрос представило информацию о надлежащем содержании подвальных помещений МКД № 17 по ул. Кантемирова г. Благовещенска. Указано, что представленные заявителем фотографии зафиксировали уровень грунтовых вод в дренажных приямках. 31.10.2022 прокуратурой г. Благовещенска проводилась выездная проверка состояния подвальных помещений МКД № 17 по ул. Кантемирова, в присутствии заявителя – ФИО4 Нарушений в ходе проверки помощником прокурора выявлено не было. По состоянию на 07.11.2022 при проведении повторного обследования помещений подвала с участием председателя совета МКД, нарушений также не выявлено: подвальные помещения сухие, в дренажных приямках уровень грунтовых вод ниже нулевой отметки пола подвала на 15-2- см. Представлен акт обследования от 07.11.2022.

Главным специалистом-экспертом контрольного отдела Амуржилинспекции подготовлено мотивировочное представление о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия – выездная проверка.

02.12.2022 ответчиком принято решение № 267 о проведении выездной внеплановой проверки в рамках осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении ООО «СтройКомСервис».

Согласно п. 12 указанного решения, выездная проверка проводится в следующие сроки: с 06.12.2022 09-00 часов по 09.12.2022 09-00 часов.

При проведении выездной проверки совершаются следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр общего имущества собственников помещений в МКД.

Уведомление о проведении выездной внеплановой проверки от 02.12.2022 № 267 направлено в адрес ООО «СтройКомСервис» 06.12.2022 по электронной почте (адрес: uk- sks2014@mail.ru).


06.12.2022 инспектором ФИО5 была размещена информация о проведении проверки в федеральной государственной информационной системе «Типовое облачное решение контрольной (надзорной) деятельности» (ФГИС ТОР КНД) № 28220208600101446. Размещение в данной системе предполагает интеграцию в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (ФГИС ЕРКНМ), ввиду сбоя в системе инспектор внес вручную данные о контрольном (надзорном) мероприятии и оно было размещено в системе ФГИС ЕРКНМ от 07.12.2022 № 28220942800004407743.

08.12.2022 инспектором в присутствии ФИО4 и представителя ООО «СтройКомСервис» произведен осмотр подвальных помещений многоквартирного дома, составлен акт. Установлено, что в подвальных помещениях сухо, в приямках подвала № 1 стоит вода, во 2 подвале сухо, в приямках незначительное переувлажнение, без воды.

По результатам проведения выездной внеплановой проверки были выявлены нарушения и составлен акт от 09.12.2022 № 267.

С целью устранения выявленных нарушений Инспекцией 20.12.2022 выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 267-л, по МКД, расположенному по адресу: <...>.

Данным предписанием установлено в срок до 20.02.2023 произвести обследование приямков в подвальных помещениях на предмет выявления причин способствующих появлению вод (грунтовых, канализационных и т.д.) с привлечением специализированной организации. Представить заключение специализированной организации, а также акты работ, выполненных в соответствии с предписанием специализированной организацией. Не допускать повышение уровня вод в приямках подвальных помещений до установления причин, способствующих ее появлению.

Акт выездной внеплановой проверки от 09.12.2022 № 267, предписание от 20.12.2022 № 267-л и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении были направлены в адрес ООО «СтройКомСервис» 22.12.2022 по электронной почте.

На предписание заявителем 18.01.2023 были принесены возражения. Указано, что факт наличия стоячей воды в приямках не является нарушением действующего жилищного законодательства, так как последствий наличия воды фактически нет; подтопление подвала не происходило и не фиксировалось; подвальное помещение содержится надлежащим образом; ЗАО «АмурТИСИз» указано на отсутствие угрозы фундаменту здания, от ресурсоснабжающей организации получен ответ об исключении возможности наличия воды в приямках в результате аварийной ситуации на подземных инженерных коммуникациях.

Решением начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области № 1 от 27.01.2023 предписание № 267-л от 20.12.2022г. оставлено без изменения.

Полагая, что предписание Государственной жилищной инспекции Амурской области № 267-л от 20.12.2022г. не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя, общество с ограниченной ответственностью "СтройКомСервис" обратилось в суд.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на


них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает предписание от 20.12.2022, в суд заявитель обратился 03.02.2023, срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД. за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими


установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, среди прочего, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, а также Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 части 1 Перечня установлены работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков принятие мер, исключающих подтопление, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них, устранение выявленных неисправностей.

Согласно требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, а текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности]) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов - Организаций по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных работ, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.


Как следует из материалов дела, ООО «СтройКомСервис» осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: <...> на основании договора управления, заключенного 03.04.2015 с собственниками по решению общего собрания собственников помещений МКД от 13.03.2015 № б/н.

В ходе проведенной в период с 06.12.2022 по 09.12.2022 выездной внеплановой проверки, осмотра общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, установлено, что в подвальных помещениях сухо, в приямках подвала № 1 стоит вода, во 2 подвале сухо, в приямках незначительное переувлажнение, без воды.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;

устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;

работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны знать проектные характеристики и нормативные требования к основаниям зданий и сооружений, прочностные характеристики и глубину заложения фундаментов, несущую способность грунтов оснований, уровень грунтовых вод и глубину промерзания.

При появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

Согласно пункту 4.1.5 Правил N 170 - стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега производится не реже 1 раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором.

В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций. Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов


должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих "увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно- влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В соответствии с решением губернатора Амурской области, принятым 03.11.2022 на заседании оперативного штаба Амурской области по реализации Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 757, управляющие организации обязаны обеспечить наведение порядка в подвальных помещениях многоквартирных домов.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, к числу лицензионных требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, относятся соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм заявителем не приняты меры к установлению причин и условий образования скопления воды в приямках подвальных помещений многоквартирного дома.

Представленное ООО «СтройКомСервис» письмо от ЗАО «Амурский территориальный институт строительных изысканий» от 22.11.2022 не является заключением специализированной организации. Обследование приямков в подвальных помещениях многоквартирного жилого дома № 17 по ул. Кантемирова г. Благовещенска на предмет выявления причин, способствующих появлению воды, не проводилось.

В соответствии с имеющимся в материалах дела договором управления заявитель принял на себя обязательства за плату оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества в спорном МКД, выполнять работы по текущему ремонту общего имущества дома.

Следовательно, именно общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества рассматриваемого многоквартирного дома.

Согласно пункту 10 Правила № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования (подпункты «а»-«в»).

Из положений пункта 4.1.12 раздела "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций" Правил следует, что при появлении воды в приямке ее необходимо удалить и устранить причины поступления воды.

Таким образом, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приямка жилого дома и своевременному устранению причин и последствий попадания воды в приямок, лежит на организации, отвечающей за содержание и эксплуатацию жилого фонда, в рассматриваемом случае - на заявителе.


Факт неудовлетворительного состояния приямков подвального помещения (наличие в приямках воды) рассматриваемого многоквартирного дома в момент проведения проверки был установлен и подтвержден в ходе выездной проверки.

Заявителем наличие указанных недостатков, на необходимость устранения которых указано в оспариваемом предписании инспекции не оспаривается и не опровергается.

С учетом изложенного, оценив приведенные в обоснование заявленных требований доводы заявителя, суд в данном случае находит их подлежащими отклонению, поскольку действующим законодательством обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества находящегося в управлении многоквартирного дома возложена именно на управляющую организацию.

В условиях установленного и не оспариваемого обществом факта несоблюдения требований к состоянию общего имущества МКД именно на нем, как на хозяйствующем субъекте, оказывающем на профессиональной основе предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания такого имущества, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а соответственно, и по установлению и устранению причин выявленных недостатков.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил благоустройства, по недопущению выявленных в ходе проведения проверки нарушений и невозможности их предотвращения, в материалах дела не представлены.

Между тем, из материалов дела следует, что обществом нарушены вышеуказанные императивные требования действующего законодательства в части соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, а именно не оказании всех услуг и не выполнении работ, которые могут обеспечить надлежащее содержание общего имущества в МКД. поскольку надлежащее состояние приямка затрагивает объекты общего имущества - часть стены МКД и земельный участок, являющиеся объектом общей собственности собственников помещений жилого дома.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10, управляющая компания, выступающая в спорных правоотношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, обязана принимать меры к устранению нарушений требований к содержанию общего имущества и в тех случаях, когда необходимость выполнения соответствующих работ и услуг, в т.ч. носящих неотложный характер, вызвана обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает.

Требования предписания были направлены на выполнение заявителем, как управляющей компанией, обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, оспариваемое предписание содержит законное требование, которое подлежит обязательному исполнению.

Рассматривая доводы заявителя о нарушении ответчиком процедуры проведения проверки, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 73 Закона № 248-ФЗ выездная проверка проводится в случае, если не представляется возможным оценить соответствие деятельности, действий (бездействия) контролируемого лица и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям без выезда на место и совершения необходимых контрольных (надзорных) действий, предусмотренных в рамках иного вида контрольных (надзорных) мероприятий, о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала.


Решение о проведении выездной внеплановой проверки принято 02.12.2022 № 267, уведомление о проведении выездной внеплановой проверки от 02.12.2022 № 267 направлено в адрес ООО «СтройКомСервис» 06.12.2022 по электронной почте (адрес: uk- sks2014@mail.ru). Материалами дела подтверждается, что уведомление о проведении выездной внеплановой проверки получено ООО «СтройКомСервис» 06.12.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Из материалов дела следует, что осмотр был проведен 08.12.2022 с 11.00. до 11.30 часов. Таким образом, заявитель был уведомлен надлежащим образом.

Согласно статье 13.3 Федерального закона № 294-ФЗ в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создан единый реестр проверок. Реестр является федеральной государственной информационной системой. Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации. Правила формирования и ведения единого реестра проверок, утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 № 415. При этом, как следует из представленных ответчиком документов, а также сведений размещенных в общем доступе на официальном сайте ФГИС «Единый реестр проверок» (учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия 281903609146) фактически необходимая информация о проведенной в отношении общества в соответствующем реестре размещена.

06.12.2022 инспектором ФИО5 была размещена информация о проведении проверки в федеральной государственной информационной системе «Типовое облачное решение контрольной (надзорной) деятельности» (ФГИС ТОР КНД) № 28220208600101446. Размещение в данной системе предполагает интеграцию в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (ФГИС ЕРКНМ), но поскольку произошел сбой в системе, и интеграция не прошла, инспектор внес вручную данные о контрольном (надзорном) мероприятии и оно было размещено в системе ФГИС ЕРКНМ от 07.12.2022 № 28220942800004407743.

Также суд учитывает то, что в силу положений ст.20 Федерального закона № 294-ФЗ неразмещение информации о проверке в реестре, указанном в ст.13.3 Закона, равно как и нарушение установленных сроков такого размещения, не отнесены к числу грубых нарушений порядка проведения проверки, влекущих недействительность ее результатам.

Кроме того, суд, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела (в т.ч. наличие доказательств извещения заявителя о проверке, отсутствие спора между сторонами относительно фактических обстоятельств, установленных инспекцией при проверке), приходит к выводу о том, что сами по себе указанные заявителем нарушения не могут быть отнесены к числу грубых нарушений требований Федерального закона № 294- ФЗ (ч.1 ст.20 Закона); при этом суд учитывает, что целью создания и ведения соответствующего реестра является обеспечение учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок.

Доводы заявителя о несоставлении ответчиком акта осмотра непосредственно на месте в ходе проведенного контрольного мероприятия противоречит материалам дела, так как 08.12.2022 в ходе проведенного осмотра инспектором в присутствии представителя заявителя и ФИО4 составлен акт, в котором указаны выявленные нарушения, акт содержит подписи всех присутствовавших лиц.

Согласно ч. 2 ст. 87 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до


окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту.

Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 87 Закона N 248-ФЗ).

Из материалов дела следует, что акт внеплановой выездной проверки составлен 09.12.2022.

Согласно сопроводительному письму ГЖИ Амурской области от 20.12.2022, копия акта проверки от 09.12.2022 № 267, оспариваемое предписание и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, были направлены в адрес заявителя по электронной почте и получены им 22.12.2022.

В силу ч. 1, 2 ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является:

1) отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

2) отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным;

3) нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным;

4) нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия;

5) проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

6) принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями;

7) привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

8) нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия;

9) совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия;

10) непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом;


11) проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования;

12) нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что грубых нарушений, влекущих недействительность проведенного контрольного (надзорного) мероприятия, со стороны ответчика допущено не было. Оформление акта проверки на следующий день после проведения контрольного (надзорного) мероприятия к грубым нарушениям не относится.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и интересов заявителя.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СтройКомСервис" о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Амурской области № 267-л от 20.12.2022г., взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.12.2022 22:03:00

Кому выдана Воробьёва Виолетта Сергеевна