Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А41-79217/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79217/18
13 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «13» ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «13» ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО по ремонту и эксплуатации жилых и нежилых помещений «Аремэкс»

к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области,

третье лицо: ФИО3,

о признании незаконным постановления от 18.09.2018 № 50026/18/719150,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 паспорт, доверенность от 09.01.2018 №Д-Ар/18-04,

от заинтересованных лиц – спи ФИО5 сл. удостоверение;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО по ремонту и эксплуатации жилых и нежилых помещений «Аремэкс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованием о признании незаконным постановления от 18.09.2018 № 50026/18/719150 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018 № ФС 024590846 по делу №А40-120778/15, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018 № ФС 024590846 по делу №А40-120778/15.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ФИО3 (далее - должник).

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Выслушав представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 024590846 Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018 по делу № А40-120778/15 о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 311503208100024, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества по ремонту и эксплуатации жилых и нежилых помещений «Аремэкс» задолженность по арендной плате в размере 240.995 (двести сорок тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 43 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.037 (три тысячи тридцать семь) руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7.881 (семь тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 00 коп., на основании ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято 18.09.2018, рассматриваемое заявление посредством подачи документов через систему электронного правосудия «Мой арбитр» поступило в арбитражный суд 28.09.2018. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, следовательно, процессуальный срок на обжалование последним не пропущен.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) возлагаются на судебных приставов.

В силу статей 12, 13 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 этого же Закона предусмотрено, что одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Аналогичные требования содержатся в пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ.

Из буквального содержания подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника - гражданина.

В названной норме Закон об исполнительном производстве устанавливает отдельные специальные требования для должника - предпринимателя, среди которых нет персональных данных лица как гражданина (дата и места рождения), поскольку идентификацию должника для целей исполнения обеспечивает наличие сведений об идентификационном номере налогоплательщика (далее - ИНН) и данных государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно не позволяет определить, кто конкретно является должником по исполнительному производству.

Из содержания исполнительного листа серии ФС № 024590846 Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018 по делу № А40-120778/15 следует, что предъявленный к исполнению в службу судебных приставов исполнительный лист содержит фамилию, имя, отчество, адрес, дату государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) должника –, что позволяет однозначно идентифицировать должника.

Таким образом, исполнительный лист серии ФС № 024590846 Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018 по делу № А40-120778/15 содержит все предусмотренные законом сведения, в отношении должника – Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 311503208100024, ИНН <***>).

При этом арбитражный суд обращает внимание, что положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ корреспондируются с положениями статьи 64 Закона N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Так, судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

Следовательно, судебный пристав в ходе исполнительного производства может на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и сведений содержащихся в исполнительном листе, идентифицировать должника, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

Исполнительный лист серии ФС № 024590846 Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018 по делу № А40-120778/15 соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо обоснований невозможности идентификации взыскателя или должника в оспариваемом постановлении судебный пристав не приводит. С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не обосновал в своем постановлении невозможность идентификации взыскателя и должника, и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что затрудняет исполнение вступившего в законную силу судебного акта, противоречит принципу обязательности исполнения и не соответствует целям и основным задачам Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2 от 18.09.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №024590846 от 15.08.2018 Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-120778/15 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования заявителя об обязании возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа, выданного взамен исполнительного листа серии ФС № 004438909 Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2015 по делу № А40-120778/15, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается сторонами, в настоящее время дубликат исполнительного листа ФС №024590846 от 15.08.2018 по делу № А40-120778/15 находится у заявителя.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора исполнительного листа и/или его дубликата в службе судебных приставов не имеется.

Кроме того, возбуждение исполнительного производства по смыслу положений п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве носит заявительный характер с предъявлением оригинала исполнительного листа взыскателем. Иного порядка исполнения судебного акта арбитражного суда законодателем не установлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя в рассматриваемой части надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные ОАО по ремонту и эксплуатации жилых и нежилых помещений «Аремэкс» требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2 от 18.09.2018 № 50026/18/719150 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы ФС №024590846 от 15.08.2018 по делу №А40-120778/15.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко