Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А23-7471/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru;

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7471/2018
04 марта 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312402803700011, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСпецТех" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>,

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 202 000руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 222 руб. 19 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСпецТех" о взыскании задолженности по договору подряда в размере 202 000руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 222 руб. 19 коп.

Определением суда от 26.10.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу суд определением от 19.12.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 136 указанного кодекса судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В суд 22.02.2019г. поступило заявление от ООО «КИТЕЖ-СТРОЙ» о замене истца в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с уступкой права требования.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из представленных в обоснование заявления документов усматривается, что 24.12.2018 между ИП ФИО2 (Цедент) и ООО «КИТЕЖ-СТРОЙ» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования

Согласно пункта 1. указанного договора цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору поставки от 10.04.2018г. и накладной от 10.04.2018г. уступает свое право требование к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСпецТех" в сумме 202 000 руб. 00 коп., возникшее по договору подряда от 09.04.2018г.

Согласно условиям соглашение об уступке к цессионарию переходят права на неуплаченные пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду.

Ответчик по настоящему делу был уведомлен о состоявшейся уступке права на основании уведомления от 20.02.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявление и произвести процессуальную замену истца ИП ФИО2 на ООО «Китеж-Строй».

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 09 апреля 2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и Обществом с Ограниченной Ответственностью «СТРОЙСПЕЦТЕХ» (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли по адресу: <...>.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.1 Договора, Ответчик обязался выполнить работы по ремонту кровли по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п.2.1 Договора, стоимость работ по Договору составляет 602 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.2.2. Договора, сроки выполнения работ составляют 30 дней с момента подписания договора и получения аванса.

По утверждению истца 09 апреля 2018 г. им был получен аванс в размере 200 000 рублей.

Согласно п.4.2. договора расчет за выполненный этап работ производится после подписания акта выполненных работ обеими сторонами, не позднее 3 дней после подписания акта.

Согласно п.4.3. Договора окончательный расчет по Договору производится после подписания обеими сторонами акта приемки-сдачи работ, не позднее 3 дней после подписания акта.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 17 апреля 2018 года. Стоимость выполненных работ согласно Акта приемки выполненных работ от 17 апреля 2018 года равна стоимости работ по Договору.

20 апреля 2018 г. Ответчик произвел частичную оплату за выполненные работы в размере 200 000 руб.

В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору образовалась задолженность Ответчика перед Истцом в размере 202 000 рублей 00 коп.

07 сентября 2018 года Ответчику была направлена претензия, в которой предложено погасить образовавшуюся задолженность в течение 5-ти календарных дней со дня получения указанной претензии. Претензия была направлена в адрес Ответчика заказным письмом с описью вложения , что подтверждается квитанцией с почтовым идентификатором 24800026562755 и описью вложения в почтовое отправление с почтовым идентификатором 24800026562755 .

Ответа на претензию Истцом получено не было, задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем последний обратился в суд настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истцом свои обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом приемки выполненных работ.

Ответчиком доказательств погашения оставшейся суммы задолженности в материалы дела не представлено, требования истца не оспорены.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании суммы основной задолженности в размере 202 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период просрочки: с 20.04.2018 г. по 15.10.2018г. выглядит следующим образом:

Задолженность

Период прос

рочки

Ставка

Формула

Проценты

С
по

дней

202 000,00 руб.

20.04.2018

16.09.2018

150

7,25

202 000,00 х 150 x7,25:100:365

6018,49 руб.

202 000,00 руб.

17.09.2018

15.10.2018

29

7,5

202 000,00 х 29 x7,5:100:365

1203,70 руб.

Сумма основного долга: 202 000,00 руб..

Сумма процентов: 7222,19 руб..

Суд, оценив указанное требование, полагает его подлежащим частичному удовлетворению, поскольку истцом неверно определена дата начала просрочки исполнения обязательства по оплате – без учета положения ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акт о приемке выполненных работ подписан 17.04.2018г. Согласно условиям договора ответчик обязан оплатить стоимость работ в течение 3 дней с даты приемки работ. Следовательно, просрочка оплаты работ начинает течь с 21.04.2018г.

Согласно расчета суда, за период просрочки с 21.04.2018г. по 15.10.2018г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 7 182 руб. 07 коп.

При этом суд обращает внимание, что согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ, но не более 10% от сметной стоимости.

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер ответственности, указанный в п. 6.3. договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 7 182 руб. 07 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требования в размере 7 182 руб. 62 коп

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену истца ИП ФИО2 на ООО «Китеж-Строй».

Взыскать с ООО «Стройспецтех» в пользу ООО «Китеж-строй» задолженность по договору подряда от 09.04.2018г. в размере 202 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018г. по 15.10.2018г. в размере 7 182 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 182 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И. Погонцев