Решение от 29 января 2019 г. по делу № А32-36792/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-36792/2018
г. Краснодар
29 января 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-36792/2018

по исковому заявлению ООО «ИТАН», (ИНН <***>), г. Сочи

к ООО «Южный проект Дьюти-Фри», (ИНН <***>), г. Сочи

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИТАН» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Южный проект Дьюти-Фри» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 560 рублей, неустойки в размере 2 468 рублей 38 копеек (с учетом уточнения).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Стороны, уведомленные надлежащим способом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

04.02.2016г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор организации и проведения медицинских осмотров № 14, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию возмездных услуг по проведению медицинских осмотров работников заказчика, относящихся к декретированным контрагентам, а также занятых на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда, с целью определения соответствия состояния здоровья работников выполняемой ими (поручаемой им) работе и предупреждения профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 1.2.1 договора, услуги оказываемые исполнителем, включают в себя проведение для профессий периодических медицинских осмотров работников заказчика с выставлением личную медицинскую книжку.

Пунктом 1.2.3 договора установлена обязанность заказчика оплачивать исполнителю стоимость проведенных услуг.

Согласно пункту 1.2.5 договора, заказчик оплачивает исполнителю стоимость проведенных медицинских услуг согласно прейскуранту медицинских услуг (приложение № 1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1.2 договора, исполнитель обеспечивает проведение медицинских обследований и подлежащих обследованию лиц на базе исполнителя заказчика в согласованные сроки согласно заявки поданной заказчиком.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику услуги по проведению медицинских обследований – ФИО1 и ФИО2

Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности, однако претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик

обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках настоящего истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 8 560 рублей.

В качестве доказательств факта оказания услуг истец представляет направление ответчика на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) в отношении ФИО1, таблицы сверки за сентябрь 2017 года и ноябрь 2017 года, а также подписанные в одностороннем порядке акты оказанных услуг № 743 от 30.11.2017 года и № 587 от 29.09.2017 года.

В поступившем от истца ходатайстве о приобщении дополнительных документов от 23.10.2018 года истец пояснил, что акты оказанных услуг № 743 от 30.11.2017 года и № 587 от 29.09.2017 года направлялись ответчику по адресу электронной почты указанной ответчиком в договоре № 14 от 04.02.2016 года – «info@duty-free.com».

Согласно пункту 3.2 договора, исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с подробным перечислением оказанных каждому обследованному лицу услуг, а также счет на оплату за оказанные услуги по окончании полного обследования указанных в заявке лиц или по окончании каждого календарного месяца (если обследование проходит на базе исполнителя) в срок 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 3.2 договора заказчик обязан вернуть исполнителю. Подписанный экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ и оплатить выставленный счет.

В случае несогласия с указанными в акте объемами оказанных услуг заказчик обязан в те же сроки направить исполнителю ответственного лица для сверки информации по амбулаторным картам пациента и перечень выявленных несоответствий с подтверждающими их документами. В этом случае исполнитель направляет заказчику скорректированный акт сдачи-приемки выполненных работ и счет за оказанные услуги в объеме, не вызывающем разногласий. Скорректированный счет должен быть оплачен заказчиком в течение 3 дней с момента получения исполнителем перечня несоответствий данных акта сдачи-приемки выполненных работ с данными заказчика.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу пунктов 3.2 – 3.4 договора ответчик при получении акта оказанных услуг обязан оплатить его в течение 5 рабочих дней, если не возникнут возражения относительно объеме и качества оказанных услуг, при наличии несогласия такие возражения должны быть предъявлены исполнителю, при этом порядок направления ни актов оказанных услуг, ни возражений договором предусмотрен не был.

Вместе с тем, в разделе 9 договора заказчик указал адрес электронной почты - «info@duty-free.com».

По указанному адресу истец и направил ответчику акты оказанных услуг № 743 от 30.11.2017 года и № 587 от 29.09.2017 года.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В договоре оказания услуг № 14 ОТ 04.02.2016г. стороны не согласовали возможность обмена электронными документами. Между тем при доказывании неправомерных действий ответчика отсутствие между сторонами соглашения об обмене электронными документами не является нарушением требований закона (в смысле части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования таких документов в качестве доказательств. Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12).

Принимая во внимание направление истцом по адресу электронной почты актов оказанных услуг, отсутствие возражений ответчика, а также отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ), при таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.09.2017 по 17.08.2018 в размере 2 478 рублей 68 копеек.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.5 договора на случай нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных исполнителем услуг предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Суд проверил расчет неустойки выполненный истцом и признает его составленным математически и методологически верно.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, допустив просрочку, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины подлежат отнесению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Южный проект Дьюти-Фри», (ИНН <***>), г. Сочи в пользу ООО «ИТАН», (ИНН <***>), г. Сочи задолженность в размере 8 560 рублей, 2 468 рублей 38 копеек неустойки, а также 2 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.П. Миргородская