Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А76-37425/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37425/2018
07 февраля 2019 года
город Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Копейскмежрайгаз», г. Копейск, ОГРН <***>

к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, администрации Красноармейского муниципального района

о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности

в судебном заседании присутствуют представители истца: ФИО2, доверенность от 16.05.2016, ФИО3, доверенность от 12.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Копейскмежрайгаз», г. Копейск (далее- истец, общество) 12.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск (далее- ответчик, МТУФАУГИ) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости – газопровод высокого давления от совхоза Козыревский до с. Миасское, ЭХЗ протяженностью 13 000 м, 383 м, 232 м, расположенный в Челябинской области, Красноармейский район, год ввода в эксплуатацию 1982.

В обоснование иска указано, что спорное имущество передано истцу от сельхозтехникума «Красноармейский» в 1988 г. Спорное имущество не вошло в план приватизации истца. Общество открыто владеет, пользуется и распоряжается имуществом, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, регистрация права собственности на имущества не возможна.

Ответчик 17.12.2018 представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 140), из которого следует, что спорное имущество в реестре федерального имущества отсутствует.

Определениями суда от 15.11.2018 и от 13.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, администрация Красноармейского муниципального района (том 1 л.д. 1-2, 136).

От Управления Росреестра 24.12.2018 поступило мнение (том 1 л.д. 137), с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Администрация Красноармейского муниципального района мнение не представила (том 1 л.д. 143).

Дело слушается в отсутствие надлежащим образом извещённых ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

28 и 219 октября 1982 г. в эксплуатацию принят газопровод совхоза- техникума Красноармейского района (том 2 л.д. 3-8).

В 1988 г. на основании Акта приемки- передачи объектов газового хозяйства и в соответствии с Постановлением Совета Министров ССРР от 26.08.1967 №807, на баланс производственного управления «Челябинскоблгаз» в лице треста «Копейскмежрайгаз» от сельскохозяйственного техникума «Красноармейский» газового хозяйства, в том числе газопровод высокого давления (л.д. 9-11)

Решением Комитета по управлению государственным имуществом от 01.06.1994 разрешена приватизация имущества треста «Копейскмежрайгаз» по состоянию на 01.07.1992 и преобразовании треста в акционерное общество (л.д. 12-21).

Однако, в акте оценки стоимости приватизируемого имущества спорный газопровод отсутствует.

Из Технического плана сооружения следует, что газопровод высокого давления от совхоза Козыревский до с. Миасское, ЭХЗ имеет протяженность 13 000 м, 383 м, 232 м, расположенный в Челябинской области, Красноармейский район, год ввода в эксплуатацию 1982 (л.д. 22-34).

Газопроводы расположены на множественности земельных участках, имеет как подземный, так и надземный выход.

Спорное имущество – до настоящего времени находятся во владении пользовании истца, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект, регистрация права собственности невозможна, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых требований принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В рамках настоящего дела общество заявило требования о признании права собственности на газопровод в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления Пленумов N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, то есть не осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 18 лет.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 15 - 17 постановления Пленумов N 10/22, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В этом случае подлежит применению п. 4 ст. 234 ГК РФ, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, содержание ст. 234 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что признание права на имущество в силу приобретательной давности, кроме давности владения, обусловлено предоставлением доказательств добросовестности владения, его открытости, непрерывности и владения имуществом как своим собственным.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет установить наличие признака добросовестности владения имуществом как своим собственным.

Так, помимо вышеуказанных документов, в материалы дела представлены договора передачи имущества в аренду с 2005 г., страховой полис, паспорт объекта (том 2 л.д. 66-71).

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Кроме того, в пунктах 2, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено следующее. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Статьей 209 и п. 1 ст. 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец доказал факт владения и пользование имуществом как своим собственным в течении срока приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. (том 1 л.д. 7), которая в силу заявления истца отнесена на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Копейскмежрайгаз», г. Копейск (ОГРН <***>) право собственности на объект недвижимости – газопровод высокого давления от совхоза Козыревский до с. Миасское, ЭХЗ протяженностью 13 000 м, 383 м, 232 м, расположенный в Челябинской области, Красноармейский район, год ввода в эксплуатацию 1982.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.